中國入世議定書第15條視角下的中國市場經濟地位

鄒玉琪

摘要：2016年12月11日中國入世議定書第15條a項（ii）目終止，隨之而來的是國內外學界對于中國是否能獲取市場經濟地位展開了激烈的討論。中國的市場經濟地位和替代國做法是既有聯系又有區別的兩個概念。誠然，第15條并沒有明確規定中國的市場經濟地位問題，但是15年期滿終止意味著任何WTO成員國都不能再對中國使用替代國做法。任何WTO成員再行尋求替代國以外的其他手段，將中國長期置于不公正的國際經貿規則下，都將違反國際法。

關鍵詞：中國市場經濟地位;替代國做法;中國入世議定書

一、中國入世議定書第15條a項的相關問題

提到中國入世議定書第15條a項往往與第15條d項相聯系。d項第二句規定，無論如何，a項（ii）目的規定應在加入之日后15年終止。中國大多數學者認為這意味著a項中對于中國不利的條款已經失效。縱使中國企業不能證明或者是不證明產品具備市場經濟條件，其他國家也不能采取替代國做法。但是美歐等國家以本國利益為先，認為即使a項（ii）目條款到期終止，替代國方法仍然可以根據a項序言以及a項（i）來使用。WTO上訴機構在中歐鋼鐵緊固件案件中曾表達中國的入世議定書第15條a項是對應當使用國內價格或成本決定正常價值的一般義務的減損的想法。此種減損應當是以中國生產者無法證明產品具備市場經濟條件為前提，是一種依條件的減損，以15條a項（ii）目為條件。當d項第二句所規定的15年期限一終止就導致了條件的消失，這便無法使用15條a項序言所規定的替代國方法。

此外還有學者認為即便中國依據d項第二句話使a項（ii）目終止，進口國仍然可以舉證證明中國的產品不符合國內法規定的市場經濟條件而使用替代國方法。首先，在WTO中并沒有明確市場經濟的界定，對于這一概念的確定大部分是依據各個國家的國內法，這就給了各個國家很大的自由裁量權，同時也會帶來不公正的現象。其次，a項（ii）是中國在入世議定書中唯一明確規定可以在反傾銷領域使用替代國方法的規則，所以其終止意味著該項條款的消失，那么任何國家都無法被允許使用替代國條款。此外，即便是由進口國證明中國產業不具備市場經濟地位也是對中國權利的一種減損，是對WTO一般原則的損害。中國在簽訂入世議定書時對a項（ii）目允許了兩處妥協：第一，允許使用替代國方法;第二，允許舉證責任倒置。而這種學說僅承認舉證責任倒置的消滅，把替代國方法的義務再次強加于中國，實在是不合理。

二、中國入世議定書第15條d項的相關問題

對于第15條d項的爭議主要在第二句規定的是a項（ii）目的終止，但a項的第一句和第三句規定的是a項整個條款的終止，這被不少外國學者過度推定此舉乃有意為之，后者的終止能夠導致替代國方法的失效，但前者的終止并不能產生這種結果。

首先，a項（ii）的終止并不導致a項序言中替代國方法的使用。其次，從上訴機構在中歐鋼鐵緊固件案中的表述可知，d項第一句和第三句是一個僅在15年期限屆滿之前可以使用的a項的完全終止條款，規定了在15年期限屆滿之前中國可以提前終止的情況，而d項第二句僅僅表明了a項（ii）在15年后終止，無論中國能不能證明自己具有市場經濟條件。再次，從d項的內容來看，d項第一句和第三句規定的是中國政府的舉證責任，而第二句規定的是中國生產商的舉證責任，在中國政府能夠舉證證明具備市場經濟條件時，中國的生產商則無需證明，故第一句和第三句規定的是a項的終止。相反，即便中國政府無法證明自己的市場經濟條件，但是個別企業有證據證明自己的市場經濟條件時，也可以取消進口國的替代國做法。

基于此，不難看出國外學者對于d項的規定是基于其自身利益的過度解釋，與條約制定時的目的和宗旨不符。

三、回顧歷史分析中國的市場經濟地位

中國一直以來都在為積極入世做著充足的準備，而WTO被某些國家所控制，使得中國的入世之路尤為艱難。

美國在1999年3月18日首次向中國提出傾銷與補貼價格可比性提案。中國于3月26日亦給予回應。但中美兩國的提案差異巨大，美國對中國的要求十分苛刻，其以替代方法的使用為原則，以中國的價格或成本的使用為例外，對這兩種方法的使用均設置了一定的考量因素，最為重要的是，美國并未提出替代方法所使用的期限，對中國入世權益的損害十分巨大。中國在本次爭議中提出了只有在附件所列的特定案件的國家定價的情況下才能使用與中國有同等經濟發展水平國家的相同產品的結構價格。同時，中國提出此項條款應在中國的入世議定書生效后的五年后終止。不難看出，中國當時也是做出了一定的讓步。

美國在3月27日的條款中首次提出了a項（i）目條款，即“受調查的生產者能夠明確證明，生產該同類產品的價格或成本”。不難看出，此項規定依然沒有規定期限的問題。

在3月29日美國提出的新提案與現如今的版本比較接近。a項序言出現且通過序言為替代國方法和一般方法的采用進行鋪墊，并且強調采取的這兩種方式應當嚴格按照（i）目和（ii）目的規定。更為重要的是，此次美國在替代國方法的期限問題上進行了妥協，其d項規定在入世議定書生效5年內，WTO進口成員將就是否有必要繼續使用上述第一段所描述的方法進行審議。按照現如今的規定可知，對于美國的提案，中國并未接受。中國的妥協則是把5年內替代方法終止延長為15年并且不再堅持整條終止，而是依照時間和條件的a項（ii）目和a項終止。

這一系列的提案可以得出，雙方并沒有對a項（ii）目終止之后，通過對a項序言與a項（i）目使替代國方法得以使用的規定。a項（i）目的作用是是限制a項（ii）目所規定的替代國方法的使用，后者的終止并不意味著給進口國授予使用前者的權利。

通過對中國入世議定書第15條的分析，不難發現其中并沒有規定中國的市場經濟地位的問題，所以無論其他國家是否承認中國的市場經濟地位與否，在a項（ii）目條款到期的現在，都不能再使用替代國做法。替代國方法與中國的市場經濟地位實際上本來就是兩個問題。退一步講，一個市場經濟國家是不是就能一定真實反映產品的價格和成本，而不被認定為市場經濟國家就絕對不能真實反映產品的價格和成本呢？WTO法律體系中并沒有傳達出這種信號。現如今大多數國家的市場經濟都輔之以必要的政府調節，如：法國的計劃經濟、德國的社會市場經濟等。這都說明了政府調節的必要性。而中國自從加入WTO以來，一直積極履行自己的義務，降低關稅、削減貿易壁壘、全面放開外貿經營權等：至此，已經有包括俄羅斯、新西蘭、尼泊爾等81個國家承認了中國的市場經濟地位。在2010年中美第二次戰略與經濟對話中，美國政府曾公開表態，將以合作的方式迅速承認中國的市場經濟地位，禁止反言是國際法的一項原則，希望美國能夠按照約定，承認中國市場經濟地位，否則則會夠成國際法上的不法行為。

參考文獻：

[1]DS397 Appellate Body Report，EC-Fasteners （ China） ，para.287 （ 2011） .

[2]左海聰，林思思.2016年后反傾銷領域中國（非）市場經濟地位問題[J].法學研究，2017，39（01）：157-174.

[3]參見商務部世界貿易組織司編： 《中國加入世界貿易組織談判文件資料選編： 雙邊卷》 第 3 冊，中國商務出版 社 2013 年版，第 845 頁。

[4]參見商務部世界貿易組織司編： 《中國加入世界貿易組織談判文件資料選編： 雙邊卷》 第 3 冊，中國商務出版 社 2013 年版，第 853 頁。

[5]參見商務部世界貿易組織司編： 《中國加入世界貿易組織談判文件資料選編： 雙邊卷》 第 3 冊，中國商務出版 社 2013 年版，第 857 頁。

[6]王冰，陳燕和.中國市場經濟地位問題經濟理論分析[J].求索，2006（05）：1-4.