區域一體化視角下長三角城市群城市競合發展研究

蔡蒙蒙 劉云龍

摘 要：隨著長江三角洲區域一體化上升為國家戰略，長三角城市群在新時期社會主義現代化建設全局中扮演著越來越重要的角色。本文基于生態位理論，以長三角城市群26個典型城市為研究對象，選取2004—2016年經濟、社會、人口、環境以及城鎮化數據，綜合使用城市生態位寬度、分異度、重疊度以及系統聚類等分析方法，對長三角城市群的城市生態位及動態變化進行深入分析。研究結果表明：（1）各城市綜合發展水平絕對量的多年變化不大，且與生態位寬度保持了較為同步的變化趨勢，即各城市在資源占有和利用方面存在關聯和影響關系。（2）長三角城市群各城市的生態位總體差異不斷縮小，呈現出生態位趨同、競爭加劇的趨勢，其中經濟生態位發揮的作用最為顯著。（3）長三角城市群已經形成以上海為核心城市，南京、蘇州、杭州和合肥為節點城市，其余21個城市為網絡城市的“單核—四節點”等級圈層結構。針對研究結論，本文結合生態位錯位、擴充、協同發展等理論提出了若干政策建議，以供參考。

關鍵詞：生態位態勢理論;生態位寬度;生態位重疊;長三角城市群

本文索引：蔡蒙蒙，劉云龍.<標題>[J].中國商論，2021（21）：-006.

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）11（a）--06

長三角城市群位于我國東部沿海、沿江發達地區，自然稟賦優良、區位優勢突出，是我國乃至世界經濟增長最迅速、城市化程度最高、城鎮分布最密集、經濟發展水平最高的地區。截至2016年底，長三角城市群已經建成了擁有上海、江蘇、浙江、安徽四省26市的多層次城鎮體系。特別是2018年11月5日，國家主席習近平在首屆中國國際進口博覽會上指出，將“支持長江三角洲區域一體化發展并上升為國家戰略，著力落實新發展理念，構建現代化經濟體系，推進更高起點的深化改革和更高層次的對外開放，同‘一帶一路倡議、京津冀協同發展、長江經濟帶發展、粵港澳大灣區建設相互配合，完善中國改革開放空間布局”。可以說，在當前長三角一體化進程不斷深化發展的背景下，長三角城市群在我國新時期社會主義現代化建設的全局中將扮演更加重要的角色。另外，雖然長三角城市群的城市發展水平遠高于全國平均水平，但是內部發展卻并不均衡，在社會、經濟和人口等方面存在較大差異，突出表現在核心城市集聚、輻射能力弱，城市產業結構趨同、矛盾尖銳、城市職能及分工不明確、協同發展水平低等方面，都將影響到長三角區域一體化的長期、健康和穩定發展。特別是當前長三角城市群面臨著自身產業轉型升級和外部其他城市群競爭的雙重壓力，迫切需要通過提高區域發展質量和整體競爭力來化解社會轉型陣痛、金融危機壓力以及資源環境約束諸多難題。

生態學中的生態位（Ecological Niche）概念最早由Grinel（1917）提出，在此后由諸多學者進行了豐富[1～3]。國內學者同樣對生態位的內涵進行了相關探討，并對不同城市的生態位進行了實證測度研究[4～6]。與此同時，隨著生態位擴展理論[7，8]、生態位適宜度[9]、生態位態勢理論與擴充假說[10]、生態位寬度[11]等跨學科內容不斷涌現，生態位理論的應用也逐步滲透到經濟學、社會學等學科領域。基于生態位理論的城市相關研究主要集中于城市空間拓展[12，13]、城市綜合治理[14]、城市經濟與社會發展[15，16]等方面。基于此，本文擬借鑒生態位理論，以長三角城市群26個典型城市為研究對象，選取2004—2016年經濟、社會、人口、環境以及城鎮化數據，綜合使用城市生態位寬度、分異度、重疊度以及系統聚類等分析方法，對各城市的資源利用、產業布局合理性以及整體城市群網絡結構演進等進行深入分析，并提出長三角城市群城市擴充、協同及錯位發展的競合策略，對區域一體化發展和城市建設具有實際的參考價值。

1 研究區域和數據來源

根據2016年5月國務院批準的《長江三角洲城市群發展規劃》，長三角城市群在上海市和江蘇、浙江、安徽三省部分城市范圍內，具體包括上海、南京、蘇州、杭州、合肥、蕪湖26個市，國土面積21.17萬km2，約占全國的2.2%。本文使用綜合指標評價法衡量長三角城市群城市的綜合發展質量，在選取指標時充分考慮了長三角城市群城市獲取資源的能力和潛力，盡可能多維度、客觀地反映長三角城市群城市對各類資源的占有水平。具體構建的城市綜合發展水平衡量指標體系如表1所示，該指標體系涵蓋了經濟、社會、人口、環境和城鎮化5個方面，共包括24個指標。

2 研究方法

2.1 城市生態位寬度

在構建城市綜合發展水平衡量指標體系的基礎上，本文對各城市的生態位寬度進行計算。城市的生態位寬度表示資源利用狀況，可用于反映在城市群中所處的位置，具體涵蓋了“態”（資源要素總量）和“勢”（資源要素總量的變化速率）兩方面的內容。若以Ni表示城市i的生態位寬度，Si、Sj分別表示城市i和城市j的“態”，Pi、Pj分別表示城市i和城市j的“勢”，Ai和Aj為量綱轉換系數（本文選取的年份時間間隔為4年，故量綱轉換系數為0.25），則城市生態位寬度的計算公式如下：

2.2 城市生態位分異度

本文城市生態位分異度的計算參考Shannon-Wiener指數對于物種多樣性的計算方式[17]，構建生態位分異度指數對長三角城市群各城市生態位之間的差異及結構變化進行測度，生態位分異度指數越小，表示各城市的生態位越相似，其間的競爭就越激烈[18]。若以C表示生態位分異度指數，Ni表示城市i的生態位寬度，表示生態位寬度均值， n表示城市個數，則城市生態位分異度指數的計算公式如下：

2.3 城市生態位重疊度

本文城市生態位重疊度的計算參考Pianka指數對于生態位重疊度的計算方式，對長三角城市群內部各城市之間的產業結構重疊度進行測度[19]，生態位重疊度指數越小，表示兩城市間的產業結構趨異、競爭減緩;反之，表示產業結構趨同、競爭加劇。若以Q表示城市生態位重疊指數，Xi、Yi表示兩城市第i產業部門各占GDP的比重，則城市生態位重疊度指數的計算公式如下：

3 研究結果及分析

3.1 生態位演進分析

本文對長三角城市群各城市2004—2008年、2008—2012年和2012—2016年要素總量和生態位寬度進行比較分析（見圖1）。結果表明：（1）各城市綜合發展水平絕對量Si的多年變化不大，不同時段的城市綜合發展水平絕對量保持了較為一致的增減趨勢。其中，上海的城市綜合發展水平最高，其余城市綜合發展水平均低于0.1。表明，長三角城市群各城市的綜合發展水平差異較大，排名第一的上海是排名倒數第一的舟山的10倍以上。原因在于：上海依托資源、交通、區位以及直轄市的優勢條件，經濟基礎較好，相比之下，其他地級城市在以上各方面均不占優勢。（2）各城市綜合發展水平絕對量Si（資源占有程度）與生態位寬度Ni（資源利用程度）保持了一定程度的同步變化趨勢。其中，南京、蘇州和合肥生態位寬度持續擴展，嘉興、湖州和金華的生態位寬度則不斷壓縮，其余城市生態位寬度均有不同程度的升降。原因在于：城市的資源條件、經濟基礎、社會公共服務程度以及對外聯系能力都會對資源利用程度產生影響，尤其體現在城市的資源占有方面。長三角城市群部分城市的非農產業占比較小、經濟基礎薄弱、交通等基礎設施相對較差，因此這類地區的發展潛力并不大，生態位寬度相對較小。

在綜合分析的基礎上，本文對長三角城市群各城市2004—2016年的生態位Ni進行了具體分析（見表2）。結果表明：上海、南京和蘇州多年來的綜合生態位排名比較靠前，上海的生態位遠高于其他城市;鎮江、銅陵和滁州多年來的綜合生態位排名有較大提高，蕪湖、湖州、池州和舟山的排名出現了較大下滑;合肥、揚州、南通和泰州多年來的綜合生態位排名有較小提高，臺州的排名稍有下滑。

3.2 生態位差異性分析

考慮到城市群是典型的“社會—經濟—自然”復合系統，在發展過程中受到經濟、社會、人口、環境以及城鎮化等方面因素的綜合影響，因此本文對各城市的經濟、社會、人口、環境以及城鎮化生態位分別進行計算，得到了長三角城市群各城市不同時段的生態位分異度指數計算結果如圖2所示。

從總體上看，各城市不同時段的綜合生態位差異較小，且呈現出差異不斷縮小的發展趨勢。具體來說：各城市環境、社會、人口生態位的差異在2004—2012年不斷增大，在2012—2016年大幅降低;各城市的經濟生態位差異在2004—2016年一直較小，且呈現出差異繼續縮小的變化趨勢。這一趨勢與綜合生態位的變化趨勢一致，表明經濟生態位差異對于整體生態位結構差異的影響最深刻;各城市的城鎮化生態位在2004—2008年差異較大，但在2008年后呈現出差異大幅縮小的發展趨勢。表明：長三角城市群各城市的生態位總體差異不斷縮小，呈現出生態位趨同、競爭加劇的趨勢。

3.3 生態位重疊度分析

在計算長三角城市群城市綜合生態位的基礎上，本文選取上海、南京、蘇州、杭州和合肥5個生態位較高的城市為研究對象，求得2004—2016年各城市之間的生態位重疊指數，如表3所示。

從總體上看，2004—2016年長三角城市群主要城市的生態位重疊指數基本大于0.9，表明城市群內部各城市之間的競爭程度很高。就指數的多年變化趨勢而言：（1）杭州與上海、蘇州、南京兩兩之間的生態位重疊度在2004—2016年呈現出較小的絕對變化，表明產業結構趨同性增強，同質競爭日趨激烈。其中，南京與杭州之間的生態位重疊度絕對變化最小，表明南京與杭州之間的產業結構最為趨同。（2）合肥與城市群內各主要城市的生態位重疊度絕對變化均呈現相對較大的絕對變化，表明合肥與其他城市的產業結構趨異性在逐漸擴大，相互之間的同質競爭日趨減緩。以上表明：長三角城市群內部的整體分工布局與協調發展水平還不夠高，部分城市之間的產業結構相似度呈現上升趨勢，且大城市與周邊城市的競爭優勢差距不明顯。

3.4 城市群網絡結構分析

為了突出各城市對資源的利用程度及長期趨勢，本文分別以2004—2008、2008—2012和2012—2016年長三角城市群城市生態位值進行聚類分析（見表4）。綜合各個時期各城市的生態位聚類結果，可將所有城市大致分為四個類型：上海為第Ⅰ類城市，在區域內優勢明顯;南京、蘇州、杭州和合肥為第Ⅱ類城市，在長三角城市群發揮著較大作用，對周邊城市及各類要素具有較強的連接能力;其他城市為第Ⅲ、第Ⅳ類城市，生態位比較低，原因多是受到城市規模、經濟水平、交通通達能力等的限制。

結合長三角城市群城市的地理位置、綜合發展水平、生態位大小、空間結構及發展潛力，本文將聚類分析得到的第Ⅰ類城市作為核心城市，第Ⅱ類城市作為節點城市，第Ⅲ、Ⅳ類城市因綜合發展水平以及生態位之間的差距較小，作為網絡城市。

已有研究在區域網絡結構的構建方面有不同的標準和依據[20，21]。基于《長江三角洲城市群發展規劃》對于長三角城市群“一核五圈四帶”的網絡化空間格局（見圖3），可知：（1）就城市群內各都市圈的發展趨勢而言，南京、杭州、合肥和蘇錫常都市圈內部均有發揮穩定作用的中心城市，而寧波都市圈的中心城市體現得不夠明顯。（2）就城市群內各發展帶的發展趨勢而言，除核心發展帶中包括部分節點城市之外，其余發展帶多由網絡城市連接。從生態位寬度的視角分析，可以認為沿海、沿江、滬寧合杭甬和滬杭金四條發展帶對資源占有和利用的程度不夠深，內部城市聚合發展的程度不夠高。同時，兩條核心發展帶的輻射帶動作用還有待提升。（3）就2012—2016年的最新城市網絡結構而言，長三角已經形成以上海為核心，南京、蘇州、杭州和合肥為節點，其余21個城市為網絡的“單核—四節點”發展軸的等級圈層結構。其中，上海應繼續充分發揮區位、經濟和輻射中心的功能，帶動整個區域經濟社會的綜合發展;南京、蘇州、杭州和合肥應充分發揮區域的節點連接作用，基于自身發展基礎塑造各個城市的特色，突出承接核心城市和引領網絡城市的作用;其余網絡城市應充分發揮自身的比較優勢，加強與核心城市和節點城市的合作，進而提高自身競爭力。

4 結語

本文研究結果表明：各城市綜合發展水平絕對量的多年變化不大，且保持了較為一致的增減趨勢;各城市的綜合發展水平與生態位寬度也保持了同步的變化趨勢，表明各城市對資源占有和利用存在關聯和影響關系;長三角城市群各城市的生態位總體差異不斷縮小，呈現出生態位趨同、競爭加劇的趨勢，其中經濟生態位發揮的作用最為顯著;長三角城市群已經形成以上海為核心，南京、蘇州、杭州和合肥為節點，其余21個城市為網絡的“單核—四節點”等級圈層結構，本文提出以下政策建議。

（1）生態位擴充發展。長三角城市群各城市應當基于自身實際情況合理擴充生態位，緩解城市間的競爭壓力。當前除上海、南京等城市外，長三角城市群內大部分城市的生態位尚處于較低水平，因此需要將生態位擴充作為首要任務。具體來說，需要從加強規劃主導、明確功能定位、優化產業結構、完善交通網絡、加強生態保護和提升公共服務水平等方面統籌考慮。

（2）生態位協同發展。長三角城市群需要注重不同城市之間的協調發展，構建各展所長、優勢互補、互利共贏的城市群發展格局，提升城市一體化發展水平和整體城市群綜合競爭力。首先，縮小城市群內部的經濟差距，促進區域經濟社會環境的協調發展。其次，以公共財政和社會管理體制的改革為手段、以城市間的社會管理對接和協同為路徑，實現公共服務在省際、市際的均衡化。再次，加強區域協同合作，充分調動并協調好社會各種力量，尤其是非政府組織的一系列職能。

（3）生態位錯位發展。長三角城市群應當明晰不同城市的功能定位，在一體化的發展進程中尋求彼此的錯位發展方式，進而提升一體化發展的水平。應繼續提高上海的核心競爭力和綜合服務功能，強化引領城市群發展的能力;應充分發揮節點城市南京的輻射帶動作用、發揮節點城市杭州經濟轉型升級和改革創新的示范作用、發揮節點城市合肥承東啟西的區位優勢、發揮節點城市蘇州與上海的功能對接與互動，同時促進節點城市作為區域性增長極的作用;應繼續立足網絡城市的本地比較優勢，大力發展特色產業，在面對時間、空間和資源的競爭時減少與其他城市生態位的重疊。

參考文獻

【1】Grinnell J. The Niche-Relationships of the California Thrasher[J]. Auk， 1917， 34（4）：427-433.

【2】Shea K， Chesson P. Community ecology theory as a framework for biological invasions[J]. Trends in Ecology & Evolution， 2002， 17（4）：170-176.

【3】Silvertown J. The ghost of competition past in the phylogeny of island endemic plants[J]. Journal of Ecology， 2004， 92（1）：168-173.

【4】王剛，趙松嶺，張鵬云，等.關于生態位定義的探討及生態位重疊計測公式改進的研究[J].生態學報，1984，4（2）：119-127.

【5】徐厚琴，方一平.西部干旱區省會城市生態經濟位比較研究[J].干旱區地理（漢文版），2007，30（3）：426-430.

【6】肖楊，毛顯強.城市生態位理論及其應用[J].中國人口·資源與環境，2008，18（5）：41-45.

【7】Odum H T. Systems ecology： an introduction[J]. John Wiley & Sons New York Ny， 1983.

【8】馬世駿.現代生態學透視[M].北京：科學出版社，1990.

【9】李自珍，趙松嶺，張鵬云.生態位適宜度理論及其在作物生長系統中的應用[J].蘭州大學學報（自然科學版），1993（4）：219-224.

【10】朱春全.生態位態勢理論與擴充假說[J].生態學報，1997，17（3）： 324-332.

【11】李德志，劉科軼，臧潤國，等.現代生態位理論的發展及其主要代表流派[J].林業科學，2006，42（8）：88-94.

【12】羅小龍，甄峰.生態位態勢理論在城鄉結合部應用的初步研究——以南京市為例[J].經濟地理，2000（5）：55-58.

【13】陳紹愿，張虹鷗，林建平，等.城市群落學：城市群現象的生態學解讀[J].經濟地理，2005，25（6）：810-813.

【14】呂添貴，李洪義，何方義，等.基于生態適宜度模型的城鄉土地利用分區與優化布局——以鄱陽湖生態經濟區為例[J].水土保持研究，2017，24（3）：258-263.

【15】曹嶸，陳娟，白光潤.生態位理論在我國城市發展中的應用[J].地理與地理信息科學，2003，19（1）：62-65.

【16】陳紹愿，林建平，楊麗娟，等.基于生態位理論的城市競爭策略研究[J].人文地理，2006，21（2）：72-76.

【17】Niu K， Choler P， Bello F D， et al. Fertilization decreases species diversity but increases functional diversity： A three-year experiment in a Tibetan alpine meadow[J]. Agriculture Ecosystems & Environment， 2014， 182（2）：106-112.

【18】段祖亮，劉雅軒，王建鋒，等.城市生態位測度研究——以天山北坡城市群為例[J].干旱區地理（漢文版），2013，36（6）：1153-1161.

【19】Tang J， Xuenru A I， Yongmei Y I， etal. Niche dynamics during restoration process for the dominant tree species in montane mixed evergreen and deciduous broadleaved forests at Mulinzi of southwest Hubei[J]. Acta Ecologica Sinica， 2012， 32（20）：6334-6342.

【20】汪清蓉，余構雄.區域旅游城市生態位測評及競合模式研究——以珠江三角洲為例[J].旅游學刊，2008，23（3）：50-56.

【21】張榮天.長三角城市群網絡結構時空演變分析[J].經濟地理，2017，37（2）：46-52.

Research on the Competition and Cooperation Development among the Cities of Yangtze River Delta Urban Agglomerations from the Perspective of Regional Integration

Shanghai Institute of Tourism? CAI Mengmeng

Chinese Academy of Forestry? LIU Yunlong

Abstract： As the regional integration of the Yangtze River Delta rises to national strategy， the Yangtze River Delta urban agglomerations are playing an increasingly important role in the overall socialist modernization construction in the new era. Based on ecological niche theory， this paper takes 26 typical cities in the Yangtze River Delta urban agglomeration as the research object， selects data in terms of of economy， society， population， environment and urbanization from 2004 to 2016， and makes an in-depth analysis of the urban ecological niche and dynamic changes of the urban agglomerations in the Yangtze River Delta by comprehensively using the analysis methods of urban ecological niche breadth， differentiation， overlap and systematic clustering. The research results show that： i. the absolute amount of the comprehensive development of each city has not changed much over the years， and it has maintained a relatively synchronized changing trend with the ecological niche breadth， that is， each city has an associative and influencing relationship in the resource occupation and utilization; ii. the overall differences of ecological niche among cities in the Yangtze River Delta urban agglomerations are shrinking， showing a trend of ecological niche convergence and intensified competition. Among them， the economic niche plays the most significant role; iii. the Yangtze River Delta urban agglomerations have formed a“single-core-four-node” hierarchical structure with Shanghai as its core city， Nanjing， Suzhou， Hangzhou and Hefei as node cities， and the remaining 21 cities as network cities. In response to the research conclusions， this article puts forward a number of policy recommendations based on the theories of ecological niche dislocation， expansion and coordinated development for reference.

Keywords： ecological niche theory; ecological niche breadth; ecological niche overlap; the Yangtze River Delta urban agglomerations