三問海倫哲控制權爭奪戰

泰奇

10月11日海倫哲（300201.SZ）公告收到深交所關注函，稱近期有媒體報道稱，原實控人丁劍平于10月9日上午搶走公司公章及財務章并提出全面接管公司，要求公司核實是否屬實等。

此前的2020年4月，海倫哲控股股東江蘇機電研究所將5%股份轉讓給中天澤集團，并將所持15.64%股份對應的表決權不可撤銷委托給中天澤集團行使，之后丁劍平將所持4.34%股份對應的表決權也不可撤銷委托給了中天澤集團;由此，海倫哲的實控人公司由丁劍平變更為金詩瑋。海倫哲還同步推出了定增預案，擬由金詩瑋旗下的深圳中航基金，出資3億元認購1.15億股定增股份，但該定增預案在今年3月終止，由此引發雙方矛盾。

海倫哲控制權爭奪案例帶來諸多教訓，其中有三個問題值得深思。

不可撤銷之委托能否撤銷？

今年5月，海倫哲披露，中天澤集團收到法院傳票，案由為與公司有關的糾紛，同時收到原告為丁劍平、被告為中天澤集團的民事起訴，丁劍平的訴訟請求包括依法確認《表決權委托協議》已于2021年4月28日解除。

不可撤銷委托是否能夠撤銷，就連專業的法律人士觀點也不一致。《合同法》第410條規定，“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責于該當事人的事由以外，應當賠償損失。”此前某中級法院針對“不得單方撤銷約定”的判決認為，“不可撤銷”確為雙方當事人對不得解除委托所做的特別約定，但在委托合同關系中，并不因當事人預先對權利行使作出限制而隨即產生喪失單方解除權的法律后果;也就是說，不可撤銷合同同樣可解除或撤銷。

而最高法院就某合同糾紛案的民事裁定書認為，《合同法》第410條所規定的任意解除權，可以基于合同當事人的合意予以排除;當事人通過合同就任意解除權不得行使的約定具有法律約束力，當事人均應按照約定履行自己的義務。也就是說，如果當初“不可撤銷”是雙方的合意，任意解除權就不得行使，“不可撤銷”就是“不可撤銷”。

截至10月12日，丁劍平與中天澤集團就表決權委托的民事訴訟，已從江蘇省徐州經濟技術開發區法院，移送至深圳市福田區法院管轄，尚無法院最終裁判結果，是否能夠撤銷“不可撤銷委托”，尚無結論。而在此前的法律實踐中，也很難找到最終靠法律手段認定委托協議是否可以解除或者撤銷的案例。而且目前的法規體系認為，在雙方表決權委托正式解除前，委托人仍應履行委托協議的約定，也就是說，即使委托人自己參加股東大表決，上市公司也或仍將以受托人的表決情況為準;此時雙方仍被認為是一致行動人，違反約定、承諾一方的投票方向無效，以受托方投票方向為準。

由此帶來的一個啟示，那就是股東不宜隨意作出不可撤銷之委托。表決權不可撤銷之委托的背后原因，包括引入實力投資者、賣殼等，表決權交付對方、但對方的義務未必履行到位，由此可能引發表決權不可撤銷委托之糾紛，打官司曠日持久，還未必有理想結果。

搶來的公章是否有法律效力？

相對而言，原實控人丁劍平似乎更讓人傾向于同情。本來實際持有上市公司最多股份，卻因為表決權不可撤銷委托，讓持股較少的一方獲得上市公司控制權，這著實讓人難以接受。但在法院對表決權委托糾紛的判決結果沒有出來之前，或許只能等待。假若真如媒體所報道的帶著兩車保安去搶奪上市公司公章，這并不明智，也缺乏法律效力，因為公章使用只能依附于公司合法的法人行為。

公章是法人權利的象征，可以代表法人意志、代表法人行為。公司公章為圓形章，公司法定代表人私章是方形小印鑒、使用人是公司法定代表人（如董事長、執行董事或者經理等）。公司公章可以單獨代表公司，但僅有公司法定代表人簽字而沒有公司公章的情況下，文件的效力就要受到質疑。

公司擁有獨立的法人財產權，公司公章不僅是有形財產，還體現了作為公司權利能力和行為能力標志的無形財產的價值，屬于公司專有的重要財產，公司公章的運用只能依附于公司的法人行為。有了上述基本概念，就可以分析一些有關公司公章問題的合規性。比如，有的公司高管帶著公章跑路，這其實也等于是卷跑公司財產。

再比如，有些大股東并未擔任公司的法定代表人、而法定代表人又不聽話或對著干（本案表決權受托方金詩瑋為海倫哲現任法定代表人），此時實控人就有可能搶奪公司公章。但大股東即便持股最多，畢竟與公司是兩個相互獨立的實體，公司的財產并不歸大股東所有或支配，公司行為也并不能任由大股東支配，公司法定代表人才應是公司公章名正言順的掌控者，此時實控人搶奪公司公章也屬于違法行為。大股東要控制公司公章，只有通過股東大會等法律程序，讓自己成為公司的法定代表人，然后才能合法掌控。

還有種情形，就是公司出現名義法定代表人與實質法定代表人。這種情形之所以形成，主要是公司通過股東大會等程序選出新的法定代表人后，原來的法定代表人拒不配合辦理公司變更登記，由此原法定代表人為名義法定代表人，而新的法定代表人為實質法定代表人。此時實質法定代表人有權要求名義法定代表人返還公司公章。

上市公司如果發生公章失控等方面問題，可以根據上述有關公章各種情況的合規性分析，有關各方應爭取依法解決，必要時可付諸訴訟;其中應該遵循的一個核心原則，就是公章應由上市公司合法的法定代表人來掌控，公章使用只能依附于公司的法人行為。如果合法法定代表人對現有公章失去控制，一個兜底解決辦法，就是聲明原公章作廢，并啟用新公章。

對于上市公司公章的管理使用，筆者建議出臺相關制度規則，要將其納入法制化規范化軌道，其中應該對公章保管、使用、移交、作廢等明確辦法或流程，要確保公章始終處于合法的法定代表人有效控制之下，對失去控制的公章、要有效約束其法律效力。

上市公司防止武斗到底靠什么？

搶公章是A股市場一大奇葩現象，利用保安等人多勢眾、意圖以武力奪取上市公司控制權，這是踐踏法律，也是文明的倒退。《合同法》規定了公平原則和誠實信用原則，這不僅是制訂合同應遵守的原則，其實也是合同雙方在發生糾紛、解決糾紛時應遵守的原則，只要雙方嚴格遵循這些原則，凡事都好商量，糾紛自然可以協商化解，市場文明和諧氛圍由此形成。

當然，有些人自私自利思想過頭，通過協商難以解決。野蠻人的武器是拳頭、文明人的武器是法律，證券市場的法律法規可謂汗牛充棟，制定這些法律法規的初衷，就是要將其納入規范、透明、公正的法治軌道，證券市場參與各方，都應該是脫離拳頭、武斗、野蠻的文明人，要維護自身權益，應緊緊依靠法律、而非拳頭。而有關各方也應進一步完善相關法律法規，司法系統也應進一步提高司法效率，盡快解決涉及上市公司控制權等方面的糾紛，要防止出現雙頭董事會等畸形治理現象、防止控制權之爭影響上市公司正常經營。