我們還有些什么經典可譯

中國譯壇有一個怪現象，就是經典著作重譯本多。上世紀九十年代，多家出版社、多位譯者似乎鉚足了勁，好像在比賽誰翻的《紅與黑》更好，僅我個人庋藏的中譯本，就有六七部之多。結果，好像也沒評出個高低優劣，寶貴的資源就這樣在重復勞動中流失了。

十幾年過去了，《紅與黑》熱已過去，敢問人們消化得了這些譯本嗎？回答只能是否定的，這與重復勞動何異？倘若人們把出版《紅與黑》的人力和物力花到別的還沒有中譯的文本上，例如多卷本的《龔古爾日記》，對于讀書界是否更有益處呢？時至今日，大概不會有哪位真想干點實事的翻譯家會湊熱鬧，再去迻譯《紅與黑》；但是，重譯托爾斯泰，重譯陀思妥耶夫斯基，重譯屠格涅夫，似乎其風未戢。我在網上略一檢索，僅1978年以來，印行過的《戰爭與和平》就有高植、董秋斯、劉遼逸、草嬰、張捷、婁自良的譯本，這些都是名牌出版社的出版物，譯者都是名家，其中也不無汰舊布新的意義，某些從英文轉譯的譯本，今后可能不會重印了，但是重譯還是多了點。須知有大量有價值的外文書仍有待翻譯家（更準確些說是出版家）的“青眼”，更多的讀者亟盼讀到更多著作的中譯本。

上世紀八九十年代中國大陸比較文學之風大盛，可惜無論見之學刊或論文集，有太多的論文仍屬于開蒙階段，如論《西廂記》與《羅密歐與朱麗葉》之異同之類即是。盡管也有人想到要切切實實譯幾本比較文學的經典著作，作為內地學人開展研究時的借鑒，但限于學力和視野，成效不彰。其中蘇聯學者日爾蒙斯基的專著《拜倫與普希金》，始終未能譯成中文。這部書不容易譯，難點在于除對普希金須有專門研究外，還要對拜倫有常識以上的了解，書中征引的拜倫詩作最好從原文譯出。

如果容我挑選的話，詩人穆旦應該是譯此書的最佳人選。穆旦已矣，譯《戰爭與和平》的翻譯家們，難道就勻不出一兩位來譯此書？談到拜倫，枕邊常放著一部英國學者萊斯利·馬錢德的經典傳記《拜倫：一幅肖像》。馬錢德畢生專研拜倫，編有十二卷本的《拜倫書信和日記》。《肖像》是從他早年三卷本的《拜倫傳》刪削濃縮而成，其學術水平遠在內地市場流傳的幾種拜倫傳之上。但據我所知，直至目前為止，還沒聽說有哪位翻譯家對此感興趣，甚至談及者也寥寥可數。不同于俄國文學，英國文學在我國始終熱度不減，總不成英國文學的畢業生都重譯《傲慢與偏見》去了吧。

（摘自《文匯讀書報》）