電影傳入濟南考

李凱強

(福建師范大學傳播學院，福建 福州 350117)

一、研究背景與文獻綜述

當前內地學者，對于電影傳入各地的時間考證研究，大都聚集在電影傳入上海的時間考證，該研究課題在學界具有廣泛爭論且觀點已經較為成熟。甚至有“一部中國近代電影史，幾乎就是上海電影史”“近代中國電影史幾乎等于上海電影史”諸如此類的說法，由此便可以窺見上海在中國早期電影史中的分量與地位。但對于早期地方電影史的研究，則相對較少，對部分城市的早期電影史研究相對上海來說比較匱乏。而對于電影傳入濟南的時間考證研究，礙于各種主客觀原因，則是學界尚未形成具體學術論斷的一個課題。其他學者對于電影傳入濟南的時間考證研究，主要集中在以下四個方面，現做出如下梳理：

1.山東民俗學家張繼平在《百年前山陜會館的那個夜晚》(《走向世界》2007年第20期)一文中，根據史料對濟南第一次放映電影的時間做了判斷，但該文缺乏學術依據和邏輯，也并不符合學術論文的相關規范。例如文中在描繪濟南百姓對觀看電影的觀感所引用的歷史文獻，是1897年9月5日的《游戲報》上題名為《觀美國影戲記》一文。該文實為雍松在上海奇園放映電影時對觀眾觀感的描繪，引用此歷史文獻來作為對濟南第一次放映電影的補充說明，顯然邏輯不通。另外從該文的書寫語態來說，更多可視作隨筆或雜文性質，存在主觀臆測和推斷，嚴格意義上不能算作學術論文。但該文為研究電影傳入濟南的時間考證提供了文獻參考與基本思路。

2.電影研究學者劉小磊在《中國早期滬外地區電影業的形成》一書中，提到了電影傳入濟南的內容，但其引用的是張繼平的觀點，且將張繼平文中所提到的《觀美國影戲記》一文加以轉引，并將所引用的內容標注為1905年7月27日《申報》中《人皆稱奇》一文，此引用出處錯誤，顯然存在被前者文章所誤導之疑。除此之外，在該書中，作者在“關于中國第一家電影院的考證”一節中提到了關于濟南第一家專業電影院——“小廣寒”電影院建立時間的論證。影院的建立時間研究，年代久遠、相關文獻少等原因也是尚未形成學術成果的一項問題，可作為另一問題加以研究，對研究濟南早期電影史也頗有裨益。

3.在關于濟南清末民國的民俗學、歷史學、社會學研究中，可見在個中章節提及電影傳入濟南的相關內容。例如馬雙的博士論文《民國時期濟南文化娛樂市場研究》(山東大學，2015年6月)中，在“黨營電影院的經營狀況”一節中提到了濟南早期的電影放映狀況。

4.另外，在關于較為宏觀的地方電影史研究中，例如劉思羽的博士論文《百年中國影院史論》(中國藝術研究院，2012年4月)中也可以窺見關于濟南早期電影放映的章節。但大都用較小的篇幅草草帶過，并未能形成邏輯體系。

就以上四點來看，對電影傳入濟南的時間考證研究基本停留于山東民俗學家張繼平在10多年前的研究成果，后來也未能在學界引起爭辯與討論，近年來可見相關論文中涉及內容大致相似，且多為粗略描述，未能根據真實可信的歷史史料和文獻對電影傳入濟南的情況梳理為有邏輯、成體系的詳盡論述，這也與濟南報刊業起步較晚，且文獻保存狀況不完整等原因有很大關系。故電影傳入濟南的具體時間節點還有待進一步考證，以期能夠通過文獻搜索和梳理得出有邏輯性和具有說服力的結論，填補早期濟南電影史在學術研究上的空白。

二、山陜會館初放映之說證據不足

在其他學者對電影傳入濟南時間的考證研究中，普遍認為濟南首次放映電影的時間為1905年7月12日，地點在布政司大街的山陜會館中。由此判斷，其他學者主要基于1905年《申報》和《大公報》中的兩則新聞，可摘錄如下：

1905年7月27日《大公報》中的外省新聞版塊刊載了題為《人皆稱奇》的新聞：

人皆稱奇

日前來一電光活動影戲，初十晚間，假山陜會館演之。往觀者人山人海，率皆喝彩，向后聚人愈多恐其滋事，遂即歇止，東邦人士從未見此妙技，故志之。

而在兩個多月后，1905年10月19日的《時報》中同樣提到了山東省濟南市開演電燈影戲的新聞：

開演影戲

(山東)

粵人林錦樓日前來濟開演電燈影戲，第一次在山陜會館，請人往觀，概不取資。嗣在聞善茶園開演多日，究以價昂，觀者無幾。現又稟準巡警局憲，在呂祖廟前搭棚開演，每座減為京錢六百文，已刷印廣告遍送矣。

閱讀兩則新聞，可得出以下結論：

首先，從兩則新聞中的用詞——“電光活動影戲”和“電燈影戲”可以得出該次放映活動是電影，而不是影戲。其次可以在第一則新聞中看到放映活動的具體時間為清光緒三十一年(六月)初十，而將電影帶入濟南的是從廣東遠道而來的商人林錦樓。7月12日當晚假借山陜會館進行電影放映，且以非營利性質的方式進行。另外可見當晚放映時的景象：會館中人山人海，因會館中觀眾太多，怕有鬧事者，所以放映就提前結束了。之后在聞善茶園放映時，由于票價過高，所以觀眾并不多，再后來經過巡警局的批準，降低票價、散發廣告傳單，在現壽康樓街的呂祖廟中搭棚又放映了電影。

但張繼平以及后來對該課題進行研究的學者是如何判斷1905年7月12日就是濟南第一次放映電影的準確時間呢？在第二則新聞中，雖提到“第一次”的字眼，但這里所說的第一次，在語法上接續上一句話“粵人林錦樓日前來濟開演電燈影戲”，其意極有可能是說1905年7月12日在山陜會館的放映是廣東商人林錦樓來濟南后的第一次放映，爾后第二次和第三次放映在聞、呂二地，并沒有直接表明這次放映就是電影首次在濟南放映的意思。另外，《申報》和《大公報》都是外地報刊，在信息傳播十分緩慢和閉塞的清朝末年，在外地報刊中對于濟南本地新聞的報道是否準確難以考證，刊載這兩則新聞時距離電影放映日期已過半月，具有滯后性。以此來斷定1905年7月12日就是濟南歷史上第一次放映電影難免有些牽強。且更重要的是，在經過廣泛的文獻搜索后，關于濟南初次放映電影的時間，有了比1905年7月12日更早的時間節點。

三、1904年秋天，電影傳入濟南

20世紀伊始，清政府連續頒布一系列新政上諭，新政沖擊了山東地區封閉保守的思想觀念，為山東各地帶來了一股開放進取的力量。“1904年，在山東巡撫周馥與袁世凱的聯名上奏下，濟南開埠。”“開埠通商促進了濟南城市商業、金融的現代化變遷，物質層面的現代化建設構成了一定的基礎，置身其上的文化教育、思想觀念、社會生活、時尚風俗也開始緩緩脫離陳規，現代性因素逐漸積累。”在此社會背景下，眾多新鮮事物開始爭相涌入濟南，電影便是其中之一。經過文獻搜索，初步判定濟南第一次放映電影的活動并非張繼平所述的1905年7月12日，而是1904年秋季，在位于濟南鐘樓寺街的聞善茶園中首次放映了電影。根據清末民初的著名記者、教授、京劇評論家徐凌霄在《劇學月刊》(1933年2卷第11期)中所刊文章《我與中國戲劇(三)——都市的戲劇》一文中，詳盡描述了這次電影放映活動的過程和內容，故將該文部分內容抄錄如下：

[文明戲]雖尚未時興，電影卻先鬧起來了。是甲辰年的秋天，聞善茶園陳老板的營業手腕大擴充，園子門口掛出長約一丈的廣告，白布黑字，大書文明電影。又遍撒傳單，說為開通風氣起見，不惜工本，特由外洋請到影戲團，里面真山真水，真人真馬，真正東西洋大戰等。又說諸君看過，即如親到外洋游歷一般，云云。胡吹亂嘮了一陣。價錢賣到一元之多，座客還是非常之擠。本來游歷外洋，總得上千的大洋，誰不想借此看看外國呢？

說到內容，那是真糟。先由左月春等演國劇四出之后，喇叭一吹，場面一撤。臺上就現出白布，止了燈。大事鋪張，鄭重其事。及至銀幕現形，只見些西洋兵似演操似打仗的亂亂一陣，說是[英特大戰]。后來又接上[日兵大操]，一點戲情也沒有，有些以為總算見了世面了，有些呼冤不絕。據說價錢雖貴，陳老板并未賺到多錢，因為所謂影戲團的竹杠敲得厲害。開機器的，布場面的，都奇貨可居，大發其財，出出入入的日本人證明那片子是日本來的。可見矮哥投機營業手腕之厲害！

從以上摘文中，可察幾組關鍵詞句：

1.文中所提到的“甲辰年”，符合電影傳入可能的年份只有1904年，即清光緒三十年。從該年份來看，與濟南開埠的年份不謀而合，開埠通商為電影等新鮮事物進入濟南創造了先決條件。1904年秋天的時間節點，也比張繼平和其他研究學者所判斷的1905年7月12日要早了近一年的時間。

2.文中所提到的聞善茶園，根據《濟南市志資料·第六輯》記載：“清末民初濟南共有9處茶園，其中聞善茶園建于1900年，坐落于大明湖南門向東，各茶園、戲園均有本市及外地戲曲班社常年演出。”而文中所提到的陳老板和矮哥，則是當時聞善茶園的老板陳瑞麟。陳瑞麟出身福壽班，自身就是戲曲演員，常演青衣、花旦兼小生。“他曾為了擴大茶園的影響，提高票房收入，走南闖北，邀上海、北京、天津的名角來濟南唱戲。”由此可以看出，20世紀伊始的茶園老板陳瑞麟曾不止一次地利用各種手段幫助茶園擴大影響以提高收入，此次引入電影放映的動機和原因也得以合理解釋。

3.如何斷定徐凌霄在文中所記載的這次放映活動不是幻燈，而是電影呢？看看文中的幾個關鍵詞便一目了然。首先，文中提到“電影”二字，鑒于該文寫作時間已經在20世紀30年代，電影傳入中國已近40年，在該時間節點上，區分當時的幻燈與電影應該比較容易。另外，文中對于放映電影的“儀式”有著詳細的描寫，例如：“喇叭一吹，場面一撤。臺上就現出白布，止了燈。大事鋪張，鄭重其事。”可見該次放映活動并不是當時極易與電影混淆的幻燈，而是當時所說的“活動電光影戲”，也就是電影。而且放映過程極具儀式感，與當下在電影院放映的形式甚至有些相像。

4.除此之外，文中還詳細描繪了放映電影的形式、內容以及觀眾的反應與觀感。在開始放映電影前有四出國劇演出，可見濟南的這次放映活動，與中國其他城市電影早期放映的形式基本一致，都是假借茶園作為戲曲的附加節目進行放映，但仍招徠了眾多觀眾觀看。而在放映內容上，可見文中所提到的兩部電影《英特大戰》和《日兵大操》，從片名可大致推測出其畫面內容為軍隊士兵操練和打仗場景的活動影像，還沒有具體的劇情，時長也應當較短，類似電影發展早期的戰爭時錄片。

① 在同年上海的《國民日日報》中，有一篇類似《日兵大操》的幻燈報道：

覽演中日戰爭幻燈有感

殺氣橫華東，鬼哭兵兇，頭顱萬顆舞長空，不值同胞膏與血，遍地腥紅。

休要說愚忠，誤煞英雄，囗囗囗囗恨填胸，誓與國仇拼一站，作個元戎。

覽演中日戰爭幻燈有感.國民日日報匯編.1904(04).

② 清代總督或巡撫官署中發抄的分寄所屬各府、州、縣的文書和政治情報，經官署的轅門抄寫送出，故名“轅門抄”。

③ 1908年7月19日的《簡報》告白欄中關于電影放映的具體內容如下：

電影廣告：

新到外國平安電影。本戲在鵲華居七點賣票，八點半開演，至十點半止，每包廂價十千，十人為足，多者補票，池座每位足錢千，隨座足錢五百，女座一千，童子半票。準于每晚專備各樣五彩新奇等片以供惠覽，準二十七至初一更換新片，由初四復更新片，準每三天一換，如有愿賃堂會者，本主格外克己，望來敝園面議。

本戲來此，不久返津，特此告白。

本主鮑福啟

另外，在文中還可以解讀出當時電影觀眾的觀感：雖“價錢賣到一元之多，座客還是非常之擠”。而觀眾對觀看影片的反應也呈現出不同的感受，有的觀眾認為花了冤枉錢，影片內容十分糟糕；也有的觀眾認為雖然花了不少錢，但也總算是看到了外國的模樣。

5.最后，尚未明確之問題有三：一為在該文中只能判斷濟南首次放映電影的時間為1904年秋天，具體日期還無法考證。二為聞善茶園陳老板所請來的影戲團從何而來？能否根據《英特大戰》《日兵大操》追溯影戲團人員構成、放映設備情況，有無關于影戲團人員更具體的文獻記載。三為上文為20世紀30年代的帶有回憶性質的史料，但并不是當時的一手史料。是否能在清朝末年濟南本地報紙、雜志中找到關于該次電影放映的相關報道、告白等一手文獻作為旁證？

四、本地新聞紙類中可否尋到電影傳入濟南線索

在清朝末年濟南本地的報刊中，《簡報》和《官話日報》屬于新聞報刊，含有本市近聞和告白欄版塊。簡報創刊于1903年，辦刊初期為“轅門抄”的性質。“主要登載當時官員的升遷、稟見等情形。同時還摘錄南北各報新聞，刊登商業廣告。”是當時濟南報刊中唯一有新聞和商業廣告版塊的報紙。在清光緒三十四年六月二十一日(1908年7月19日)的《簡報》中，已經可以在告白欄找到與放映電影相關的廣告。而在同日的《官話日報》告白欄中，同樣可見新到荔枝和新到外國平安電影以及兩茶園演戲的廣告。由此可見，作為新聞報紙類的《簡報》和《官話日報》在1908年時已經有類似于19世紀末上海報刊中對放映電影的告白，在1907年后的《簡報》中也時常能夠看到聞善茶園所登關于新劇開映的告白，也許在1904—1905年的報紙中能找到更加明確的電影傳入濟南的證據。

結 語

綜上所述，就目前所考證的文獻而言，初步判斷電影傳入濟南的時間為1904年的秋天，首映地點為鐘樓寺街的聞善茶園，即當今濟南市歷下區大明湖南門向東縣西巷附近。而首映的具體日期以及對濟南第一次放映電影更詳細的描述，由于目前所查閱到的資料有限，且部分資料還未收集到，故不能妄加推斷，有待日后進一步考證。