《羅生門》中的他者敘事

李靜宜，鄧斯博

（江漢大學 湖北 武漢 430056）

《羅生門》是日本導演黑澤明在第二次世界大戰后拍攝的一部影片。該片在1950 年8 月26 日上映，并榮獲第12 屆威尼斯國際電影節金獅獎以及第24 屆奧斯卡最佳外語片獎，被譽為“有史以來最有價值的10 部影片”之一。導演黑澤明是一位完美主義者，他喜歡在創作時從某一哲理觀念出發進行構思，有時也會改編劇本，以達到自己的創作意圖。

電影情節主要取自芥川龍之介的短篇小說《竹林中》。電影以天災不斷、戰亂連綿的平安朝代為背景，講述了一起武士被殺的慘案。在電影中，三位當事人向審判長講述了不同版本的案發經過。劇情內容簡單，但復雜的敘事產生了許多謎團。不同的敘述者講述相同的案發經過，但他們在講述事實時都有所隱瞞。這種所謂的真相也隱射了世道人心的混亂，真實地闡釋了人性的弱點。絕妙的敘事藝術，開放式的結局造就了電影《羅生門》的經典地位，也成就了導演黑澤明的美名。他憑借反傳統的視聽語言，反映傳統文化的崩解帶來的信任危機。他對人性及人類未來的思考，著實有股震懾人心的力量。

一、獨特的敘述視角

電影《羅生門》不僅再現了原著的故事內容，而且還安排了第三者的敘事設計。情節模式對觀眾的理解起“延遲、阻隔、干擾和制造懸疑”等作用，使電影更具魅力。在小說里，存在著“當事人”多襄丸、武士和真砂的三角關系。電影里新出現的雜役，使舊有的三角關系被打破，“旁觀者”樵夫、行腳僧、雜役建立了新的三角關系。兩個層次的情節模式使電影敘事朝平衡化方向發展。

黑澤明為《羅生門》的故事設置了一條主線：行腳僧、樵夫、雜役三人在躲雨時談到怪事，里面的四段故事都圍繞武士死亡事件展開。樵夫自言自語地抱怨“不懂，簡直不懂。”行腳僧和雜役追問，引出了一段匪夷所思的故事。他說：“三天前，我上山砍柴，發現了一個樹枝上掛著女人的斗笠，不遠處還有武士的尸體，我就急急忙忙就近報了官。”然后，樵夫將自己聽到的供詞一一復述。接下來，電影場景切換到衙門口，多襄丸、真砂、武士、樵夫四個人證詞不一，不知道誰在撒謊。行腳僧相信了樵夫講的話，但前后的矛盾引來了雜役的懷疑。他只好說出自己的目擊經過：多襄丸在凌辱真砂后，又請求她的原諒，并表示愿意改邪歸正。真砂感到恥辱，就暗示兩人決斗來決定她的命運。武士怕死不愿決斗，還羞辱真砂。多襄丸害怕有危險，也想放棄真砂。真砂見狀，挑唆兩人決斗。二人只好比武，但兩人劍術一般，過了很久，多襄丸剛好刺死了武士。

故事的主線是順敘，但行腳僧與樵夫對過去的回憶又是倒敘。導演通過這種打亂時間順序，不斷將描述中的過去滲入現在的手法，使影片脈絡清晰。在破廟這個敘述空間下，兩個層次的敘事，清晰地展現了電影內部的敘事結構。超敘述層次主要通過樵夫之口復述整個事件。樵夫是事件的旁觀者，更是事件的親歷者，他的話有穿針引線的作用。影片的兩條時間線，也就是樵夫的回憶和四人的證詞，相互作用，推動了影片的后續發展。影片結尾又返回到樵夫，將首尾呼應起來。三人的談話內容看上去是關于真相的評論，但樵夫和行腳僧在復述故事時，也加入了自己的判斷和思考。正如佐藤忠男所說，“樵夫這段敘說，并非為了把真相搞得更加復雜，而是為了彈劾和揭發呈堂的三份當事人的供詞里的謊言。”行腳僧、樵夫和雜役為這套話語提供了三個視角，他們構成了影片的主體部分，構成了故事的時間和空間，也揭示人物內心。除了直接的敘事之外，敘事中的評論也是其結構方式的一個重要部分。它引導觀眾，幫助其理解電影背后的隱含意義。樵夫、行腳僧和雜役三個敘述者是劇中的人物，也是三個符號，他們代表著一定的價值取向和人生態度，這也暗含了作者對人類本性的反思，對人生和死亡的深刻思考。

二、對人性黑暗真相的震驚

通過樵夫對案件的敘述，影片轉換到當事人論述的第一層次，第二層次在這種敘述中仍然不斷穿插出現。在影片中，黑澤明反復讓樵夫的敘述中斷，并加入三人對案件的討論和對世道人心的感嘆。在電影《羅生門》中，樵夫被設定成了核心人物，他作為第三方，目擊了整個事件，同時也是兇案的重要參與者。四個主要敘事段落都采用他的視角，在他的復述中展開。趙毅衡曾說：“特定敘述角度把敘述者對故事的感知經驗局限于某一個局部主體意識，從而把整個敘述置于這個局部主體意識的能力范圍之內?！?。盡管他沒有直接謀害人命，卻與罪犯相差無幾——他貪圖小便宜，偷偷拔下了武士尸體上的精美匕首。在盜得匕首后，求生的本能和窘迫的生活處境使他在官府面前說了謊。他本性良善，卻沒有擺脫人性見利忘義的弱點。當他看見其他三人說謊時，還是天真地表示極大的不理解和憤慨。這既揭示了人性本身的復雜和鄙陋，又隱含了黑澤明對自身的懷疑，極具諷刺效果。在影片最后，樵夫最終說出真相并收養棄嬰，承擔了一個“希望”的未來。世界上的大部分人和他一樣，終將在矛盾與彷徨之后，去拯救那些可珍視的東西。黑澤明希望引導觀眾關注人性，關注如何摒棄人性中惡的一面，重建道德的信心和希望。

行腳僧是一個傳統的人道主義者，他多愁善感且悲天憫人。除了哀嘆“世道人心，簡直就沒法讓人相信了”，卻做不出任何有意義的舉動。他希望人們善良、世界充滿愛與美好，卻聽到了這樣可怕的故事。他感覺這樣的現實像地獄一樣恐怖，幾乎對人性失去了信心。在影片中，行腳僧哀嘆了六次。第一次是在影片的開頭，避雨的樵夫、行腳僧和雜役討論這樁怪事，行腳僧感嘆：“戰爭、地震、暴風、火災、饑荒、瘟疫，年復一年，除了災禍還是災禍，強盜每晚都會來突襲我們，我已經看到過很多男人就像昆蟲一般被殺掉；但即便這樣，我也從未聽說過如此可怕的事情。對，非?？膳?，這一次，我可能會最終喪失對人類靈魂的信心。這比強盜、瘟疫、饑荒、火災和戰爭都要糟糕。”他震驚于人們的自私與丑惡。最后一次是真相被揭穿時，三人都陷入沉默，是對現實的沉默，也是對人心的悲哀。此時，突然傳來嬰兒的哭聲，嬰兒預示著新的希望。雜役剝下嬰兒的衣服，樵夫罵他是惡鬼。雜役不服氣地提起樵夫偷拿武士短刀這件事，迫使樵夫承認自己也很貪婪。樵夫打算悔改，收養這個孩子，于是想從行腳僧手中接過嬰兒?？尚心_僧已經對人類失望至極，以為樵夫要剝掉嬰兒的貼身衣服，所以嚴厲地斥責他。樵夫說，自己想收養這個孩子。行腳僧感到有些欣慰：“我很感激你，多虧了你，我想我可以繼續保持對人類的信心了。”雨過天晴，陽光照在樵夫身上，樵夫抱著嬰兒往夕陽深處走去。

最后出現的嬰兒，給地獄般的羅生門增添了一絲生機，但雜役剝走嬰兒的衣服又反映出人性的復雜與黑暗。最終，行腳僧相信了樵夫收養棄嬰的善舉，“并引導觀眾更多地關注人性，關注如何揚棄人性中惡的一面，走向光明的未來”。

三、重獲對人性的希望和信心

影片以倒敘蒙太奇的手法，通過一個虛構的故事，探討人性的善與惡，人是否可以相信，客觀真理是否存在的問題。樵夫和行腳僧都是第三方視角的見證人員，沒有參與到案件本身。多人物敘事的非連續性，使故事在某些環節斷裂，又在某些地方連接，真相更是撲朔迷離。在紛亂如麻的敘述中，主體間的關系捉摸不定，觀眾跟著陷入沉思。每結束一段敘事，樵夫、行腳僧、雜役都會分享自己的見解。他們討論的內容遠超過對兇手的猜測和對故事的評論。這種時間的延伸和構思的精巧，體現在“一個殺人故事怎樣被講述”的背后隱藏著一個更大的主題：如何看待殺人故事被講述。影片通過死亡展現了黑澤明對人的理解：人如何在利益中反省自身，戰勝非理性的欲望，完成自我救贖。在這個意義上，樵夫才是羅生門真正的主角。風雨是起點，回歸人性是終點。

電影通過樵夫和行腳僧對多角色證詞的轉述，塑造人物多樣化的性格，保證敘事結構的多元化，在激起觀眾強烈興趣的同時，也保證了結局的未知性?！读_生門》結尾是開放式的。故事的內容簡單，情節卻很離奇；出場人物很少，內涵卻很深刻。電影在虛無、懷疑和崩潰的背景下，揭示了人性的黑暗面，表現了反人性觀和反社會觀。但結尾的人性化轉折也給予觀眾希望，贊揚道德將復興，人道主義會一直存在。

一位英國評論家寫道：“該電影保留了小說多角度的敘述技巧，替每個人的自我敘述找到框架……內容來自于《竹林中》，框架來自于《羅生門》”。“《羅生門》結合芥川龍之介小說的情節，采用一種多重平行敘述的獨特手法，講述了竹林中的死亡事件，每個人物的獨白都是整個事件的碎片，經過人的自私本性的折射，這些獨白本身是不可靠的。同樣的道理，轉述這些獨白的敘述者本身也是不可靠的?！?/p>

死亡是這部影片的主題，每個角色談論的也都是死亡，甚至去世的武士也通過女巫來闡述自己被殺的經歷。盡管如此，觀眾也不能判斷誰是兇手，誰在騙人。電影最終也沒有解答這個問題。死亡使人性的渺小與可悲暴露在夏日的陽光下，也賦予死亡本身更深刻的哲理內涵，這也是黑澤明的用意所在。影片的主題涉及日本文化的核心價值，即對于死亡的認識。這部影片在日本電影甚至是世界電影中，都是一部不朽的作品。