中美電影導演合同比較研究

黃奕宇

(廣東財經大學灣區(qū)影視產業(yè)學院，廣東 廣州 510320)

電影合同，是規(guī)范電影從業(yè)人員行為的具有法律效力和約束效力的文件，是確定影片參與者權利義務和規(guī)定精神產品所有權的最恰當形式，依法成立的合同是受法律保護的。正規(guī)的電影合同是保障制片方和從業(yè)人員雙方權利的依據，當雙方發(fā)生糾紛時，合同就是協(xié)商和訴訟的重要標準，規(guī)范的電影合同對于保障電影工作的順利進行具有十分重要的作用。

導演作為電影創(chuàng)作中藝術元素的綜合者和藝術創(chuàng)造的核心領導者，依照合同恰當享有其權利和履行其義務是保障一部電影順利生產的重要條件。本文著重分析“導演”作為“電影作品作者”，即“對電影作品的形成做出創(chuàng)造性貢獻的人”，在中國與美國的合同條款中的異同點，并探討中美導演合同差異所體現的權利配置和權利關系的區(qū)別。

一、電影創(chuàng)作體制與導演角色定位的差異

導演在從事影片創(chuàng)作時角色定位的差異與中美電影行業(yè)所采用的電影創(chuàng)作體制緊密相關。主流的電影創(chuàng)作體制主要表現為“制片人中心制”和“導演中心制”。

“制片人中心制”是制片人主導電影的市場定位﹑投資把握﹑成本分配、演員選擇、拍攝監(jiān)督、后期宣發(fā)等方面的一種制片機制。在20世紀30年代的好萊塢，電影投資人普遍認識到電影生產和銷售能夠獲取極高的商業(yè)利潤，電影制片廠一片火熱。好萊塢的電影生產以影片利潤最大化為主要目的，推出了一系列情節(jié)類似、模式固定的商業(yè)化影片，自此美國電影走向了類型片發(fā)展的道路。生產類型片的好萊塢制片廠強調電影的大規(guī)模、標準化、工業(yè)化和流水線式生產，而為了指揮和控制這個龐大的運營體系，特定電影項目的核心控制權被集中到制片人手里，于是形成了以制片人為主導的影片創(chuàng)作制度，即“制片人中心制”，職業(yè)導演也應時而出。在今天的好萊塢，制片人中心制仍是主流的電影創(chuàng)作體制，制片人被賦予至高無上的權力，領導執(zhí)行制片人、制片主任、現場制片等構成主要的管理團隊，導演則被定位為將劇本轉化成影像的藝術創(chuàng)作把關人，其藝術個性和藝術表達在一定程度上被削弱。

“導演中心制”的概念源于蘇聯。20世紀50年代末期“法國電影新浪潮”掀起了一次前所未有的革命，新的一代電影創(chuàng)作者普遍反對好萊塢的制片人中心制造成的電影雷同和僵化，主張創(chuàng)作具有導演個性和風格的電影作品，強調導演在電影創(chuàng)作中的中心地位，主張創(chuàng)作“作者電影”。新中國成立后的很長一段時間內，中國電影以教育和政治宣傳為核心職能，電影制作目的主要著眼于國家時局所需、大政方針所指，對電影進行“統(tǒng)購統(tǒng)銷”，制片廠的主要工作是完成被安排的拍攝任務，影片立項之后的制作則交給導演全權負責。在這樣的模式下，制片人無須直接對電影票房和市場反應負責，主要承擔資金的管理工作以及配合導演開展協(xié)調性的工作，導演成為唯一對電影制作進行全程管控的崗位和影片制作的核心。隨著政策的改革和市場經濟的飛速發(fā)展，多種資本為中國電影行業(yè)注入活力，電影市場迅速擴大，電影的商業(yè)化屬性與市場化定位逐漸明晰。近年來，雖然“制片人式導演”開始步入國內電影舞臺，但對于制片人和導演角色定位和具體職責的理解仍處于探索階段，行使的權利大多仍是導演權利的延伸，影片制作的核心目標是創(chuàng)作出導演所理解的電影，并借助導演推動影片的票房和口碑發(fā)展。導演中心制仍然是中國電影創(chuàng)作體制中的顯在力量。

在香港電影發(fā)展歷程中，獨立制片體制和大制片廠流水線式制片體制輪番登場。20世紀80年代之后，香港電影進入商業(yè)化特征更加明顯、市場競爭更加白熱化的時期，大廠流水線的制片體制再次占據了主導地位，正是在這一時期形成了獨特的香港電影監(jiān)制制度。與好萊塢的制片人所承擔的責任不同，香港電影中的監(jiān)制主要發(fā)揮統(tǒng)率、協(xié)調、擔保、指引的功能，參與電影制作中的行政管理和監(jiān)察，比導演、演員、編劇等其他主創(chuàng)人員具有更高的控制權。在實際電影制作中，大部分香港電影監(jiān)制是業(yè)內資深導演，和影片導演常是師徒、兄弟、好友之間的傳、幫、帶關系，和投資方則是雇傭或信托關系。

二、中美電影導演合同條款比較

目前，文化產業(yè)處于“全球化語境”之下，文化產品跨越了國家、種族、地域，在全球范圍內傳播。作為從屬于文化產業(yè)的電影工業(yè)同樣具有全球性、跨文化的屬性，各個國家的電影工業(yè)的發(fā)展也都具有一致性和相似性的部分。同時，由于各國、各地區(qū)的電影行業(yè)發(fā)展背景、歷史進程、電影創(chuàng)作體制和導演工種的職能定位不盡相同，中國與美國關于電影導演的聘用合同的表現形式和具體內容也存在異同。

(一)“導演”職責

中美關于“導演”的界定是基本一致的，即“具有版權的電影的導演”(film director of a copyright film)，其職責是需要根據拍攝進度表履行自己的工作，并且要盡自己最大的努力確保影片在預算范圍內完成，為制片公司提供排他性的獨家服務。

(二)制片方與導演雙方的指代

中美電影導演合同對制片方和導演雙方的指代具有較為明顯的差別。中國的導演合同中明確表明制片方是“甲方”，導演方是“乙方”，在合同具體條款中大部分用“甲方”和“乙方”分別對制片方和導演方進行指代，除非條款存在歧義語句時才會進行特殊標明。美國導演合同中則沒有運用“甲乙方”的表述進行指代，而是直接用“the service company”和“director”清晰注明雙方身份。

(三)關于導演與其委托方或用人單位的規(guī)定

電影從業(yè)人員不一定熟悉法律業(yè)務，因此許多導演尤其是獨立導演往往會聘請專業(yè)的法律團隊來處理合同，也就是導演的委托方，與導演之間構成委托關系；還有另外一種情況，導演屬于某單位旗下，該單位是導演的用人單位(出借公司)。中國與美國的導演合同都有關于導演及其委托方或者用人單位(出借公司)之間的條款，包括：該單位應該為導演辦理社會保險、該單位與導演之間的糾紛和制片方無關等，無論導演和委托方或用人單位(出借公司)的關系如何，都不能影響到導演在本片承擔的職責，不能夠對制片方的利益產生影響，否則委托方或用人單位(出借公司)和導演都將承擔連帶責任。在美國的導演合同中還特別規(guī)定，制片方要確保在影片拍攝和制作期間導演與其委托方或用人單位(出借公司)之間的協(xié)議持續(xù)有效，同時美國導演工會(DGA)全程參與監(jiān)督，并對工會的職責進行了詳細規(guī)定。

(四)導演工作起止時間

中美電影導演合同中有關導演工作的時間規(guī)定是不一致的，主要受到影片審查與制片單位制約。中國的導演合同規(guī)定，導演從電影籌備期就要到劇組報到，直至拍攝期和后期制作階段，由于電影需要送審，導演的工作于電影通過審查拿到“電影公映許可證”之后才算結束。就香港電影而言，制片方有影片是否完成的絕對決定權，如果制片方決定補拍或者修改鏡頭，導演必須予以配合，制片方認為導演的工作完成，導演的工作才可以結束。在美國的導演合同中約定導演行為應符合導演工會的要求，導演須參與籌備期、拍攝期和后期制作三個階段，并對每個階段的開始日期和參與周數進行了明確規(guī)定，同時注明導演有義務提供補拍等服務，直到制片方同意工作完成。在對導演工作時間的約束方面，美國導演合同中的條款相對更加詳盡和細致。

(五)宣傳活動和宣傳費用

關于電影上映前后的宣傳活動，中美導演合同中都對導演應配合電影宣傳制定了相似的條款，規(guī)定導演要配合影片宣傳、參展等活動，對于條款約定的活動不收取額外的費用。不同的是，中國導演合同中規(guī)定了導演參加宣傳活動的次數和細則，在條款約定次數之內導演必須參加活動，宣傳期間車旅費和食宿費一般由制片方承擔，如果超出條款約定的宣傳次數，導演則可以額外拿到一定的通告費用，而美國則是要求導演無條件參加影片首映等宣傳推廣活動。

(六)導演工作報酬

中美合同中都非常注重關于導演工作報酬的條文。電影導演的工作報酬一般分為酬金和后續(xù)補償，酬金即導演聘用基本費用，這一部分是固定的，可以一次性付清，也可以分階段支付。除了酬金以外，雙方可以協(xié)定導演參與分紅，即影片上映后，制片方將其獲得的此部電影純利潤的一定百分比支付給導演。美國關于導演酬金的條款更為細致，分項目指出各種酬金支付的情況，并對各項條款中涉及的如“凈利潤”等專有名詞做出了詳細界定和說明，相對更加嚴謹。此外，中美導演合同中都特別注明了導演參與重拍、剪輯等工作均不能額外索取報酬。

(七)導演修改劇本的權利特殊性

無論是中國還是美國，電影攝制需要保障編劇的權利，應根據編劇的終稿劇本進行攝制。但這并不意味著導演不能夠對劇本進行修改，越是有經驗有地位的導演越在這方面擁有更多的話語權。比較特殊的是在中國，部分導演合同中注明了導演一方可以對文學劇本提出修改意見或由導演親自修改，也可請原作者或編劇按導演所提出的修改意見對劇本進行修改。但修改劇本的前提一定是要經過制片方的同意，如果導演單方面對劇本進行更改而造成影片未能通過審查，導演須承擔影片遭受的一切損失。而美國導演合同中明確指出，導演在沒有得到制片公司的書面同意之前無權對劇本、拍攝進度和預算進行任何更改。

(八)導演著作權、署名權及電影信息的保密協(xié)定

電影工業(yè)非常注重著作權的保護，尤其是保障改編劇本的著作權的歸屬問題，因而合同對導演是否擁有著作權也有著更加細致的規(guī)定。盡管電影導演在電影作品的實際創(chuàng)作中發(fā)揮的作用毋庸置疑，我國《著作權法》也對“導演作為電影作品的作者之一”的身份予以明確承認，但在具體的導演合同中，不同于一般性的作者，導演并不能享有電影作品的完整著作權，而是僅享有署名權和依合同獲得報酬的權利，合同中對署名的格式、位置和字體大小進行了規(guī)定，也附加了影片宣傳產品和衍生品可以無償使用導演的姓名和肖像的相關條款。美國則是根據美國導演工會的相關規(guī)定，導演在影片中通過“directed by…”來進行署名，影片知識產權獨家屬于制片公司，并由專門法律來保障其合理使用。對于保密工作而言，在影片公映之前，中美導演都有義務對影片相關信息進行保密，若因此造成了損失，導演須承擔責任。

(九)合同終止的相關規(guī)定

在電影拍攝過程中，難免會出現如惡劣天氣、地震、洪水、罷工等不可控因素，如果因不可抗力因素導致影片無法按時完成或者合同中的某一方無法履行條款，合同將會自動延長，但若延長到確定日期事件仍未能解決，那么合同中的任意一方都有權書面提出解除合同的要求。除了不可抗力因素導致的合同終止以外，中美合同中都提到制片方或導演方若遇到其他特殊情況則同樣有解除合同的權利：導演因自身原因不能履行合同所規(guī)定的職責并且超過一定的期限，或者導演喪失了民事能力、不服從管理，制片方能夠提出解約；反之，如果制片方拖欠薪資達到一定期限，或者制片方破產、被吊銷執(zhí)照，導演也可以解除合同。解除合同不是隨意的，如果不按照合同條款的規(guī)定操作可視作違約，違約方需要根據合同賠償另一方所遭受的損失。

三、中美電影導演合同差異內核窺探

對于同一性質的協(xié)議即“電影導演合同”而言，美國與中國有一定的共通性，但是也存在著比較大的差別。在美國電影行業(yè)，導演屬于技術工種的一類，和攝影師、剪輯師、燈光師屬于平等級別的工種，比較特殊的是導演的角色定位要求其統(tǒng)籌和調配其他工種的人員。各個技術工種人員在專業(yè)領域各司其職，例如剪輯師具有剪輯權，導演只能在工會的監(jiān)督下給出剪輯建議，如有特殊情況，則須在導演合同中進行“導演剪輯權”相關事項的清晰規(guī)定，導演在行使“導演剪輯權”時也要接受工會的監(jiān)督，一切依照合同條款進行。在中國，導演被定位為技術工種的領導者，其話語權高于攝制組其他技術工種人員，相對而言，導演合同沒有美國規(guī)定得細致，仍然存在漏洞可鉆。香港雖然實行獨特的監(jiān)制制度，但導演自由發(fā)揮的空間較大，一旦出現問題則可能因為合同的不完善產生糾紛。

對比中國與美國電影導演的角色定位以及導演合同具體條款，可以窺見中美導演合同的差異本質在于剩余控制權和決策管理權的配置區(qū)別，其中剩余控制權關乎收入的分配問題，而決策管理權關乎權利的分配問題。

就剩余控制權而言，涉及導演與制片方的酬金、分成比例問題，因此該權利的比重對于激勵導演創(chuàng)作積極性具有重要影響。好萊塢制片廠體系成立以來，電影產業(yè)中的幾大制片廠基本掌握了電影生產的控制權，在后制片廠時代，制片廠與導演的酬金和分成比例以利潤分成為主要方式寫入合同。但是，制片廠與導演之間的合同構造并非一成不變，有些具有較大影響力的導演在合同具體構造上擁有更多的話語權和談判權，還有一些導演在執(zhí)導影片拍攝的同時作為制片人參與電影制片管理，享有參與電影票房收益分成的權利。

就決策管理權而言，作為投資的一方，制片公司對影片預算制定和影片資金投入擁有決策管理權：制片方前期傾向于采取保守的策略預估影片票房，在前期成本投入方面的預算也相對緊縮。預算的限制可能影響導演藝術想法的實現，進而影響影片預期藝術效果和影片質量。此外，制片公司擁有對主創(chuàng)團隊選擇、電影資源投入、宣發(fā)成本決策、配套服務提供等進行決策和管理的權利，這些都會對影片最終取得的票房和口碑產生較大影響。導演主要負責影片拍攝過程中藝術效果的實現，不直接參與影片預算的制定，也不用對影片最終收益負責，導演擁有的決策管理權較弱，存在靈活度和激勵性不足的問題。

每一份電影導演合同是互不相同的文件，它要考慮到具體項目和導演個人對影片所做貢獻的差異。作為明星導演，尤其是參與制片管理的明星導演，會擁有比普通導演更多的議價空間以及更大的決策和管理的權利。明星導演對于導演合同中的權利配置有著較大的影響力，其原因在于明星導演不同于電影投入的一般性資源，他們具有獨特性、唯一性、不可替代性，明星導演一方面能夠賦予影片更好的質量保證，另一方面也是影片的重要賣點和票房的有效保障。

結 語

通過導演合同明確導演的角色定位，界定、明晰和細化導演的權利和義務，合理配置給予導演的剩余控制權與決策管理權，在保障導演充分發(fā)揮自身藝術創(chuàng)作才能的同時減少不必要的矛盾和糾紛，是有序開展電影生產與經營活動的重要保障。以合同為標準履行權利和義務，使導演與職業(yè)制片人權責分明、各司其職、通力合作，才能更好地促進電影產業(yè)健康向上發(fā)展，形成規(guī)范的電影產業(yè)新生態(tài)。