從影片《白熊》談影像生產(chǎn)與意義控制

□ 魏欣然

正如蘇珊·桑塔格在《論攝影》中所說：“大多數(shù)人使用照片的場合里，它們作為信息的價值與虛構(gòu)作品的價值是一樣的。”影像被視為傳遞訊息、反映客觀現(xiàn)實的一面鏡子，然而它在多數(shù)時候都是一面黑色的鏡子，其所反映之物往往并非真正的現(xiàn)實，而是蒙上了一層影像生產(chǎn)者的主觀色彩。拍攝者在攝錄某一事物時，往往會自發(fā)或自覺的對被攝物進行重新定義，并賦予自己的主觀價值判斷，而在此過程中，拍攝者也實現(xiàn)了對被攝物的意義控制。下面，筆者將以英劇《黑鏡》中的獨立單元劇《白熊》為例，淺析影像生產(chǎn)與意義控制之間的關(guān)聯(lián)。

視覺媒介技術(shù)構(gòu)建出的“擬態(tài)環(huán)境”

在影片《白熊》中，主人公Skillane本來是一名罪犯，她在自己的男友虐殺一名小女孩時冷眼旁觀，并用手機拍下了全過程。后來，她被警方抓獲并被消除了記憶，人們將其放置于白熊正義公園中接受群眾的“正義”審判。失憶的Skillane每天都會在同一個房間中醒來，并遭到一群暴徒的追殺，而她的身邊總是圍繞著一群冷漠的旁觀者，舉著手機將她逃亡的過程拍攝下來，上傳到社交媒體上，卻無視她的呼救。在Skillane自己的認知中，她是一個被人們冷眼旁觀與肆意戲耍的受害者，而在圍觀群眾眼中，Skillane卻是一名理應(yīng)遭受懲罰的罪犯。可以看出，在片中，Skillane與觀眾們對周遭環(huán)境的認知是截然相反的。

事實上，Skillane和觀眾所處的環(huán)境都并非一個真實、客觀的環(huán)境，而是由高度發(fā)達的視覺媒介技術(shù)所構(gòu)建出的相互區(qū)隔的“擬態(tài)環(huán)境”。在Skillane眼中，她身處在一個瘋狂的世界里，在這里，所有人都被一個叫做“White Bear”的標(biāo)志催眠了，因此人們都變成了冷漠的看客和殘暴的殺手。而無處不在的“White Bear”標(biāo)志以及高舉著手機對她進行拍攝的旁觀者們似乎都能印證她的想法。然而，真實的情況是，這一切不過是媒介技術(shù)為其營造出的假象。每天早上，當(dāng)Skillane從房間中醒來時，她便已經(jīng)暴露在了媒介的全方位監(jiān)控下，無處不在的監(jiān)控攝像頭以及觀眾的手機都在實時報道著她的行蹤，公園管理者會根據(jù)她的行蹤做出相應(yīng)的調(diào)度，不斷制造假象來保證她對自己所處環(huán)境的真實性深信不疑。一直以來，Skillane都被困在一個公園管理者為她營造出的“擬態(tài)環(huán)境”中，她從未逃離影像的控制，觸碰到真正真實的世界。

而那些前來公園對Skillane進行審判的游客們，其實也同樣為虛假的“擬態(tài)環(huán)境”所困。通過觀影，人們能發(fā)現(xiàn)，片中游客們對Skillane的認知完全來自于公園管理者所播放的新聞視頻，而這份視頻則極盡渲染之能對Skillane的罪行進行了放大，這也導(dǎo)致了游客們對Skillane在認知上的扭曲。被影像煽動的游客們將自己對Skillane的所作所為定義為了“正義之舉”，殊不知，他們對她的冷眼旁觀與恐嚇嘲諷從客觀上講同犯罪無異。當(dāng)然，他們更不清楚，所謂“施行正義、懲罰罪犯”的白熊正義公園不過是公園管理者用來牟利的工具。這場真人秀本質(zhì)上不過是一場消費主義的狂歡，而他們廉價的“正義感”正是被拿來消費的商品。這樣一看，似乎反而是身處虛假真人秀中的Skillane所認知到的世界，更能體現(xiàn)出一種荒誕的真實。

“媒介控制”下個人的異化與群體的失衡

在《白熊》中，Skillane自始至終都被各種視覺媒介終端所包圍著，成百上千的觀眾們通過這些視覺媒介終端對其受罰的影像進行著實時觀看。在無數(shù)鏡頭的窺視下，Skillane已然失去了作為人的全部尊嚴(yán)，淪為了供看客們?nèi)返耐嫖镆约肮┯跋裆a(chǎn)者牟利的工具。在影像生產(chǎn)的過程中，Skillane作為人的身份遭到了徹底的異化，成為了為影像所服務(wù)的某件器物以及被影像所重新定義的某種符號。在影像的催動下，Skillane在游客眼中逐漸化為了動物園里某種供人娛樂的動物，或是某個象征著“邪惡”必須被消滅掉的抽象符號，而游客們則通過旁觀、侮辱她來獲得快感，以滿足自己打倒“邪惡”、施行“正義”的欲望。而公園管理者則將Skillane視為了一個能為其盈利的用于影像生產(chǎn)的器具，因而他們能夠無視她的痛苦，日復(fù)一日地通過折磨她的方式來促進觀眾們的循環(huán)消費。影像本應(yīng)是由人創(chuàng)造出來、為人而服務(wù)的一種工具，然而在《白熊》中，人卻反而被影像異化與重新定義，成為了某種完全為了服務(wù)于影像生產(chǎn)而存在的符號或是器物，這無疑是一種本末倒置。

除此之外，《白熊》中的游客們對Skillane受難過程的漠視與嘲諷，也體現(xiàn)出了一種“媒介控制”下的群體失衡。游客們通過觀看并攝錄Skillane被“審判”的過程來滿足自己的正義感，然而，真正的正義其實并未因此得到實施。白熊正義公園中的游客們只不過是沉浸在了視覺媒介技術(shù)為他們營造的幻象之中，他們所看到的只是一種“正義得到施行”的假象。在影像的煽動和影響下，這些游客將施行“正義”完全寄托在了觀看一場虛假的真人秀上，而非在現(xiàn)實生活中的身體力行、見義勇為。他們沉浸在別人制造的情景中，一言一行都為虛假的影像所牽動，幾乎放棄了獨立思考的能力，也將現(xiàn)實世界中的道德與律法都拋在了腦后，這未嘗不是可悲的。

誰是影像背后的“意義控制者”

影像是由人生產(chǎn)的，而影像所傳達的意義也是由人賦予的，每一個偏離真實、飽含主觀色彩的影像的誕生，都是其背后的生產(chǎn)者對其進行意義操控的結(jié)果。而在《白熊》中，這個影像背后的“意義控制者”便是白熊正義公園的管理者。

對于主人公Skillane來說，公園的管理者是如同上帝一般的存在。如若他不想出現(xiàn)，Skillane便永遠無法感知到他，然而他卻能通過無處不在的攝像頭時刻觀察著Skillane的一舉一動，并決定她將置身于怎樣的布景中，以及在何時、何地會經(jīng)歷怎樣的情節(jié)，遭到哪些人的追殺，他甚至能夠決定Skillane以怎樣的方式接受公眾的審判，以及在何時失去記憶并再度陷入痛苦的輪回。正是他通過場面的調(diào)度以及對影像的把控，為白熊正義公園中的一系列暴行賦予了“正義”的內(nèi)涵，也是他用影像操縱、引導(dǎo)著園中游客們的民意，控制著Skillane的過去、現(xiàn)在與未來。在Skillane眼中，公園管理者是控制、操縱著她生活的隱秘掌權(quán)者，在游客們的眼中，他則是“正義”的化身。然而，作為屏幕外擁有著上帝視角的觀眾都知道，公園管理者只不過是個運用影像來牟利的商人，他的這一系列“正義”之舉都只是在打著“正義”之旗號行著賺錢之實。

在現(xiàn)實生活中，像公園管理者這樣的“意義控制者”還有很多，他們可能是某位新聞行業(yè)的攝影記者、某部電影或紀(jì)錄片的導(dǎo)演，甚至是各行各業(yè)任何一位具有影像生產(chǎn)能力的意見領(lǐng)袖。這些人利用帶有著自身主觀色彩的影像，對鏡頭中的事物進行著刻意的曲解與重新定義，他們用媒介操控著民意，并以此來滿足自身的某種政意圖的或是商業(yè)目的。而此時，民眾們樸素的道德感與正義之心已然成為了他們用于實現(xiàn)自身目的的工具。

在新媒體技術(shù)所堆砌出的“后真相時代”，“真實”似乎已變得不再重要，比起通過文字、書本來獲取信息、尋求真相，人們似乎更愿意通過觀看煽動性的影視作品去達成某種情緒上的宣泄，比起運用自己的獨立思考與實際考察去客觀、真實地還原某件事，人們似乎更愿意對他人所產(chǎn)出的簡單、直白的影像選擇輕信，而這也使得影像生產(chǎn)者被賦予了極大的權(quán)力，使其在某種程度上成為了其鏡頭下事物的“意義控制者”。面對著光怪駁雜的影像世界，人們還是應(yīng)當(dāng)保有一些懷疑精神，努力透過鏡頭與熒屏，去追尋影像的本質(zhì)，以及影像背后生產(chǎn)者的真實意圖。這或許是擺脫無處不在的影像“意義控制”的最好方式。