淺析中國哲學(xué)史史料學(xué)的深刻內(nèi)涵及當(dāng)代價(jià)值

■

一、中國哲學(xué)史史料學(xué)的研究背景

(一)歷史背景

中國古代史學(xué)家在研究時(shí)代變化和王朝更替的過程中，一向十分重視思想史和哲學(xué)史的史料。在《國語》《左傳》和“二十五史”中，都記載著歷代許多哲學(xué)家的生平活動(dòng)，保存著有關(guān)他們的思想主張、理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)源流的史料。在歷代史志目錄中，也都著錄著哲學(xué)家的有關(guān)文集和著作。

中國古代哲學(xué)家在理論思考的過程中，則把史料工作作為自己學(xué)術(shù)活動(dòng)的一個(gè)重要的組成部分。《老子》其書的形成，很可能是老子經(jīng)常研究有關(guān)史料和文獻(xiàn)，隨時(shí)記錄他的思想心得，后來整理成書。孔子曾整理過上古流傳下來的“六經(jīng)”。“六經(jīng)”既是儒家的基本文獻(xiàn)，也是中國古代哲學(xué)的基本文獻(xiàn)，對中國古代哲學(xué)的發(fā)生、發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。西漢時(shí)期，重建皇家圖書館，鼓勵(lì)民間獻(xiàn)書，廣求亡書于天下，劉向、劉歆父子曾對先秦以來的圖書文獻(xiàn)進(jìn)行過一次大規(guī)模的整理工作，其中有些文獻(xiàn)就是哲學(xué)家的著作或哲學(xué)學(xué)派的文集，因而是哲學(xué)史的重要史料。漢代以后，由于社會動(dòng)亂和戰(zhàn)爭破壞，中國古代的歷史文獻(xiàn)和圖書資料多次遭到毀散，因而又多次重新收集整理。宋明時(shí)期，思想家特別重視分類編纂有關(guān)學(xué)術(shù)資料，像著名的《近思錄》《伊洛淵源錄》《性理大全》就是這樣編纂而流傳于后世的。明清之際的《宋元學(xué)案》與《明儒學(xué)案》，既有史論的部分，又有史料的部分；既創(chuàng)造了中國思想史、哲學(xué)史的一種撰著體例，又創(chuàng)造了中國思想史史料、哲學(xué)史史料的一種編纂體例。

(二)理論依據(jù)

中國哲學(xué)史作為一門相對獨(dú)立的學(xué)科，是在二十世紀(jì)初逐漸從中國學(xué)術(shù)思想史中分化出來的。中國哲學(xué)史史料學(xué)作為中國哲學(xué)史的一個(gè)分支學(xué)科，是適應(yīng)中國哲學(xué)史學(xué)科的相對獨(dú)立然后逐漸形成的。1919年2月，上海商務(wù)印書館公開出版胡適的講義《中國哲學(xué)史大綱》(卷上)。這是中國第一部現(xiàn)代意義的“中國哲學(xué)史”著作，標(biāo)志著中國哲學(xué)史作為一門相對獨(dú)立的學(xué)科已經(jīng)形成和正式確立。胡適因受乾嘉漢學(xué)的影響，這部著作有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，就是不僅重視哲學(xué)家的思想學(xué)說，而且重視對哲學(xué)史料的考證。在該書的導(dǎo)言中，胡適用很大的篇幅討論了“哲學(xué)史的史料”，其中，“史料的審定”“整理史料的方法”和“史料的結(jié)論”占整個(gè)導(dǎo)言的8/10，約12000字。胡適所講的內(nèi)容，已經(jīng)大體上勾畫出“中國哲學(xué)史史料學(xué)”的輪廓，或者說已經(jīng)提供了“中國哲學(xué)史史料學(xué)”的雛形。六十年代初，馮友蘭作為中國現(xiàn)代著名的中國哲學(xué)史學(xué)家，在北京大學(xué)第一次系統(tǒng)講授“中國哲學(xué)史史料學(xué)”這門課程，并向?qū)W生印發(fā)了講義。馮友蘭的這部講義，第一章為“史料的范圍和內(nèi)容”，第二章是“論目錄”，第三至十四章按社會歷史分期，實(shí)際上是研究中國哲學(xué)史必須具備的史料學(xué)的基本知識。

二、中國哲學(xué)史史料學(xué)的深刻內(nèi)涵

(一)性質(zhì)界定

中國哲學(xué)史史料學(xué)和一般意義的中國歷史學(xué)的史料學(xué)、綜合性的中國學(xué)術(shù)思想史的史料學(xué)都有密切的關(guān)系。有關(guān)史料學(xué)的一般理論和方法，實(shí)際上是共同的或相通的。正是在這個(gè)意義上，馮友蘭指出：“史料學(xué)是歷史科學(xué)中一個(gè)部門，為歷史的研究做準(zhǔn)備工作。”但是，中國哲學(xué)史史料學(xué)只討論具有哲學(xué)意義的史料，只討論有關(guān)哲學(xué)思想的史料，又是哲學(xué)科學(xué)的一個(gè)部門，有其特殊性，非一般意義的史料學(xué)所能代替。

中國哲學(xué)史史料學(xué)之所以具有基礎(chǔ)的性質(zhì)，是因?yàn)橹袊軐W(xué)史的任何理論研究和歷史研究，都必須從客觀的史料出發(fā)，都必須以史料作為基礎(chǔ)。唐代著名史學(xué)家劉知幾曾指出：良史須有三長，“三長謂才也，學(xué)也，識也”。“才”指寫作和編纂的能力，“學(xué)”指史料的知識和功夫，“識”指見解、觀點(diǎn)和道德品質(zhì)。他認(rèn)為一個(gè)工匠無論才能多么高明，沒有材料和工具還是蓋不成房子。劉知幾雖然講的是一般的史學(xué)研究，對中國哲學(xué)史也是適用的。馬克思雖然講的是一般性的理論研究，對中國哲學(xué)史的理論研究同樣也是適用的。當(dāng)然，哲學(xué)史的研究不同于一般的理論研究，它的對象已經(jīng)變成歷史而不可能直接來考查。因此，史料對它具有更特殊的意義。我們研究歷史上某個(gè)哲學(xué)家的思想或某個(gè)哲學(xué)問題，如果沒有掌握有關(guān)的史料，根本無法著手。如果沒有掌握系統(tǒng)的可靠的史料，那就不可能得出正確的、令人信服的結(jié)論。從這個(gè)意義上來看，要是不重視史料學(xué)的學(xué)科建設(shè)，中國哲學(xué)史的研究就不可能有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，中國哲學(xué)史這門科學(xué)就不能健康地發(fā)展。

(二)功能定位

史料學(xué)之研究史料問題，不能只是從理論上肯定和強(qiáng)調(diào)史料工作的重要性，還應(yīng)該從方法上告訴人們?nèi)绾问占妨稀⑷绾舞b別史料、如何解釋史料，等等。正如馮友蘭所講的，史料學(xué)“是關(guān)于史料的方法”，所以它又是一門工具性的學(xué)科。這一點(diǎn)看起來好像不言自明，實(shí)際上這是目前中國哲學(xué)史史料學(xué)最薄弱的方面，包括馮友蘭的《中國哲學(xué)史史料學(xué)》在內(nèi)。馮友蘭在該書第一章中講到了方法問題，但十分簡略抽象。第二章講目錄學(xué)，但未提出如何利用目錄學(xué)。當(dāng)然，他對歷代哲學(xué)史料的介紹和考證，具體涉及很多方法，但沒有從中提取出來，沒有系統(tǒng)化，缺少操作性。他說：“研究一個(gè)哲學(xué)家的思想，有些什么史料，到哪里去找，怎樣可以找全，這些是中國哲學(xué)史的研究者首先要解決的問題。”然而，正是這些具體的方法講得太少了。如果沒有解決這些方法問題，我們只能局限在他已經(jīng)介紹過的史料之中。要是解決了這些方法問題，則可以舉一反三，觸類旁通，甚至?xí)l(fā)現(xiàn)前人尚未發(fā)現(xiàn)或尚未重視的史料。從中國哲學(xué)史史料學(xué)的現(xiàn)狀而言，總結(jié)和概括方面的史料還要繼續(xù)加強(qiáng)。

三、中國哲學(xué)史史料學(xué)的當(dāng)代價(jià)值

在二十一世紀(jì)，隨著整個(gè)中國哲學(xué)史學(xué)科的發(fā)展，將對中國哲學(xué)史史料學(xué)在各方面提出更高的要求。中國哲學(xué)史史料學(xué)本身真正要成為一門學(xué)問，必須不斷充實(shí)自己的內(nèi)容，形成自己的體系。盡管中國哲學(xué)史的史料學(xué)和一般思想史的史料學(xué)有很多共同的、基礎(chǔ)性的內(nèi)容，但中國哲學(xué)史的史料學(xué)則應(yīng)該充分突出中國哲學(xué)史的特點(diǎn)，以滿足中國哲學(xué)史研究的特殊需要。因此，中國哲學(xué)史史料應(yīng)該更自覺地把重點(diǎn)放在中國歷代的哲學(xué)史料上。毫無疑問，西方哲學(xué)史的史料學(xué)中包含有普遍性的成分，值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。但由于中國哲學(xué)史料本身的特點(diǎn)，照搬西方的理論和方法是無濟(jì)于事的。

中國哲學(xué)史史料學(xué)是一門工具性的學(xué)科，應(yīng)該為史料工作提供可以操作的方法。但從目前所見的有關(guān)著作來看，大多是介紹歷代哲學(xué)史料而對方法的研究和說明都不夠。由于方法不明確，必然缺少操作性，因而就很難充分發(fā)揮其工具性的功能。這不是說中國歷代哲學(xué)家不注意史料方法問題，實(shí)際上他們積累了十分豐富的經(jīng)驗(yàn)，只是說他們具體使用的方法尚未得到很好的歸納、整理和總結(jié)。在這方面，有大量的工作要做。在老一輩的中國哲學(xué)史家(如馮友蘭、張岱年等)那里，這種工作都是附帶為之。面向未來，我們認(rèn)為，應(yīng)該有一些學(xué)者專門從事或主要從事史料理論和方法的研究。這樣，一般哲學(xué)史工作者即可以利用他們的研究成果。進(jìn)行系統(tǒng)訓(xùn)練，提高自己的素質(zhì)，從而把主要精力放在哲學(xué)思想的研究上。就整個(gè)中國哲學(xué)史學(xué)科而言，如果大家沒有適當(dāng)?shù)姆止ぃ瑢⒉焕谶M(jìn)一步發(fā)展和提高。

對史料理論和史料方法的研究，都必須與整理史料的工作相結(jié)合。應(yīng)該說，乾嘉以來，包括近代、現(xiàn)代的許多學(xué)者，在整理中國哲學(xué)史料方面已經(jīng)做了大量的工作，但同中國哲學(xué)史研究的要求還有很大的距離。凡是接觸到兩方哲學(xué)史的文獻(xiàn)，人們便會發(fā)現(xiàn)，那些著名的哲學(xué)著作，一般都有公認(rèn)的“標(biāo)準(zhǔn)本”，而且標(biāo)準(zhǔn)本的篇目、章句都已數(shù)碼化，無論引用還是檢索都十分方便。我想在二十一世紀(jì)，中國學(xué)者應(yīng)該在現(xiàn)有“善本”的基礎(chǔ)上整理出200部哲學(xué)著作的“標(biāo)準(zhǔn)本”，同樣也應(yīng)該數(shù)碼化，并且要輸入光盤，便于在電腦上操作，可以在網(wǎng)絡(luò)上交流。楊伯峻整理《論語》《孟子》和《左傳》，已經(jīng)提供了良好的開端。他的方法和經(jīng)驗(yàn)值得充實(shí)和推廣。在“標(biāo)準(zhǔn)本”的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該通過中外合作，統(tǒng)統(tǒng)都譯成英文，使西方學(xué)者容易研究中國哲學(xué)，也有助于中國哲學(xué)走向世界。

幾千年來，中國學(xué)者在文本考證和史料注疏、訓(xùn)詁工作中，積累了十分豐富的經(jīng)驗(yàn)。歷史上所謂今文學(xué)、古文學(xué)的分歧，漢學(xué)和宋學(xué)的分歧，都涉及解釋學(xué)的問題。現(xiàn)代西方解釋學(xué)已得到長足的發(fā)展，我們在二十一世紀(jì)應(yīng)該借鑒西方的成果和經(jīng)驗(yàn)，對中國哲學(xué)固有的解釋學(xué)進(jìn)行深入的研究和總結(jié)。中國哲學(xué)現(xiàn)代化也必須有自己現(xiàn)代化的解釋學(xué)。

面對中國哲學(xué)的現(xiàn)代化，中國哲學(xué)史料工作的規(guī)范化將在二十一世紀(jì)提高到一個(gè)新的階段。對待史料的態(tài)度和處理史料的方法，將成為衡量哲學(xué)史研究學(xué)術(shù)水平的重要標(biāo)志之一。規(guī)范化的內(nèi)容一定會越來越具體，并成為大家共同遵守的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則。