語言類型學理論在漢語中的應用及發展

王丹

（常州大學周有光文學院，江蘇常州 213159）

0 引言

“語言類型學”，又叫“類型語言學”，它通過比較不同語言相同、相異的特點，從復雜、無限的語言現象中，歸納出少量的、有限的類型，尋找人類語言的普遍現象，以深化對語言本質的認識。

以1966 年Greenberg 發表的文章Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements 為分界線，語言類型學分為傳統語言類型學和現代語言類型學兩個時期。傳統語言學類型學又叫“形態類型學”，以形態為劃分依據，將世界上的語言分為“黏著語”“屈折語”“孤立語”和“多式綜合語”四種不同的形態類型，這種劃分方式沿用至今。現代語言學則以句法結構為著眼點，以語序為主要標準對語言進行分類。1984 年陸丙甫和陸致極合作將Greenberg 的文章翻譯并發表于《國外語言學》刊物上，題為《某些主要跟語序有關的語法普遍現象》，將現代語言類型學理論引入中國，隨后余志鴻和沈家煊先生的譯著《語言地理類型學》《語言共性和語言類型》相繼出版，語言類型學理論逐漸被中國的研究者們所熟知。

1 語言類型學理論在漢語中的應用

語言類型學引入中國后，中國學者逐漸認識到這一理論對于了解世界語言共性、認識漢語個性的重要作用，語言類型學在中國蓬勃發展，并運用至漢語語序研究、語音研究、詞類研究及其它研究之中，為漢語研究提供了新的思路和方法。

1.1 語序研究

我國民族語言眾多，其豐富的語序類型最早受到了研究者們的重視。并在研究過程中所運用了先假設再驗證、抽樣調查及數理統計等研究方法，為類型學研究提出了新的思路，促進了類型學理論與漢語民族語言研究的結合和發展。

對于漢語的基本語序究竟是SOV 還是SVO，學界一直有不同看法。曹聰孫通過抽樣調查及數量統計方式對漢語語序情況進行研究，認為現代漢語VO 格局具有恒常性和穩定性。除了關注基本語序類型外，劉丹青將語言類型學理論用于解決漢語語序中的獨特現象，如對歧義句式結構的分析展開分析，認為漢語的某些語序特征偏離了人類語言語序方面的蘊涵性共性或共同傾向，而某些歧義結構可能就是為這種共性偏離和類型混雜付出的“代價”。此外，他還通過對漢語一些相關的熱點問題（如定語的分類）進行類型學角度的分析，從語序、標記、范疇三個方面總結現代漢語名詞性短語的三個語序共性、三個標記特征、兩個范疇特征。將語言類型學理論運用于漢語語法結構的分析，不僅使語言類型學理論的應用更加廣泛，也使漢語的研究角度更加多樣化。

1.2 詞類研究

劉丹青《現代漢語基本顏色詞的數量和序列》一文，是國內第一篇將語言類型理論運用于漢語詞類研究的論文。此后，學者運用語言類型學理論，提出了一些如“漢語是前后置詞并存的語言”“可以用有無處所詞為語言進行分類”“不同語言的差異主要表現在對恒常屬性詞的處理上”等等打破傳統詞匯理論的觀點，為漢語詞類研究注入了活力。

1.3 語音研究

漢語方言豐富，語音形式復雜多樣，一些學者運用類型學理論對漢語語音進行研究，日本學者橋本萬太朗運用語言類型地理學的理論分析吳語語音，通過對各地方言節律、音韻的調查，他認為“從節律音韻的特征這一方面來看，吳語也是漢語南北兩型的中間型。”石毓智從類型學視角出發，考察了漢語雙音節象聲詞、連綿詞、分音詞，認為這三類詞是大音節存在的典型特征。此文對于四音節語段、并列式雙音節詞的韻律機制有較強的解釋作用，對于闡釋為什么漢語沒有發展出印歐語言的形式標志，也有一定的參考價值。

1.4 其他研究

研究者們還將語言類型學理論運用于文字學、第二語言教學、語言理論教學等領域，進一步擴展了該理論在漢語中的應用領域。周有光通過對文字類型學問題進行研究，提出了一種立體的“三相分類法”，趙金銘認為，在第二語言教學中，從語言類型學角度考察外國學習者的偏誤，從根本上減少類似偏誤的發生。另有學者認為，應該在古代漢語、現代漢語、語言學概論等課程中引入語言類型學理論，豐富教學內容改善教學方法，使課程更有張力。

2 語言類型學理論在漢語中的發展

語言類型學在漢語中的應用進一步促進了語言類型學理論的發展，具體表現為原有理論的不斷完善及新理論的相繼提出兩個方面。

2.1 原有理論的完善

Greenberg 以30 種語言為語料提出了一系列語言的普遍共性，然而遺憾的是，漢語并不是語料之一。隨著語言類型學在中國的發展，研究者發現已有理論并不是絕對的真理，漢語中還有一些語言現象沒有得到合理的解釋，于是提出觀點對原有理論進行完善。

曹聰孫認為，Greenberg 的語言類型學沒有為SSV立項，這是他沒有以現代漢語為研究對象的緣故。漢語中常見的主謂謂語句，如“我酒不喝了，飯也不吃了”并非是賓語倒裝。Talmy 將語言分為“核心語構架語言”和“附加語構架語言”，并認為漢語是一種很強的“附加語構架語言”。但沈家煊認為，漢語核心語和附加語的區分不明顯，漢語的動補結構基本上屬于“附加語構架語言”但并不是典型，更談不上某些方面較強地表現出這種類型特征。陸丙甫、金立鑫對Greenberg 提出的“四缺一”真值表進行探討，認為其分布格局可以有兩種解釋模式：基于可能性等級的解釋和基于兩因素互動的解釋。二人還發現，可能性等級模式是比較簡單的現象，因此反映它的真值表實際上可以簡化為兩分表。這一觀點的提出使“四缺一”真值表更具有針對性、更加簡便，得到了眾多語言學家的認可。

2.2 新理論的提出

研究者在運用類型學理論研究漢語現象的過程中，提出了很多新理論，推動了語言類型學的發展和完善。

劉丹青通過對蘇州方言重疊式進行研究，提出“僅從重疊來看，漢語就不能說是沒有形態或是形態很少的語言。沈家煊的《不對稱和標記論》吸取當代類型學發現的跨語言標記模式，歸納出一種新的標記理論，用來描寫和解釋漢語語法的對稱和不對稱現象；陸丙甫提出了一條語言共性“距離-標記對應律”，并運用這一共性解釋現漢、古漢、英語、西語、土耳其語的語言現象，推翻“格賦予”理論。這一共性反映了人類認知的基本特點，因此在人類語言中具有廣泛的表現，該共性可以概括不少表面上很不相同，并且以往的分析中處理為不同類型的現象。

3 結語

橋本萬太朗認為：“漢語方言的研究能提供世界罕見的語言類型地理學的材料。”語言類型學理論（如語義地圖理論）往往重視在歐洲語言中取樣，而我國語言異常豐富的少數民族語言尚未納入這一研究領域，這不得不說是一個遺憾。漢語中一些極具特色的語言現象可以進一步豐富、完善語言類型學理論。漢語研究應積極吸收、運用語言類型學理論，語言類型學研究也需重視漢語。