不同根管充填程度治療牙體牙髓病的療效研究

郝宇

牙體牙髓病是臨床口腔科十分常見的一種病變類型,臨床發(fā)病率高,發(fā)病之后,患者的牙齒、牙根均會出現(xiàn)明顯的疼痛感,且咀嚼食物時間也會伴隨疼痛,不僅會對患者的口腔功能造成不良影響,還會嚴(yán)重降低患者的生活質(zhì)量,危害患者的身體健康,需要及時接受對癥治療［1］。故此,本文摘選了2019 年6 月～2020 年6 月于本院治療的99 例牙體牙髓病患者,研究并對比了不同填充程度所取得的療效差異,現(xiàn)將內(nèi)容報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 摘選2019 年6 月～2020 年6 月于本院治療的99 例牙體牙髓病患者,依據(jù)根管填充程度不同分為參照1 組、參照2 組及研究組,各33 例。參照1 組：男20 例,女13 例；年齡24～64 歲,平均年齡(42.13±7.39)歲；16 例為前牙病變,17 例為后牙病變。參照2 組：男19 例,女14 例；年齡23～65 歲,平均年齡(42.25±7.59)歲；18 例為前牙病變,15 例為后牙病變。研究組：男17 例,女16 例；年齡25～62 歲,平均年齡(42.39±7.02)歲；19 例為前牙病變,14 例為后牙病變。三組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。此研究已得到本院倫理委員會授權(quán)。納入標(biāo)準(zhǔn)：已經(jīng)臨床診斷為牙體牙髓病者；牙齒疼痛為放射性,敏感度高,夜疼痛更甚；牙齒明顯缺損；牙周間隙異常,且牙根尖處病變；牙齦明顯紅腫；所有患者及(或)家屬均同意參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并有其他口腔病變者；對藥物過敏禁忌者；處于妊娠或哺乳期女性；血液系統(tǒng)存在疾病者；精神、意識以及智力等明顯障礙,無法配合治療者。

1.2 治療方法 三組患者均在入院之后,以X 線牙片進(jìn)行檢查,對其根尖、牙根管的實(shí)際狀態(tài)進(jìn)行明確,并依據(jù)檢查結(jié)果為患者制定出對應(yīng)的根管填充方案,治療方法：首先對患者牙表面存在的牙釉質(zhì)、腐質(zhì)進(jìn)行全面清除,使得牙髓腔充分的暴露出來,再對患者實(shí)施局部麻醉,成功后,將所有的壞死牙髓、髓腔內(nèi)部已經(jīng)鈣化的物質(zhì)與壞死組織徹底清除；采用根管測量儀,對患者的根管實(shí)際長度進(jìn)行準(zhǔn)確測量。其次,采用逐步后退方案,選擇主牙膠尖,進(jìn)行根管預(yù)備,分別采用濃度為0.9%的NaCl 溶液,濃度為3%的雙氧水和次氯酸鈉溶液對根管進(jìn)行全沖洗,清潔干凈之后,采用無菌性棉條,將根管當(dāng)中殘留下來的液體全部吸取出來,再取氫氧化鈣置入到根管當(dāng)中,選擇氧化鋅丁香油酚粘固劑進(jìn)行封藥。最后,開始進(jìn)行填充,方案如下：參照1 組患者選擇超充,即患牙根管內(nèi)部的填充材料完全充滿縫隙,并且已經(jīng)超出根尖；參照2 組選擇欠充,即患牙根管縫隙當(dāng)中的材料填充之后,材料和根尖之間的距離>10 mm；研究組選擇適充,即患者患牙根管縫隙當(dāng)中被材料填滿,材料與根尖之間的實(shí)際距離<1.0 mm。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①治療后,對三組臨床療效進(jìn)行評價,判定標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)過治療,患者牙齒之間的間隙、疼痛感全完消除,牙齒的咀嚼功能恢復(fù)正常為顯效；經(jīng)過治療,患者牙齒之間的間隙顯著減小,疼痛感與未治療時相比明顯減輕,牙齒的咀嚼功能有所改善為有效；經(jīng)過治療,患者牙齒之間的間隙、疼痛程度以及咀嚼功能與未治療時對比均未發(fā)生任何變化或者是病情加重則為無效。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②采用VAS 對患者的疼痛感進(jìn)行評價,以10 分為最高,0 分表明并無疼痛感,1～3 分表明有輕微的疼痛,4～7 分表明有明顯疼痛感,>7 分則表明疼痛非常劇烈；統(tǒng)計三組患者的牙齒疼痛顆數(shù)。③詳細(xì)統(tǒng)計三組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生情況,主要包括根管堵塞、膿腫、疼痛。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組的臨床療效比較 治療后,研究組總有效率96.97%高于參照1 組的75.76%及參照2 組的78.79%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 三組的臨床療效比較 (n,%)

2.2 三組治療后的VAS 評分及牙齒疼痛顆數(shù)比較 治療后,研究組的VAS 評分低于參照1 組及參照2 組,牙齒疼痛顆數(shù)少于參照1 組及參照2 組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 三組治療后的VAS 評分及牙齒疼痛顆數(shù)比較()

表2 三組治療后的VAS 評分及牙齒疼痛顆數(shù)比較()

注：與參照1 組、參照2 組比較,aP<0.05

2.3 三組治療后的并發(fā)癥發(fā)生情況比較 治療后,研究組并發(fā)癥發(fā)生率3.03%低于參照1 組的27.27%及參照2 組的24.24%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 三組治療后的并發(fā)癥發(fā)生情況比較 (n,%)

3 討論

當(dāng)前,臨床治療牙體牙髓還是以根管填充手術(shù)為主,以此手術(shù)將患者患牙、周邊的壞死牙髓、牙體進(jìn)行清除,再進(jìn)行根管填充,以最直接的方式對被感染的根管進(jìn)行隔離,讓其患牙的牙髓組織在更短的時間內(nèi)愈合,使其咀嚼功能恢復(fù)正常［2］。在臨床中,根管填充手術(shù)可依據(jù)填充程度的不同進(jìn)行劃分,分別為適充、欠充以及超充,且已有多項報道顯示,不同的根管填充程度,不同的嚴(yán)密程度均會對手術(shù)治療的最終效果造成影響,由于患者的牙齒根管處結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜,且一部分已經(jīng)發(fā)生彎曲,所以在選擇根管填充時,如果將欠充作為治療方案,則不管在治療時,還是治療后,都會產(chǎn)生明顯的疼痛,療效并不理想；而選擇超充,則會在治療后期,有疼痛、腫脹等癥狀出現(xiàn),情況嚴(yán)重,還會引發(fā)感染,所以臨床認(rèn)為此兩種方式均不宜選擇,而根管填充適充方案所取得的療效比較好,可以對患者的病情進(jìn)行有效改善［3,4］。

本次研究顯示,治療后,研究組總有效率96.97%高于參照1 組的75.76%及參照2 組的78.79%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。分析原因可能是：欠充、超充方案,填充材料均與根尖有很多的距離,這也就增加了患者患牙受到根管細(xì)菌感染的風(fēng)險,而適充方案,填充材料可以緊密的與根尖連接,可以讓患牙建立有一個更加封閉和安全的根管環(huán)境,使得受損組織更快愈合,因此,臨床療效自然優(yōu)于欠充與超充。治療后,研究組的VAS 評分(3.24±1.03)分低于參照1 組的(5.61±1.34)分及參照2 組的(5.63±1.27)分,牙齒疼痛顆數(shù)(1.29±0.25)顆少于參照1 組的(4.05±0.38)顆及參照2 組的(4.10±0.31)顆,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療后,研究組并發(fā)癥發(fā)生率3.03%低于參照1 組的27.27%及參照2 組的24.24%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。分析原因可能是：欠充、超充方案的患牙根管與根尖距離遠(yuǎn),填充材料無法緊密接觸根尖,導(dǎo)致根尖區(qū)稀疏,空間過大,增加了根管與細(xì)菌感染的風(fēng)險,而一旦發(fā)生感染便會引發(fā)明顯的疼痛感,根管堵塞的風(fēng)險也會隨之提升,而適充方案可以讓填充材料與根尖緊密接觸,提升根尖區(qū)密度,減小空間,可有效降低感染發(fā)生率,減輕患者痛感,可見臨床以根管填充進(jìn)行牙體牙髓病治療,務(wù)必要對患牙填充的程度進(jìn)行嚴(yán)格控制［5］。

綜上所述,牙體牙髓病患者在根管填充治療時選擇適充方案的臨床療效果與超充、欠充相比更為理想,并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險更低,疼痛感更輕,臨床推廣價值更高。