杜詩濟南“歷下亭”位置獻疑

劉 磊

歷下亭是濟南名勝，因杜甫《陪李北海宴歷下亭》而名揚天下。天寶四載（745），杜甫去臨邑探望弟弟杜穎（時任臨邑縣主簿），路過齊州（今濟南），與在齊州任職的李之芳、北海郡太守李邕以及高適等人相會。他們在齊州盤桓多日，游賞宴飲、談詩論藝，多有詩作。杜甫集中今存《陪李北海宴歷下亭》《同李太守登歷下古城員外新亭》《暫如臨邑至?山湖亭奉懷李員外率爾成興》三首，并附李邕的《登歷下古城員外孫新亭》。這幾首詩皆與“亭”相關，看似巧合，其實并不偶然。濟南自古以來泉水眾多、河湖縱橫，臨水處多建有亭榭，既便于觀賞水景、宴飲游樂，又可點綴山水景觀。杜詩三亭中，又以歷下亭最負盛名。千年滄桑變化，今天位于濟南大明湖中小島上的歷下亭，系清代康熙年間改址重建，早非杜詩原亭。原亭所在位置，學界皆以為在今五龍潭（古大明湖）的西南岸，似乎已成定論。但筆者卻覺得其中尚有可疑處，故草此文以就正于方家。

一、當前的主流觀點：“池上客亭”說

杜甫《陪李北海宴歷下亭》原詩為：

東藩駐皂蓋，北渚凌青荷。海右此亭古，濟南名士多。云山已發興，玉佩仍當歌。修竹不受暑，交流空涌波。蘊真愜所遇，落日將如何？貴賤俱物役，從公難重過。

題下有注：“時邑人蹇處士等在座”。對于杜甫陪李邕參加宴飲的這座“歷下亭”的具體位置，“池上客亭”說是當前學界的主流觀點。

今存宋人的杜詩舊注，對歷下亭大多或未出注、或語焉不詳，甚至還將歷下亭與杜甫另外一詩中的“員外新亭”相混淆，當然也未能明確其具體位置。惟有蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》注引杜田云：“齊州使園今猶有亭子”算是提供了一點線索。金、元、明三代吟詠濟南的詩文作品中，有一些曾涉及歷下亭，但沒有對其具體位置作專門考辨。明清時期影響較大的杜詩注本中，錢謙益《錢注杜詩》首次明確提出了“池上客亭”說。

《錢注杜詩》卷一《陪李北海宴歷下亭》詩下對“歷下亭”的注中，先引北魏酈道元《水經注》：

濼水出歷縣故城西南。城南對山。其水北為大明湖，西即大明寺。寺東北兩面側湖，此水便成凈池也。池上有客亭，左右楸桐，負日俯仰，目對魚鳥。極水木明瑟，可謂濠梁之性，物我無違矣。

接著又引元代于欽《齊乘》：“池上有亭，即渚池，今名五龍潭。”進而得出了自己的結論：“客亭當為歷下古亭，故曰‘海右此亭古’也。”

錢氏所引《齊乘》原文見卷五“北渚亭”條：

《水經注》：“濼水北為大明湖，西有大明寺，水成凈池。”池上有亭，即北渚也。池今名五龍潭，潭上有五龍廟，亭則廢矣。

錢氏引文與今本《齊乘》文字略有出入。《齊乘》作者是元代山東益都人于欽（1283-1333），此書被稱為山東首部省志，對了解古代山東地方名勝、風土人情有重要史料價值。但遺憾的是，該書系于欽的未定稿，故而其中疏漏錯訛之處不少。錢氏所引的這一條，就含有錯誤：“北渚亭”為北宋曾鞏所建，實際位于今大明湖北岸，而非五龍潭旁邊。于氏把北渚亭與“池上客亭”、北魏時的“大明湖”與宋元之后的大明湖，相混淆了。同書卷二“大明湖”條：“城西五龍潭側古有北渚亭，豈池、亭遺跡邪？湖今在府城內，周十余里，即歷下泉源競發，北流出郭者也”也犯了同樣錯誤。周兩塍在《齊乘》所附《考證》中即已引晁補之《北渚亭賦序》指出了于欽的錯誤所在：“于氏引《水經注》云云，似以北渚亭為唐歷下亭，而下云湖上舊有水西、環波亭，則仍指城內之湖而言，與‘池名五龍潭’自相抵牾也。”其實，《齊乘》在卷五“歷下亭”條下也已明確了唐歷下亭的位置是在“府城驛邸內歷山臺上”，這又是一處明顯的自相矛盾。錢謙益既然受到了《齊乘》錯誤記載的影響，那么他的結論當然也就很成疑問了。《錢注杜詩》素有材料翔實、論證精當之譽，對后世影響很大，所以其“池上客亭”說出現之后，就被后世廣泛接受，如今幾乎已成定論。

清代乾隆年間修纂的《歷城縣志》就接受了“池上客亭”的說法。該書卷十五“古跡考二·亭館一”考證唐宋時期歷下亭云：“蓋杜詩所謂‘此亭’，即《水經注》之‘池上客亭’，其時城尚小于元和十五年以后之城遠甚，諸水皆在城外，亭亦在城外無疑。”

作為最具影響力的兩種當代杜詩注本，蕭滌非主編《杜甫全集校注》、謝思煒《杜甫集校注》也持“池上客亭”說，這基本可以代表學術界對這一問題的認識。濟南當地官方民間的各種著述，也大都持同樣觀點。代表者如《濟南市志》：“此亭（歷下亭）歷史悠久，歷經滄桑，位置多有變遷。北魏時在五龍潭處，酈道元《水經注》稱‘客亭’，是官家為迎賓接使所建。唐初始稱‘歷下亭’。”按照“池上客亭”說，杜詩歷下亭的原位置，在當時歷下古城城外的西南方向，古大明湖（今五龍潭）臨近岸邊的一個小島上。如今濟南五龍潭公園的西南角，有一通近年樹立的“古歷亭舊址”石碑，被當作古歷下亭的位置標識。

二、宋元時期的“府城驛邸”說

歷下亭在杜甫之前和之后相當長的一段時間里并不知名，因而除杜甫的詩外，未見有其他原始史料記載。盛唐之后由于藩鎮割據，濟南發展緩慢，唐末五代又遭戰亂嚴重破壞，許多景物已經面目全非了。北宋初樂史《太平寰宇記》記載濟南名勝提到了舜井、華泉等，但沒有提及歷下亭。

北宋神宗熙寧年間，曾鞏知齊州（1071-1073），對濟南山水景觀大加治理改造，重建了一批亭臺觀榭，且多付諸吟詠。從二十年后（1094年）晁補之所作的《北渚亭賦并序》中，我們不但知道曾鞏化用杜甫詩句建造了一座“北渚亭”，而且當時還另有一座“歷下亭”：

北渚亭，熙寧五年集賢校理南豐曾侯鞏守齊之所作也。蓋取杜甫《宴歷下亭》詩以名之，所謂“東藩駐皂蓋，北渚凌清河”者也。風雨廢久，州人思侯，猶能道之。后二十一年而秘閣校理南陽晁補之來承守乏，侯于補之丈人行，辱出其后，訪其遺文故事僅有存者。而圃多大木，歷下亭又其最高處也。舉首南望，不知其有山。嘗登所謂北渚之址，則群峰屹然列于林上，城郭井閭皆在其下，陂湖迤邐，川原極望，因太息語客：“想見侯經始之意，曠然可喜，非特登東山小魯而已。”乃撤池南葦間壞亭，徙而復之。

序文提到的“歷下亭”所在位置和環境，是“圃多大木，歷下亭又其最高處也”，“圃”即指濟南府官邸附近的園林，里面有許多高大的樹木，歷下亭就在圃中地勢最高處。由于這里位于今大明湖南岸一帶，地勢平曠，歷下亭在“其最高處”，應該是建在一座高臺上。這里視野原本應該很開闊，但后來因園圃中的樹木越來越高，視線就被阻擋了，以致連城南一帶的山巒也看不見了，成為一大缺憾。或許是為了克服這一地形限制，追求“曠然可喜”的曾鞏，便在大明湖北岸另選一處地勢更高、視野更開闊的位置，新建了一座“北渚亭”，成為新的游賞勝地。“北渚亭”也源于杜詩，同樣承載著紀念杜甫的意義和功能，可以滿足文士們吟詠風雅、感懷前賢的需要。此后，原來的“歷下亭”自然就漸趨冷落了。所以，今存曾鞏作于濟南的多達七十余首的詩歌，詠“北渚亭”者有數首，卻無一首提及“歷下亭”；不久后來過濟南的著名文人孔平仲、蘇轍等，也未吟詠過“歷下亭”，便也不奇怪了。黃庭堅倒是在《次韻寄李六弟濟南郡城橋亭之詩》（1078年）中提到了歷下亭：“濟南似江南，舊見今不疑。……矯貢歷下亭，朱闌轉清溪。”但黃庭堅本人實際上并未來過濟南，此處提到歷下亭，怕也只是聞其名而未見其實的。

木構亭榭建筑容易凋敝毀壞，曾、晁距離杜甫已三百余年，原亭當然不大可能保留下來，但亭子的故址臺基，一般還是有跡可循的。不過，晁補之筆下位于圃中高臺上的這座亭子，雖然名為“歷下亭”，但它究竟是在杜甫原亭基址上重建的、還是遷址改建的，也不好判定。

然而，經過金代元好問和元代于欽，這座“府城驛邸”中的歷下亭故基，便與杜詩“歷下亭”原亭劃上等號了。元好問（1190-1257）《濟南行記》（1235 年）云：“至濟南，輔之與同官權國器，置酒歷下亭故基。此亭在府宅之后，自周、齊以來有之。旁近有亭，曰環波、鵲山、北渚、嵐漪、水西、凝波、狎鷗。”又有《歷下亭懷古分韻得南字》詩云：“洑流出地底，城隅滿泓潭。金絲弄曉光，玉玦響空嵌。清漣通畫舫，秀木深云龕。華峰水中央，郁郁堆煙嵐。荷華望不極，綠凈紛紅酣。……千年歷下亭，規模見覃覃。懷賢成獨詠，勝賞何由參。”元氏此處雖未明言，但“自周、齊以來有之”“懷古”“千年歷下亭”“懷賢成獨詠”等表述，顯然已把此處當做了杜甫詩亭之所在。元代于欽《齊乘》卷五：“歷下亭。府城驛邸內歷山臺上。面山背湖，實為勝絕。少陵有《陪李北海宴歷下亭》詩。”于氏明確認為“府城驛邸內歷山臺上”的這座歷下亭，就是當年的杜甫宴飲之亭。

在宋代的杜詩注本中，前引蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》注引杜田所云“齊州使園今猶有亭子”，應該就是指晁補之《北渚亭賦序》中提到的那座歷下亭。清代除《錢注杜詩》外其他代表性杜詩注本，如仇兆鰲《杜詩詳注》、楊倫《杜詩鏡銓》，也多依于欽的“府城驛邸”說。

三、兩種說法的對比辨析

以上“池上客亭”和“府城驛邸”兩種觀點，哪一種更合理呢？下面結合杜甫原詩，從幾個方面稍加辨析。

（一）地理方位

杜甫《陪李北海宴歷下亭》詩中提到的地理方位，既有“東藩、海右、濟南”之類的宏觀表述，又有“北渚凌青荷”“交流空涌波”等具體位置、環境的描寫。“北渚”的“渚”字，本有二義：一為“水中小洲”；一為“水邊”。因《水經注》“客亭”在凈池中小島上，似乎將“北渚”理解為“北邊的水中小洲”就順理成章了。但實際上“北渚”典出《楚辭》。《九歌·湘君》：“鼂騁騖兮江皋，夕弭節兮北渚。”王逸注：“渚，水涯也。”《九歌·湘夫人》也有“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予”的名句。魏晉南北朝詩歌中的“北渚”也多典出《楚辭》。因此，不必將杜詩“北渚凌青荷”之“北渚”拘泥于“北邊的小洲”來理解而去迎合“池上客亭”之說，而應理解為“北面的水邊”。歷下古城北部一帶，河池遍布，可被稱為“北渚”的地方是很多的。

對于“交流空涌波”，蕭注云：“交流，謂歷水與濼水合流。”按《水經注》卷八“濟水”云：

陂水上承東城，歷祀下泉，泉源競發。其水北流逕歷城東，又北，引水為流杯池，州僚賓燕，公私多萃其上。分為二水，右水北出，左水西逕歷城北，西北為陂，謂之歷水，與濼水會。依此記載，歷水與濼水合流之處，是在歷下古城的西北方向，而“池上客亭”卻在古城的西南方向，二者距離較遠，于詩意不合。“交流空涌波”與上句“修竹不受暑”在一起，寫的應該都是近景。因此，亭子的位置應該是在城北一帶。

《水經注》引文中所說的“州僚賓燕，公私多萃其上”的“流杯池”一帶，今天名為“曲水亭街”，是自北朝魏、齊至唐代，濟南的公私宴飲的習慣設宴場所。晚唐段成式《酉陽雜俎》也提到：“歷城北有使君林，魏正始中，鄭公愨三伏之際，每率賓僚避暑于此。”“使君林”應該也在這一帶。從自然環境看，這里風景優美、泉流眾多、池沼遍布、環境清幽，便于文人們進行風雅的“曲水流觴”活動；從社會環境看，這里距離官員府邸和接待賓客的驛館較近，交通方便，又有深厚的文化底蘊和悠久的歷史傳統，適宜于舉行宴飲活動。尤其是酷暑之際，這里竹木成蔭、泉水清涼，自應成為宴游避暑的首選之地。

（二）環境景物

杜甫《陪李北海宴歷下亭》句云“北渚凌青荷”“修竹不受暑”，點明了“青荷”“修竹”等特色景物；而《水經注》描述“池上客亭”周圍的景物，則是“左右楸桐，負日俯仰。目對魚鳥，水木明瑟”，與荷、竹全然無關。

反觀當時歷下古城北部一帶，正是林木茂密、蓮荷遍布的景象。有同時期另外二詩為證：“圓荷想自昔，遺堞感至今。……主稱壽尊客，筵秩宴北林。”（杜甫《同李太守登歷下古城員外新亭》）“蒼苔虞舜井，喬木古城壕。”（盧象《追涼歷下古城西北隅此地有清泉喬木》）段成式《酉陽雜俎》也記載：“歷城北二里有蓮子湖，周環二十里，湖中多蓮花，紅綠間明，乍疑濯錦。”可見當時濟南北部水域的荷花分布很廣。從北魏酈道元到盛唐天寶年間長達二百余年，會不會是這一段時期里“池上客亭”周圍景物發生了突變呢？當然也存在這種可能性。不過，從自然和社會兩方面來分析，“客亭”一帶發生大幅度景觀變化的可能性還是比較低的：首先，《水經注》中對黃河中下游一帶荷花的記載有多處，可見當時濟南并非不適宜荷花的生長，因此可以排除自然物候變化方面的原因；其次，北魏、北齊至隋唐，濟南一帶戰亂頻繁、少有安定之時，社會經濟和城市發展處于低谷，在城郭之外的“客亭”一帶，恐怕也少有人能夠去做大規模的園林改造。

竹子在濟南一帶不是自然生長的植物，一般是為了修治園林而人工引進種植養護的，不可能大規模種植。而在城北流杯池一帶，為舉行“蘭亭修禊、曲水流觴”一類的風雅活動，很可能會種一些竹子，以應合“茂林修竹，又有清流急湍，映帶左右”（王羲之《蘭亭集序》）的環境氛圍。實際上，杜甫《陪李北海宴歷下亭》“蘊真愜所遇，落日將如何？貴賤俱物役，從公難重過”之句，也流露出一些類似于《蘭亭集》詩的玄言詩氣息。照此推理，杜詩歷下亭的具體位置，或許就在流杯池附近。此處既然是北朝以來傳統的宴飲場所，自然也會有歷史悠久的古亭，故而杜甫會有“海右此亭古”之說。

（三）亭名成因

歷下亭在當時并沒有明確的名稱，是杜甫在詩題《陪李北海宴歷下亭》中將之名為“歷下亭”的。為何取此名，蕭注解釋為“因在歷山之下，故甫稱之為歷下亭”。如果說這屬于“地名＋方位＋亭”的命名模式的話；反觀杜甫當時寫的另兩首詩，也是寫亭間宴飲的，亭名卻取為“歷下古城員外新亭”“?山湖亭”，都屬于“地名＋亭”的模式。杜甫晚年所作《八哀詩·贈秘書監江夏李公邕》回憶李邕，提到此次亭中相會時說“伊昔臨淄亭，酒酣托末契”，“臨淄亭”也是“地名＋亭”的模式。若此分析不誤，那么“歷下亭”亦應按杜甫習慣，理解為“地名＋亭”的模式。“歷下”，指“歷下古城”，而非“歷山之下”。既如此，亭子理應就在歷下古城之內或緊鄰古城，而非城西郭外的“池中客亭”。

綜上所述，“池上客亭”說是很難成立的，“府城驛邸”說的大致方位沒錯，但具體位置也未必準確。結合后世“歷下亭”的廢興歷史，大致可以認為：杜甫筆下的歷下古亭，和杜甫、李邕共同寫到的“員外新亭”，都在歷下古城北部、今大明湖南岸一帶；歷下古亭的具體位置在古流杯池附近（今曲水亭街附近），“員外新亭”在北郭外城壕附近的一處高臺上（今山東省政府北門一帶，高臺在明初修建貢院時被拆除），二者相距不遠；北宋晁補之筆下的“歷下亭”，可能就是在“員外新亭”基址上復建的，之后宋元時期的人不明其里，誤將此當作了“歷下亭”原址。

注釋：

①[19][22]蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，人民文學出版社2014年版，第1冊，第79-80頁、第85頁、第80頁。

②（宋）魯訔編次，蔡夢弼會箋：《杜工部草堂詩箋》卷一，《古逸叢書》本，第1冊，第7a頁。

③④（清）錢謙益箋注：《錢注杜詩》，上海古籍出版社2009年版，上冊，第5頁、第5頁。

⑤⑥⑦⑧[15]（元）于欽撰，劉敦愿等校釋：《齊乘校釋》（修訂本），中華書局2018年版，第494頁、第151頁、第560頁、第494頁、第494頁。

⑨（清）李文藻等纂：《（乾隆）歷城縣志》卷十五，《中國地方志集成·山東府縣志輯》，鳳凰出版社2008 年版，第262頁。

⑩濟南市史志編纂委員會編：《濟南市志》，中華書局1997年版，第1冊，第646頁。

[11]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》，上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版，第125冊，第291-292頁。

[12]（宋）黃庭堅撰，（宋）任淵等注，劉尚榮校點：《黃庭堅詩集注》，中華書局2003年版，第3冊，第830頁。

[13]姚奠中主編：《元好問全集》，山西人民出版社1990 年版，上冊，第773頁。

[14]（金）元好問著，狄寶心校注：《元好問詩編年校注》，中華書局2011年版，第2冊，第726頁。

[16]（宋）洪興祖：《楚辭補注》，中華書局1983年版，第63頁。

[17]（北魏）酈道元著，陳橋驛校證：《水經注校證》，中華書局2007年版，第210頁。

[18][21]（唐）段成式：《酉陽雜俎》，《唐五代筆記小說大觀》，上海古籍出版社2000年版，上冊，第608頁、第638頁。

[20]中華書局編輯部點校：《全唐詩》（增訂本），中華書局1999年版，第1221頁。

[23]蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，第7 冊，第4007 頁。臨淄，即指濟南。天寶四載（745），改齊州為臨淄郡；五載（746），復改為濟南郡。