淺析我國刑事判決書存在問題及原因

摘要：影響刑事判決書的社會(huì)認(rèn)知主要體現(xiàn)為司法理念和司法政策。本文從范代克的社會(huì)認(rèn)知分析法，分析當(dāng)代刑事判決書的具體表現(xiàn)形式和其反映的司法思想及司法政策，并在此基礎(chǔ)上分析我國當(dāng)前刑事判決書存在的問題及原因。

關(guān)鍵詞：批評(píng)話語分析;刑事判決書;社會(huì)認(rèn)知分析

批評(píng)話語分析理論強(qiáng)調(diào)對(duì)話語的分析不能脫離話語所存在的社會(huì)環(huán)境，研究刑事判決書的時(shí)，也必然要研究刑事判決書的社會(huì)認(rèn)知。本文擬從范代克的社會(huì)認(rèn)知分析法，分析我國刑事判決書不同時(shí)期的具體表現(xiàn)形式和其反映的司法思想及司法政策。

一、我國當(dāng)代刑事判決書具體表現(xiàn)形式變化

我國當(dāng)代刑事判決書的具體表現(xiàn)形式大體上經(jīng)過三個(gè)階段的變化發(fā)展。

（一）初具雛形階段

新中國成立伊始，我國調(diào)整刑事判決書的格式，由“主文—事實(shí)—理由”倒三段論結(jié)構(gòu)變革為“首部+法院認(rèn)定事實(shí)+法院認(rèn)定理由+法院判處結(jié)果+尾部”。這一變革反映了當(dāng)時(shí)刑事訴訟的庭審模式與過程，通過對(duì)刑事判決書的結(jié)構(gòu)和篇幅進(jìn)行調(diào)整，讓“法院認(rèn)定”和“法院判定”占據(jù)主導(dǎo)的部分，起到強(qiáng)化法院審判的中心地位的作用。

（二）改革階段

1992年最高人民法院公布《法院訴訟文書樣式（試行）》，是刑事裁判文書開始改革的標(biāo)志。試行樣式在刑事判決書事實(shí)中要求寫明控辯雙方和法院查明的事實(shí)，還增加了案件由來和審判過程，強(qiáng)化了訴訟程序的重要性。這一階段稱為“審判透明階段”，刑事判決書為司法公正即實(shí)體公正和程序正義起著文字憑證的作用。

（三）成熟階段

最高人民法院在1999年發(fā)布《法院刑事訴訟文書樣式》，以此為開端，這一階段是我國刑事訴訟文書歷史上格式最齊全、文書體系最完整的階段。這次修訂中刑事判決書的結(jié)構(gòu)改為由首部、正文（包括事實(shí)和證據(jù)、理由、主文）和尾部三大部分組成。

二、我國刑事判決書具體表現(xiàn)形式

（一）說理風(fēng)格的差異

當(dāng)前我國的刑事判決書基本上套路相同，程式化和格式化的特點(diǎn)明顯，法官只是依格式填內(nèi)容，說理部分論證相對(duì)簡(jiǎn)單。

（二）論述方式

我國刑事判決書主要采取三段論的論證方式，根據(jù)我國現(xiàn)行的刑事判決書規(guī)范，分為三大部分，小前提是法院已查明的事實(shí)，大前提是所遵循的法律法規(guī)，最后根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)作出判決。

（三）語言風(fēng)格

具體表現(xiàn)在如下兩點(diǎn)：

1.整體風(fēng)格上，我國刑事判決書簡(jiǎn)練樸實(shí)，說理部分篇幅較小，語言官方化。

2.遣詞造句上，我國刑事判決書為了強(qiáng)調(diào)判決的客觀性與權(quán)威性，從而體現(xiàn)出司法的強(qiáng)制性和規(guī)定性，通常只強(qiáng)調(diào)審判庭的一致意見，判決理由部分基本上都是以“本院認(rèn)為……”為開頭。句式都是規(guī)范化的模板，只需填入相應(yīng)的內(nèi)容。

（四）篇章結(jié)構(gòu)的差異

我國刑事判決書在判決理由部分表現(xiàn)為格式化、規(guī)范化，遵循我國刑事訴訟文書的基本樣式。判決理由部分通常只簡(jiǎn)單論證，分為犯罪事實(shí)認(rèn)定和相關(guān)法律法規(guī)兩部分。只包含對(duì)判決的一致意見，不體現(xiàn)異議部分，突出了判決的權(quán)威性。

三、刑事判決書具體表現(xiàn)形式形成原因

根據(jù)批評(píng)話語分析理論，社會(huì)背景和社會(huì)實(shí)踐影響話語的具體表現(xiàn)形式，筆者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：

（一）刑事政策

我國的刑事政策隨不同時(shí)期的政策和治國方略不斷變化調(diào)整，在司法實(shí)踐中逐步完善，形成了有中國特色的刑事政策治理經(jīng)驗(yàn)。與之相對(duì)應(yīng)，我國當(dāng)代刑事判決書1992年至今的多次改革，以及現(xiàn)行刑事判決書樣式突出法庭控辯式審理過程的特點(diǎn)，都在一定程度上反映了我國司法訴訟結(jié)構(gòu)正在從傳統(tǒng)的職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變。

（二）法系

我國的法律體系近似于大陸法系，根據(jù)成文法來判決，因此個(gè)案的判決對(duì)其他案件的審理和判決沒有法律效應(yīng)。因此，我國刑事判決書都是遵照成文法中明確的法律條文，根據(jù)已認(rèn)證的犯罪事實(shí)對(duì)被告進(jìn)行判決，有其固定格式。盡管法官在制作判決書時(shí)也要進(jìn)行分析與推理，但相對(duì)簡(jiǎn)單。

（三）署名制度

我國刑事判決書中的法官署名往往不寫明具體的作者，不能激發(fā)法官對(duì)刑事判決書創(chuàng)新的主動(dòng)性。

四、CDA視角下我國當(dāng)前刑事判決書存在的問題及原因

（一）存在的問題

1.輕視刑事判決書潛在影響力

刑事判決書作為話語的潛在影響力在我國并未得到足夠的重視，我國法院等司法機(jī)構(gòu)對(duì)刑事判決書可能產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)和其傳播的刑法信息對(duì)公眾刑法意識(shí)的影響沒有足夠的認(rèn)識(shí)，不利于刑法信息的自然化，刑法信息也就難以意識(shí)形態(tài)化。

2.刑事判決書可接受性較差

當(dāng)前我國刑事判決書行文中容易出現(xiàn)以下問題：過于模板化和格式化，不注重情感論證和人格論證;理性論證不充分，缺乏對(duì)法條精神和法理的闡釋。在大部分刑事判決書中，法院對(duì)不予采納的證據(jù)往往吝于筆墨，給被告及其辯護(hù)人造成了法院判決不講理的印象，影響判決書的可接受性。

（二）產(chǎn)生問題的原因

我國刑事判決書由法官直接制作，因此探究刑事判決書不足的原因還是要從法官直接相關(guān)的方面切入。

1.宏觀方面

中國地域的差異和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的差異決定了發(fā)達(dá)地區(qū)基層法院和邊遠(yuǎn)地區(qū)基層法院面臨的壓力和困難的差異。發(fā)達(dá)地區(qū)基層法院的法官的辦案數(shù)量連年遞增，而邊遠(yuǎn)地區(qū)的基層法院由于財(cái)政保障力度弱，職級(jí)待遇落實(shí)不到位，逐漸出現(xiàn)法官后備隊(duì)伍青黃不接的局面。一邊是案件增多，一邊是人員流失，基層法院的法官基本無暇顧及刑事判決書的問題。

2.微觀方面

（1）我國法院的行政化管理體制影響法官在書寫判決書時(shí)發(fā)揮個(gè)性。在司法實(shí)踐中，一些案件的最終判決權(quán)屬于審判委員會(huì)，而這些案件占總體的多數(shù)。另一方面，在法院外部，法官在審判的過程中容易受到各種庭外決策的牽制，造成有重大影響的案件畏手畏腳、不敢完全表達(dá)意見的結(jié)果。

（2）從判決書行文格式看，每一份判決書的判決理由部分都以“本院認(rèn)為”作為開頭，未能將法官中的不同意見體現(xiàn)出來，就會(huì)在一定程度上會(huì)減弱判決書的說理功能。

（3）從判決書在法官職業(yè)生涯中的地位看，法官的業(yè)績(jī)考核中對(duì)判決書的要求僅占較小的部分，對(duì)法官的影響不大，因此法官?zèng)]有動(dòng)力去關(guān)注、提高刑事判決書的質(zhì)量。

（4）目前未有相關(guān)法律法規(guī)對(duì)刑事判決書判決理由部分進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定，僅僅是最高人民法院發(fā)布文件要求加強(qiáng)說理，但未說明法官在刑事判決書中說理不充分的后果。尤其是法官未寫明對(duì)某些證據(jù)不予采納的具體原因時(shí)，被告及其辯護(hù)人沒有有效的救濟(jì)渠道，無法根據(jù)相關(guān)規(guī)定要求法官作出補(bǔ)充說明，沒有形成相關(guān)的追責(zé)制度。

參考文獻(xiàn)

[1]侯興宇：《從刑事裁判文書的發(fā)展看司法公正的塑造》，《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第1期.

[2]張清，麻君穎：《中美刑事判決書判決理由的對(duì)比分析》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期.

[3]杰弗利·格魯夫：《美國法的構(gòu)成要素——以權(quán)力分立、司法獨(dú)立、法院組織、遵循先例以及對(duì)抗制為中心》，丁相順譯，《法學(xué)家》2004年第5期.

[4]張煒：《刑事判決書研究》，北京：中國人民大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2005年.

[5]安曦萌：《中美刑事政策比較研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)，博士學(xué)位論文，2013年.

作者簡(jiǎn)介

夏夢(mèng)（1992—），女，漢族，廣西橫縣，法律碩士研究生，法學(xué)，廣西民族大學(xué)。