試分析民商法中的連帶責(zé)任

卞為軍

摘要：中國長期處于法制社會之下，對于國家的各種建設(shè)都是處于法制的基礎(chǔ)上的，全面依法治國是我國長久以來的重要發(fā)展戰(zhàn)略，能夠促進中國特色社會主義法制制度的完善，是促進國家現(xiàn)代化發(fā)展的必然要求，而同樣在社會主義法制制度下構(gòu)建的市場經(jīng)濟體制也有著獨立的立法標(biāo)準(zhǔn)，我國的民商法是涉及到民生問題的法律文本，在這一基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的連帶責(zé)任制度與人民大眾的生活系相關(guān)。

關(guān)鍵詞：民商法;連帶責(zé)任;分類分析

引言：中國在不斷發(fā)展前進的道路上適應(yīng)現(xiàn)代化的社會發(fā)展需求，構(gòu)建了更為全面的立法責(zé)任制度，國務(wù)院黨委以及中央政治局關(guān)于國家的法制建設(shè)提出了全面依法治國的發(fā)展戰(zhàn)略，在法律制度的保護之下，國家的人民大眾才能夠在更加良好的社會環(huán)境之下生產(chǎn)生活，而針對于法律建設(shè)當(dāng)中又可以分為不同的類型，包括刑事、民事、經(jīng)濟、行政四個方面，在這其中與人民大眾的日常生活息息相關(guān)的就是民商法。

一、概述民商法

民商法是基于民法與商法的統(tǒng)稱，對于民商法的關(guān)系，有兩種不同的說法，一種即主導(dǎo)民法與商法二者獨立的民商分立，一種是基于民法與商法二者融合的民商合一的觀念。這兩種觀念即對民商法中的主體的差異判斷，民商合一中指的是民法占據(jù)主導(dǎo)地位，包含商法，是指導(dǎo)統(tǒng)帥二者的母法，而商法相對來說只占據(jù)一定的比例，是民法中衍生出來的子法;而民商分立的觀念中是指民法與商法分為兩個地位相同的部門法并立而存在，通常是在制定了民法典之外還相對制定了商法典。在民法當(dāng)中，主要是針對于人身法以及財產(chǎn)法的敘述，而在商法中多是針對于企業(yè)法、保險法、票據(jù)法以及各種與經(jīng)濟相關(guān)聯(lián)的法律條文。民商法匯聚了這兩者的內(nèi)容，既可以成為一個單獨的整體存在，也可以分為兩種不同形式的法律，民法與商法共同協(xié)調(diào)經(jīng)濟產(chǎn)品的關(guān)系，屬于司法的管轄行為，具有較為密切的聯(lián)系，而商法中的各種原則也逐漸被民法所吸收。在商品經(jīng)濟逐漸發(fā)展的過程中形成了民法，經(jīng)濟中的財產(chǎn)關(guān)系基于民法在財產(chǎn)歸屬與流轉(zhuǎn)關(guān)系上進行調(diào)整，商法是基于商業(yè)行為產(chǎn)生的交易習(xí)慣與交易規(guī)則進行保護而產(chǎn)生的法律，這兩者共同的目的就是基于對個人利益的保護。

二、民商法中的連帶責(zé)任構(gòu)成要素

在中國民商法長久形成的法規(guī)中，其中一項重要的基于民事行為的責(zé)任制度就是連帶責(zé)任，而連帶責(zé)任產(chǎn)生的主要目的就是為了補償救濟經(jīng)濟事件中受損害的一方，將民事法律關(guān)系中需要負(fù)責(zé)任的一方的法律責(zé)任在合理的程度上進行加重，從而保障在經(jīng)濟案件當(dāng)中債權(quán)人能夠得到應(yīng)有的合法權(quán)益[1]。在連帶責(zé)任中，主要是針對于經(jīng)濟交易中的合伙、代理、承包、經(jīng)營等活動中債權(quán)人與債務(wù)人等主體之間產(chǎn)生的關(guān)系，或者是建立在代理行為中、債權(quán)人擔(dān)保人以及債務(wù)人上下級中的關(guān)系，因此，在通常請況下是被民法所包括在內(nèi)的，其中在民法通則、合同法以及擔(dān)保法等民法的相關(guān)法律法規(guī)當(dāng)中都有過相關(guān)的司法解釋。在民商法中針對于連帶責(zé)任制度詳細(xì)闡述了債權(quán)人合法權(quán)益的保護工作，在這一基礎(chǔ)上需要對連帶責(zé)任建立更加詳細(xì)的要求。首先來講，在民商法的連帶責(zé)任制中責(zé)任人的實際數(shù)量不能小于兩個，并且，在承擔(dān)連帶責(zé)任之前需要對債權(quán)人的債務(wù)進行承擔(dān)，連帶債務(wù)是建立在同一債權(quán)人的標(biāo)的目標(biāo)上的，在經(jīng)濟交易當(dāng)中，債權(quán)人之間和債務(wù)人之間其中存在明顯的連帶關(guān)系的一方稱為連帶債務(wù)，多個債務(wù)人對同一標(biāo)的債權(quán)人的給付行為稱為連帶責(zé)任。因此，在這種理念中，顯而易見，連帶責(zé)任人需要對實際的債權(quán)人實施給付行為，就需要保證債權(quán)人的主體在兩個以上。其次，連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間的關(guān)系是以存在著不可分的債務(wù)為前提的，連帶責(zé)任人需要對債權(quán)人進行給付償還，基于這一責(zé)任，才能產(chǎn)生民事責(zé)任關(guān)系，防止則無法產(chǎn)生有效的民事關(guān)系，更無連帶責(zé)任可談。第三點，連帶責(zé)任中的債務(wù)必須是基于客觀存在的種類物，這一構(gòu)成要素是由于連帶責(zé)任的主管特性所決定的，其作為一種明顯的財產(chǎn)償還責(zé)任，連帶責(zé)任中承載的債務(wù)主體必須是不可分割的物。最后一點，在連帶責(zé)任制度中，產(chǎn)生法律效果的基礎(chǔ)必須是在法律的明文規(guī)定之下通過相關(guān)機構(gòu)的認(rèn)定的或者是存在債務(wù)人與債權(quán)人等主體有明確約定的，在經(jīng)濟交易中滿足以上幾點，才能夠促使債權(quán)關(guān)系中的相關(guān)債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、連帶責(zé)任的特點

連帶責(zé)任制，顧名思義，其在一定程度上存在著較強的連帶性，這就是連帶責(zé)任構(gòu)成的主要特點，這一特點就意味著在經(jīng)濟交易當(dāng)中需要多方或者雙方承擔(dān)債權(quán)責(zé)任，與連帶責(zé)任的構(gòu)成要素基本相同。在債權(quán)責(zé)任中如果最終的責(zé)任承擔(dān)者是單獨的主體，那么這種情況就屬于單獨責(zé)任，而并不屬于連帶責(zé)任，在連帶責(zé)任中承擔(dān)責(zé)任的主體之間的責(zé)任內(nèi)容可以進行同等替代或者相互補充，這一行為主要基于連帶責(zé)任人其能夠承受的責(zé)任壓力程度。連帶債務(wù)人之間存在著風(fēng)險依賴的性質(zhì)，債務(wù)人之間的利益關(guān)系與連帶責(zé)任分配成為了其在交易中的責(zé)任推動關(guān)系的動力，合伙人之間基于利益形成連帶利益，基于債務(wù)形成連帶債務(wù)[2]。另外，結(jié)合連帶責(zé)任制的構(gòu)成要素可以得知，其另一特性就是財產(chǎn)性，結(jié)合我國一貫的司法實踐經(jīng)驗中明確了在連帶責(zé)任當(dāng)中是基于經(jīng)濟責(zé)任產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)制度。

四、連帶責(zé)任的分類

在民商法中，連帶責(zé)任是一種特殊的民事責(zé)任，其目的在于保護被侵權(quán)人的合法權(quán)益，其分類大致可以分為一種基于法定條件與當(dāng)事人約定的連帶責(zé)任，這一分類主要是根據(jù)連帶責(zé)任所產(chǎn)生的不同原因進行分類;一種是基于侵權(quán)人與違約當(dāng)事人所產(chǎn)生的連帶責(zé)任，這是按照連帶責(zé)任的具體內(nèi)容進行分類;第三種是基于有效合同簽訂與無效合同簽訂的連帶責(zé)任，決定于連帶責(zé)任合同的實際效力;最后是一般連帶責(zé)任與補充連帶責(zé)任，在基本確定債權(quán)責(zé)任之后對于根據(jù)為債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)的先后順序進行分類。在民商法中對于連帶責(zé)任進行詳細(xì)的分類能夠幫助實際的經(jīng)濟案件中更加明確細(xì)致的劃分責(zé)任制度，能夠讓人們更好的理解，從而利用法律更好的保護自身的合法權(quán)益。

參考文獻：

[1]陳薇羽.民商法學(xué)中連帶責(zé)任的分析與探究[J].法制與社會，2020（29）：179-180.

[2]溫麗珍.民商法中連帶責(zé)任的探析[J].法制與社會，2020（21）：189-190.