小說《最后一片藤葉》中譯本比較研究

侯朝瓊 王娜

摘要：美國十九世紀小說家歐·亨利是世界著名的短篇小說巨匠。在他的眾多短篇小說中，《最后一片藤葉》一直是其備受贊譽的短篇代表。該經典作品通過對小人物的準確刻化，展現出了人性的善良溫暖之情，其典型的“歐·亨利式結尾”也受到廣泛的稱贊。作者原文也被不同時期的各個業界名家譯為不同風格的譯本。本文從當今市面上受廣泛讀者歡迎的中譯版本中，選取了三個具有代表性的譯本，除了著名翻譯家黃源深這一譯本，現在還有王楫、唐明強和劉捷的版本也質量頗佳。這三種譯本選詞各具特色，彰顯出不同風格。本文選取這三種譯本對《最后一片藤葉》進行對比和賞析，以拉近讀者與原著的距離，讓讀者更好地感觸并欣賞原作的感人情節。

關鍵詞：歐·亨利;《最后一片藤葉》;譯本比較

一、 引言

在著名短篇小說家歐·亨利的眾多作品中，曾被選入中學課本的《最后一片藤葉》可以說是最膾炙人口的名篇之一了。這個故事里，意大利老畫家貝爾門在暴雨夜中畫出最后一片“永不凋落”的常春藤葉，為窮學生瓊西編造了一個善良且真實的謊言，挖掘出了小人物的偉大人格，展現了人性的美好之處。

歐·亨利的小說受到了世界范圍內讀者的喜愛，有王仲年、張經浩先生等人先后對《歐·亨利短篇小說選》進行了編譯。二十一世紀以來，更是有越來越多譯本出版發行，但是由于生活時代背景和翻譯方法的不同，不同譯本之間差異較大，小說的翻譯質量也參差不齊。因此，本文選取黃源深、劉捷和王楫、唐明強這三種譯本，借助其部分譯文選段對《最后一片葉子》的譯文進行對比和賞析，使讀者更好地感觸并欣賞原作的人物情節以及感情色彩。

二、《最后一片藤葉》中譯本比較

（一）譯本選詞比較分析

選段1

In a little district west of Washington Square the streets have run crazy and broken themselves into small strips called “places”.

黃源深譯：華盛頓廣場西面，有一個小區，街道發了瘋似的，分割成小小的長條，稱為“小巷”。。

王、康譯：華盛頓廣場西面的一個小區，街道分布得亂七八糟，每條街道又狹又長，稱做“胡同”。

劉捷譯：在華盛頓廣場西面的一個小區里，街道發了瘋，突然岔進一塊塊條帶狀地段，即所謂的“街段”。

該選段為本小說的第一段，描述的是主人公瓊西居住的環境背景，奠定了小說底層社會的大環境。本部分將主要對以上選段的劃線詞句進行對比和賞析。

三個譯本首先對首句的“run crazy”翻譯有所不同，王康二人的譯本為“分布的亂七八糟”，對比上下兩個譯本的“發了瘋”，用意譯法將其內在含義解釋出來，雖然和“crazy”本意變遠，但是更加貼近讀者的角度，讓人讀起來覺得順暢自然，同時也就無法保留原文中該詞組的簡潔性以及其生動形象。因此筆者認為另外兩個譯本也有可取之處，保留詞匯的原有意義，將譯文的內容異化，更加貼近原作，簡潔地概括出街道的具體特征，把思考的空間留給讀者。

針對下文中的“strips”一詞三種譯本也各有不同譯法，王康二人延續前文的意譯法，將名詞轉換為描述性的四字形容詞。而黃源深和劉捷在遵循原詞含義的前提下，分別選擇“長條”和“條帶狀地段”，其中后者看起來字義堆疊，讀起來像某種解釋性文本，不符合小說簡單易懂的語言特征。相比而言，前者更加容易理解，并且譯文長度也與“strips”相對應。

而最后一處對這種“長條”的叫法，譯本選擇的詞匯也是大不相同。小說作者將其稱為加了引號，說明“places”擁有除了“地方;空間”這個本意以外的特殊含義。黃譯本的“小巷”和王康二人的“胡同”，均使用了歸化的手法，讓中文讀者更加明白作者要表達的目的。但是這兩個詞匯加了引號后似乎沒有新的含義出現。反觀劉捷譯本中的“街段”，就十分形象地表明了“places”的特征，并且根據上文提到的“街道”被分成了條帶狀的“地段”，在二詞中各取一字的創詞法來描述這個特殊的含義，與原作中想要表現得新奇感一致。

選段2

Mr. Pneumonia was not what you would call a chivalric old gentleman. Amite of a little woman with blood thinned by California zephyrs was hardly fair game for the red-fisted， short-breathed old duffer.

黃源深譯：“肺炎”先生并不是一個所謂有騎士風度的老紳士。一個小不點女人，北加利福尼亞的西風吹得沒有了血色，并非一個拳頭通紅、氣急敗壞的老家伙的對手。

王、康譯：“肺炎”先生可不是你以為會向女人獻殷勤的老紳士。一個可憐巴巴的女子，早已被加利福尼亞的西風吹得少了血色，哪里是這個拳頭通紅、氣喘吁吁的老混蛋的對手。

劉捷譯：肺炎先生不是你們常常稱之為具有騎士品質的那種老紳士。一個被加利福尼亞的西風吹淡了血色的弱小女人，遠不是這個長著紅拳頭，氣喘吁吁的老蹩腳貨的公平對手。

該選段為瓊西得病的緣由以及身體狀況。歐·亨利在處理時，是用擬人的修辭手法將其稱為與“old gentleman”大不相同的“old duffer”，從一個側面表明了那個時期人們對肺炎避之不及的心理。

三種譯本對此的翻譯也不相同，對于“chivalric”一詞，黃與劉都保留了該詞的原有意義，即“騎士風度的”，但王康二人的意譯法在這里顯得不太恰當，騎士精神并不代表一定會“向女人獻殷勤”，雖然“獻殷勤”可以把對肺炎的痛恨刻化的更加明顯，但本詞在這里形容“old gentleman”，譯文應該具備正面色彩，筆者認為此譯本有“過譯”的程度。黃的譯本中，將“short-breathed”譯為“氣急敗壞的”，與“氣喘吁吁”的原意不同，盡管可以增添“肺炎先生”的形象特征，但是“氣喘吁吁”其實更符合患上肺炎的表現方式，因此筆者建議還原其原有意義更加合理。最后一處原文對肺炎的稱謂也值得尋味。“duffer”字面含義為“笨蛋;騙子貨;不明道理的人”，黃與王康二人分別將其譯為“老家伙”，“老混蛋”，表現出了原作中對肺炎的痛恨之情，但劉捷譯的“老蹩腳貨”雖然也可以表達這種情感，但對于部分不了解故事背景的人來說，“蹩腳貨”可能會造成理解困難，而且這類詞匯也很少出現在小說語言中，在此處稍顯不適。

（二）譯本構句比較分析

選段3

“Well， it is the weakness， then，” said the doctor. “I will do all that science， so far as it may filter through my efforts， can accomplish.

黃源深譯：“那么是由于虛弱了，”醫生說。“凡是科學所能做到的，我都會盡力去做，用我的努力。”

王、康譯：“噢，難就難在這里，”大夫說。“好吧，我會用科學所能達到的一切方法來治療，只要我力所能及。

劉捷譯：“嗯，這么說來是虛弱的緣故，”醫生說。“我將盡我所學，凡科學能達到的，我都將做到。

此段為瓊西的醫生對瓊西的朋友蘇所說。醫生在對瓊西進行診斷之后，認為是虛弱的意念導致了瓊西病情惡化的主要原因。本文將對劃線句子部分的翻譯進行對比賞析。

本句原本是一個簡單句，中間被插入語割裂成了三部分，各位譯者在分別采用不同譯法的基礎上，都將其分為三段陳述。筆者認為其中劉捷的譯本最為簡潔明了。雖然該譯本與黃源深譯本只是在語序上有出入，但就是因為語序不同，“凡是……都”這個固定結構之后，再加上“用我的努力”，顯得突兀。按照中文表達習慣來講，一般說話人的語序為：用某種方式達到某種效果。因此，劉捷譯本讀來順暢自然，并且用“盡我所學”這個四字詞語，更加符合中文讀者的閱讀習慣。而對于王康二人的譯本，長度在三者中是最長的，但句子似乎也不夠清晰。他們在主動添加“好吧”這一語氣詞的基礎上，主句的翻譯仍然與黃的譯本有相似之處，將“只要我力所能及”放在句末，讓整個句子有了一定的翻譯腔。因此筆者認為，劉捷的譯本為這三者中最恰當的譯本。

選段4

Sue found Behrman smelling strongly of juniper berries in his dimly lighted den below.

黃源深譯：休找到了貝爾曼，渾身杜松子酒氣，待在樓下暗洞洞的窩里。

王、康譯：蘇艾在樓下那間光線暗淡、狗窩似的小屋里，找到酒氣撲鼻的貝爾曼。

劉捷譯：休在樓下貝爾曼那間光線黯淡的小屋里找到他時，他身上正散發著濃濃的杜松子酒氣。

本選段所在段落為介紹完貝爾曼這個人物后，首次出現在小說中，也正能呼應上一段作者所描寫的這位老畫家的落魄生活。三種譯本分別運用不同的語序和處理方法，將貝爾曼的人物形象刻化地更加真實生動。

這一句原文去掉修飾詞后，其主干是“Sue found Behrman smelling of juniper berries”這一事實，“smelling”引導的部分作為賓語補足語描述找到貝爾曼時的場景和情況。而“in his dimly lighted den below”這一介詞短語僅僅作為地點狀語，并非主要成分。因此為了貼近中文表達習慣，筆者認為其位置靈活，既可以放在句首，也可以放在句中，放在句尾的情況雖然相對較少。但是黃的譯本對此處理的非常靈活，他將此句分為三個短句，并且依照原文的敘述順序，依次進行翻譯，并且沒有使用任何關聯詞，就讓讀者明白其中的邏輯關系。在最后的地點狀語中，他并沒有將其放在句首，而是在前面加了“待在”這一個顯靜態的動詞。雖然上下句之間的主語好像并不相同，但這恰好符合了漢語重意的特點。寥寥幾筆，便將整句話翻譯地十分地道，這一駕馭文字的手法極為巧妙，值得我們學習借鑒。王康二人的譯本將此狀語放入句中，也符合中文閱讀習慣，讀起來沒有晦澀之感。而劉捷的譯本中，將原句的主干“找到貝爾曼”用作時間狀語的前提，把“身上散發酒氣”這一賓語補足語作為主語。雖然這種手法可以理解，但此句的譯文比原文復雜得多，完全依照了英語中時間狀語從句的構句模式，冗長而難懂。筆者認為，由于中文注重語感和邏輯而并非形式詞語。如果“當……時”這一關聯詞之間的內容過多，則譯者應該對其做適當調整，比如省去不必要的關聯詞，或者將其部分內容摘出。

三、結論

綜上對比分析，三個譯本都在忠實于原文的基礎之上加入自己的理解，譯文都較為準確達意，也能夠較好體現《最后一片藤葉》這一感人故事背后，作者對人性的美好向往。筆者認為，綜合看來，黃源深先生對駕馭文字的技法嫻熟，因此其譯文最為簡潔準確，這種貼近生活化的小說翻譯，增加了小說的可讀性，也更吸引讀者的興趣，讓人仿佛親眼見證了這個故事中人物的起起落落。劉捷譯文多用直譯，字里行間充滿了異國文化色彩。王楫、康明強二人的譯本中遣詞造句比較符合現代社會的語言環境，但由于個人理解稍多，很容易出現過度意譯之處。

總之，譯者應宏觀把握原文的時代背景、語言特征、寫作風格，并且洞悉作者的思想，仔細研究作者的文筆風格和寫作特點，才能更好地理解并闡釋原文的獨特神韻，從而翻譯出流暢的譯作。

參考文獻：

[1]任誠剛，王玉敏.杰作里的真正杰作——歐·亨利短篇小說《最后一片葉子》賞析[J].山東師大外國語學院學報，2001（02）：51-53.

[2]石云龍.經典重譯 旨求臻境——評黃源深譯作《最后一片葉子》[J].解放軍外國語學院學報，2010，33（02）：67-72+128.

[3]張曦.塑造語言的藝術美——從《最后一片葉子——歐·亨利短篇小說選》譯本看如何翻譯英語中的平行結構[J].新東方英語，2013（01）：18-20.

[4]尹茜，王志茹.歐·亨利作品中人物個性化象征意義分析[J].青年文學家，2020 （05）：120-121.

河北傳媒學院 051430