從說明性文字看《三里灣》價值

朱佳蓉

摘要：《三里灣》作為趙樹理逐漸沒落的文本，其爭議點無論是“太多生活細節鋪陳”的日常，還是批判的文章大概三分之一都是政治名詞，都指向了文本除去故事情節的說明性文字，但恰恰是這些被批評的說明文字給了文本時代的場域與幾重“對話”下歷史價值的厚度。

關鍵詞：說明性文字;審美空間;對話;

在浦歌對趙勇的訪談中，浦歌提出：“孫犁提到趙樹理‘過多羅列生活細節’，有時我甚至覺得這可能是趙樹理文本價值的一個優點。” ，再加上趙勇所補充的沈從文的評價，都引起了論者的探究之心，拋卻作家獨特的審美趣味，文本究竟應如何被評價？

1、作為“審美空間”的三里灣

“審美空間”是作為文學地理學批評的關鍵詞，與“地理空間”相掛鉤，“三里灣”作為一種審美空間，具體可以理解為日常鄉村、模范鄉村與理想鄉村，《三里灣》離開了“三里灣”這一審美空間也將不復存在，不會進入人們的審美視野。

趙樹理建構的日常鄉村，在文本中具體可分為宅居說明、人物說明、農具說明。對于宅居的說明展開了全文故事發生的主場所，有權力象征的旗桿院、封建落后的馬家院、先進代表的玉生家，以及船頭起、老五院、黃沙溝口三個場。作家在大處對三里灣予以介紹，在核心處也介紹了其引起開渠爭議的“刀把上的地” ，構成村里“開渠”的主要矛盾，進而投入日常鄉村生活的波瀾，讓我們看到了三里灣的家戶故事，帶給故事很大程度的真實，讓這一審美空間具有可觸摸性。

其次是政策說明建構的模范鄉村。合作化運動在中國的展開并非一種純粹的社會主義理論實踐，它是在1950-1970年代中國大陸的具體語境和地緣政治場域中展開的，也是新國家完成“現代化”任務的重要環節，所以“三里灣”中，關于兩條路線斗爭的說明以及試點村的說明、農業合作化下達的問題說明、農具改造的科學意識等構成政治下鄉的第二層的模范村的建立。這讓原本處于故事的說明性文字融入情節之中，成為故事不可缺的一部分，也為“試點村”的真實提供了可信性。

最后是生產組織說明建構的理想鄉村。在當時，毛澤東和中共高層對于發動農村合作化、集體化運動只是作為一種基本理念和政策的導向性要求，而無具體要求。所以，合作化運動的發動始終包含了自上而下與自下而上的互動過程，趙樹理的《三里灣》即是此種情境下的創作。文中老梁所作的最后一幅畫的說明以及相關的對農村組織的構想都是趙樹理的理想鄉村，這也是賀桂梅所言：《三里灣》是趙樹理具有宏觀布局且有理想色彩的一部小說，表現了其對鄉村未來布局的一種構想。

2、“審美空間下”下的多重對話

通過這三層說明文字塑造的“三里灣”在事實上，已成為中國農村的整體性化身，那么又為何引起爭議，這就要看到趙樹理借用它們試圖在“三里灣”想要完成的幾重對話，而這幾重對話的裂隙也成為該作品備受爭議的張力所在。

用其塑造的模范鄉村與農民的對話是趙樹理率先開始的任務。“三里灣”取材于山西平順縣川底村，在此地作家“參加了他們的擬定辦法和動員工作，并于動員之后往兩個愿試辦的農村去協助建社” ，“第二年（1952年）仍去參加他們的生產、分配、并社、擴社等工作”。在三里灣，趙樹理安排了“三幅畫”，為黨的政策著重宣傳，這三幅畫分別為“現在的三里灣”、“明年的三里灣”、“社會主義時期的三里灣”，第二三張帶有想象的圖景在文中更是有著大幅的說明。正是這樣的“畫中畫”才吸引起民眾的興趣，紛紛聚集起來商討自己在這幅畫中能享受到什么。趙樹理作為集體化宣傳的代表，為開渠而所占領的地在當時自然侵犯到某些人的利益，這類問題作為政策推行的最大攔路虎，自然也造成了《三里灣》與部分農民的隔閡，喪失其作家所設置的理想讀者，這或成為《三里灣》隱沒的原因之一。

第二重對話則是與政府的對話。趙樹理說過“我要跟上革命的各個階段。” 所以在這次的農業合作化上，他的《三里灣》是響應上級號召，配合農村互助合作工作的開展、擴大。在這一主題下，既包含了第一重他以政府代言人的身份去對話農民，同樣也掀開了第二重以農民代言人的身份去溝通政府。他表明農民更喜歡切第二幅畫;他希望外來的官員不干擾鄉村內部的應有秩序，并配合其鄉村干部以說理的方式開展運動。他對政府的直言進諫，在毛澤東起草《關于農業生產互助合作的決議（草案）》時，就提出意見并認為“現在農民沒有互助合作的積極性，只有個體生產的積極性”。趙樹理以此表達出了農民改造是長遠之計，委婉向黨表明其切不可過于著急，這也由此產生了官方與其的間隙。

第三重對話則是藝術轉換下與作家的對話。“通俗化”是趙樹理給自己貼上的標簽，趙樹理把“老百姓喜歡看”視為自己創作的動力，但在入城遇到官方以及不同類的作家的或隱或顯微詞后，又重新思考自己的創作方向，努力創建一種新的敘事策略。《三里灣》就是作家有所改變的文本實踐：“看見東山根通南徹北的一條河從北邊的山縫里鉆出來，又鉆進南邊的山縫里去......在將近晌午的太陽下看來......” ，這樣大段以描寫為主介紹三里灣的景色文字，它的受眾群體究竟是誰呢？他展現了與以往純為農民敘事有差異的寫作套路，希望雅俗在互相學習中得到彼此認同。但事實上，其《三里灣》所做出的改變并未取得城市作家的認可，并且發生了錯位。

3、結語

《三里灣》作為文本流通出世，重要的已不只是作品本身，而是它被集體解釋的方式。這三重對話在本意上是趙樹理試圖為各方調解的方案，但在具體事實上卻成了某種錯位對話，官方對其所反映的問題有了微詞，農民因其政府的代言人而有了不理解，與同時代作家的對話效果也很小。但如果以“士”的視角看，體會趙樹理在其黨員干部、農民、作家三者屬性的糾纏，也能明白說明性文字傳達出的分裂。借這種分裂，我們是否可以去設想中國革命有另一種未及展開的可能：以《三里灣》的幾重對話為基礎，重構我們的革命理解，協調各方矛盾，圍繞如何調動和營造有利于自耕農發揮自身品質活力進行組織和調整。

參考文獻：

[1]趙樹理.三里灣[M].北京：人民文學出版社.1964.

[2]趙樹理.回憶歷史，認識自己[J].大眾文藝出版社.2006.《趙樹理全集》第六卷.

[3]趙勇，浦歌.趙樹理精神與說真話的勇氣——趙勇教授訪談錄[J].當代文壇，2020（03）：28-34+2.

[4]賀桂梅.趙樹理文學與鄉土中國現代性[M].趙樹理研究文叢【第二輯】，太原：北岳文藝出版社，2016.7.