政府補貼對制造業(yè)國有企業(yè)績效的影響研究*

陳 華 高 山

(1.福州市委人才辦，福建 福州 350001;2.中國人民大學商學院，北京 100872)

1 概述

政府補貼作為刺激企業(yè)發(fā)展的重要政策工具，在中國取得顯著成效，并一直是創(chuàng)新領域研究的熱點問題。黨的十九屆五中全會提出，要堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，加快建設科技強國。為促進企業(yè)發(fā)展，政府出臺了很多優(yōu)惠政策，并投入了大量財政資金[1]。政府補貼可以解決創(chuàng)新的正外部性導致的市場失靈問題[2]，提高企業(yè)的創(chuàng)新積極性并促進企業(yè)績效的提升。由于中國經(jīng)濟發(fā)展過程中的不平衡性，政府補貼對不同地區(qū)的企業(yè)經(jīng)濟績效影響可能存在差異。因此，探討政府補貼的經(jīng)濟效果和不同地區(qū)企業(yè)補貼的效果差異，對于推進“十四五”時期中國經(jīng)濟高質量發(fā)展具有重要意義。

在中國財政分權體制下，地方政府官員為了實現(xiàn)地方經(jīng)濟快速增長、從“晉升錦標賽”中獲勝，會對企業(yè)進行補貼[3]。地方政府通過投資、貸款擔保、鼓勵招工、發(fā)放補貼等形式促進轄區(qū)企業(yè)發(fā)展，從而實現(xiàn)GDP增長提速、財政收入增長和失業(yè)率降低等目標。研究發(fā)現(xiàn)，我國地方政府補貼顯著地向國有企業(yè)傾斜[4-5]。從福利經(jīng)濟學角度的分析認為，由于部分國有企業(yè)具有公共物品性質，應該得到一定程度的政府補貼[6]。Fox和Heller認為，政府對提供公共物品的國有企業(yè)進行補貼能夠實現(xiàn)社會穩(wěn)定等目標[7]。本文試圖回答的問題是，對國有企業(yè)的政府補貼是否可以提升企業(yè)的創(chuàng)新水平，從而提高企業(yè)經(jīng)濟績效？

地方政府在選擇補貼對象時，既有可能選擇業(yè)績高增的“明星企業(yè)”，也可能選擇長期虧損的“問題企業(yè)”。政府對“明星企業(yè)”的補貼可以提高企業(yè)績效，從而使其承擔更多社會目標；對“問題企業(yè)”的補貼則可以避免在地方官員任期內因企業(yè)破產(chǎn)或退市帶來的負面效應[8]。政府的補貼比例與企業(yè)的員工規(guī)模、提供公共產(chǎn)品數(shù)量、納稅規(guī)模等顯著正相關，與上市公司是否是當?shù)刂攸c企業(yè)顯著負相關[9]。處于虧損和配股邊緣的公司獲得了更多的政府補貼，改善了財務狀況，從而避免破產(chǎn)或退市的出現(xiàn)[10]。政府補貼可以滿足上市公司操縱盈余的需求，幫助企業(yè)達到監(jiān)管部門制定的硬性財務指標要求[11-12]。政府補貼也可以刺激企業(yè)擴大研發(fā)投資規(guī)模，促進企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動，彌補技術創(chuàng)新的市場失靈[13-14]。

然而，隨著中國市場化進程日益深化，政府補貼行為受到各方質疑。例如，政府對于一些技術落后、管理不善而導致競爭力不足連年虧損的企業(yè)進行補貼，不僅不能從根本上改變他們的經(jīng)營狀況，還會在形成一批長期依賴政府補貼的僵尸企業(yè)，加劇相關行業(yè)產(chǎn)能過剩。余明桂等發(fā)現(xiàn)，因政府補貼而滋生的尋租行為會導致經(jīng)濟落后地區(qū)市場化進程受到嚴重阻礙，社會福利也會因此降低[4]。政府補貼導致了工業(yè)產(chǎn)能過剩，這對中國未來的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟效率具有不利影響，同時可能造成世界范圍內的市場扭曲①。部分研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新有擠出效應，從而削弱企業(yè)的經(jīng)濟績效[15-16]。

本文基于2015—2019年中國上市公司數(shù)據(jù)，實證檢驗了政府補貼對制造業(yè)國有企業(yè)績效的影響。國有企業(yè)是獲得政府補貼的主體，而制造業(yè)是我國經(jīng)濟的重要支柱，因此本文的研究對象是制造業(yè)國有企業(yè)。結果發(fā)現(xiàn)，政府補貼提高了以資產(chǎn)收益率衡量的企業(yè)績效，對公司創(chuàng)新能力的影響則不顯著。異質性分析表明，政府補貼對企業(yè)績效的正向影響有顯著的地區(qū)差異，對東部企業(yè)效應較明顯，中西部企業(yè)效應較弱。

本文的邊際貢獻主要有以下兩點：第一，本文利用上市國有企業(yè)的數(shù)據(jù)，聚焦政府補貼對企業(yè)經(jīng)濟效益的影響。已有研究更多關注政府補貼的動機和影響因素，對政府補貼效果的討論相對較少，且多集中于政府補貼對企業(yè)社會效益的研究，例如對吸收就業(yè)、拉動經(jīng)濟發(fā)展等方面的影響，關于政府補貼對企業(yè)經(jīng)濟績效影響的研究較少，本文則補充了政府補貼效果的文獻。第二，本文將比較分析政府補貼對不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)企業(yè)的影響，拓寬了研究空間。目前討論政府補貼影響企業(yè)績效的文獻中未充分考慮各種影響因素，例如企業(yè)所在地區(qū)特征等因素對政府補貼效果的影響，本研究將豐富和發(fā)展政府補貼對不同地區(qū)企業(yè)影響差異的研究。

本文剩余部分的結構安排如下，第二部分為理論分析與研究假設，第三部分介紹了數(shù)據(jù)和方法，第四部分為實證結果，第五部分為文章結論與對策建議。

2 理論分析與研究假設

2.1 理論分析

政府補貼是我國促進企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的重要政策工具，在我國長期施行并取得了顯著成效。聚焦于政府補貼與企業(yè)績效關系的研究比較豐富，但學者們并未達成共識，已有研究對政府補貼的作用主要形成了兩種觀點。一類觀點認為，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新、資源配置和企業(yè)績效產(chǎn)生了正向影響。Helpman等指出，政府對出口企業(yè)進行補貼可以鼓勵出口，通過對存在外部效應的企業(yè)進行補貼，可以促進社會資源的優(yōu)化配置[17]。Laffont等指出，政府對企業(yè)的轉移支付是一種激勵行為，促使企業(yè)在接受補貼后能夠增強創(chuàng)新水平，提高生產(chǎn)效率，最終有利于社會福利的最大化[18]。國內相關研究表明，地方政府補貼行為在提升公司業(yè)績中起到重要作用，包括促進企業(yè)的技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級等[11]。政府補貼能夠促進企業(yè)創(chuàng)新，且有效提高企業(yè)產(chǎn)出[19-20]。特別是研發(fā)性政府補貼對初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有倒 U 型影響[21]。

另一類觀點認為政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新、生產(chǎn)效率和社會福利產(chǎn)生了負面影響。Wren 等認為政府補貼對于拉動就業(yè)并沒有明顯的正效應[22]。部分國內學者也指出了政府補貼的消極作用。安同良等指出，只有當企業(yè)將創(chuàng)新補貼用于提高專用性人力資本時才能發(fā)揮作用[23]。陳曉等認為，上市公司在稅收和財務方面所得到的扶持優(yōu)惠，不僅導致了地區(qū)間的稅務競爭現(xiàn)象，還極大地扭曲了會計信息[11]。俞喬等研究發(fā)現(xiàn)，政府針對國有銀行的補貼最終通過稅收或通脹轉由社會公眾承擔[24]。林毅夫強調，發(fā)展中國家普遍存在由于政府補貼引起的投資“潮涌”現(xiàn)象，這導致了產(chǎn)能過剩[25]。梁琦等指出，欠發(fā)達地區(qū)的財政補貼政策后果之一是導致效率低下的企業(yè)進入[26]。李萬福等研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼會抑制企業(yè)創(chuàng)新意愿和研發(fā)行為，不利于企業(yè)績效的提升[27]。

2.2 研究假設

2.2.1 政府補貼與企業(yè)績效

中國經(jīng)濟體制改革40多年歷程也是地方政府財政分權的過程，地方政府的行政和財政職權不斷擴大，對于轄區(qū)內的經(jīng)濟調控能力也越來越大。出于政績考核等需要，地方政府對轄區(qū)內企業(yè)給予更多的補貼，以扶植本地企業(yè)，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和社會效益，從而提高其競爭力。本文認為，政府補貼不但可以產(chǎn)生提高就業(yè)、增加財政收入等社會效益，對企業(yè)的創(chuàng)新和經(jīng)濟效應也能起到促進作用。如果企業(yè)將政府補貼用于購進新的生產(chǎn)設備、更新生產(chǎn)技術，引進高端人才等有利于企業(yè)長期發(fā)展的用途，能提高企業(yè)的績效能力，增強競爭力。由此，本文提出如下假設：

H1：政府補貼可以提高制造業(yè)上市企業(yè)的經(jīng)濟效益。

H2：政府補貼對制造業(yè)上市企業(yè)的創(chuàng)新能力有促進作用。

2.2.2 政府補貼對不同地區(qū)企業(yè)績效的影響

由于不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況和市場化程度不同，企業(yè)對政府補貼的需求程度可能不同。例如，東部經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)市場機制相對完善，企業(yè)競爭激烈，政府補貼對提高其績效可能有更明顯的作用；而西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較落后，基礎設施等不完善，企業(yè)發(fā)展?jié)摿^大，對于政府補貼可能并不敏感。因此提出以下假設：

H3：政府補貼對東部地區(qū)企業(yè)的績效促進作用大于西部地區(qū)企業(yè)。

3 模型、數(shù)據(jù)與變量

3.1 模型設定

為了檢驗前文提出的假設，本文建立面板數(shù)據(jù)雙向固定效應模型：

INTAij=β0+β1subsidyit+β2sizeit+β3ageit+β4debtit+αi+ρt+εit

(1)

ROAij=β0+β1subsidyit+β2sizeit+β3ageit+β4debtit+αi+ρt+εit

(2)

其中，i和t分別表示企業(yè)和年份，αi為個體固定效應，ρt為時間固定效應。其他主要變量符號、含義和計算方法如表1所示。

表1 變量設定

3.2 數(shù)據(jù)指標說明

本文數(shù)據(jù)來源于國泰安上市企業(yè)數(shù)據(jù)庫，共涵蓋2015—2019年期間905家持續(xù)經(jīng)營的制造業(yè)國有企業(yè)。本文在剔除主要變量缺失的樣本后，最終得共4275個觀測值。

3.2.1 指標選取

為了驗證上述假設，本文選取了以下兩個指標來衡量政府補貼的效應：

資產(chǎn)收益率(ROA)是反映公司績效的指標。政府補貼對企業(yè)的影響體現(xiàn)在能否提高企業(yè)的經(jīng)濟效益。借鑒現(xiàn)有的文獻，可以用資產(chǎn)收益率來衡量企業(yè)的經(jīng)濟績效。其中，資產(chǎn)收益率=(總利潤+利息支出)/資產(chǎn)總額。

本文使用無形資產(chǎn)(INTA)來衡量企業(yè)創(chuàng)新水平。政府給企業(yè)特別是制造類企業(yè)補貼是為了提高其競爭力，促進其產(chǎn)業(yè)升級。因此，政府補貼對企業(yè)的效應也體現(xiàn)在對企業(yè)技術水平的影響。對于技術水平的衡量還沒有一個標準的指標，本文認為，專利權、商標權、著作權等這些無形資產(chǎn)在一定程度上可以代表企業(yè)的技術創(chuàng)新。

3.2.2 描述性統(tǒng)計

樣本企業(yè)在2015—2019年間幾乎都得到了補貼。政府補貼政策的連續(xù)性很強，大部分企業(yè)連續(xù)五年獲得了政府補貼，且補貼數(shù)額呈遞增趨勢。各主要變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。ROA和INTA的標準差都較大，說明不同企業(yè)的業(yè)績表現(xiàn)和創(chuàng)新能力的差異性較大。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

4 實證結果分析

4.1 基準回歸

為檢驗假設H1、H2，本文對式(1)和式(2)的模型進行回歸，結果如表3所示。

表3 政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)績效的影響

如表3第(1)(3)(5)列所示，企業(yè)創(chuàng)新能力與政府補貼之間關系并不顯著，這與我們的最初假設是不一致的。然而，這一結果與Carpenter等[28]、Lach[29]、安同良等[23]研究結果相同，他們均發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的創(chuàng)新能力與政府補貼之間并沒有顯著的關系。本文認為產(chǎn)生不顯著的結果主要有兩個原因：一是數(shù)據(jù)本身較少，可能對實證結果有一定影響。二是從國有企業(yè)自身特征來看，一方面國有企業(yè)因為其特殊的所有制關系，本身對于提高競爭力的動機不足，因此對于政府補貼的使用效率不高；另一方面，國有企業(yè)承擔大量的社會責任，政府補貼主要用于解決就業(yè)或為員工提供更高的福利水平，因此對企業(yè)績效的提升不明顯。

其次，如表3第(2)(4)(6)列所示，政府補貼對企業(yè)凈資產(chǎn)收益率有正向影響，且在1%的水平上顯著，說明政府補貼對企業(yè)績效有著明顯的正效應。這與本文的假設H1一致：政府補貼對于制造業(yè)國有企業(yè)提高績效和盈利水平作用顯著。在兩個子樣本組中，政府補貼的系數(shù)也很顯著，但地方國有企業(yè)的系數(shù)要高于中央國有企業(yè)系數(shù)，這說明政府補貼對于企業(yè)績效的影響在地方國有企業(yè)中更加明顯。此外，如表3結果所示，負債規(guī)模大的創(chuàng)新能力和企業(yè)盈利能力較強；資產(chǎn)負債率和公司規(guī)模與公司的創(chuàng)新能力、資產(chǎn)收益率負相關，其中的原因有待進一步考察。

4.2 政府補貼對不同地區(qū)企業(yè)的異質性影響

為檢驗假設H3，本文將數(shù)據(jù)分為東部、西部和中部三組，分別用式(1)中的模型進行回歸，所得結果如表4所示。

表4 政府補貼對不同地區(qū)企業(yè)績效的影響

從表4可以看出，政府補貼對不同地區(qū)企業(yè)績效的提升效果存在顯著差異。政府補貼對東部企業(yè)績效的促進作用較明顯，對中部和西部地區(qū)的企業(yè)的影響系數(shù)雖然為正，但在統(tǒng)計意義上不顯著。因此，需要進一步地配合其他措施解決此問題。

5 結論與政策建議

政府期望通過給予國有企業(yè)政府補貼以提高其績效水平和創(chuàng)新能力，同時提高吸收就業(yè)能力以緩解社會就業(yè)壓力。已有研究表明，政府補貼在拉動經(jīng)濟發(fā)展、促進產(chǎn)業(yè)升級、創(chuàng)造就業(yè)機會等方面發(fā)揮了很大的作用。本文使用2015—2019年中國上市公司數(shù)據(jù)，分析了政府補貼對制造業(yè)國有企業(yè)績效和創(chuàng)新能力的影響。結果發(fā)現(xiàn)，政府補貼提高了以資產(chǎn)收益率衡量的企業(yè)績效，對公司創(chuàng)新能力的影響則不顯著。然而，政府補貼改善企業(yè)資產(chǎn)收益率的影響路徑還有待進一步探究。異質性分析表明，政府補貼對企業(yè)績效的正向影響具有顯著的地區(qū)差異，對東部企業(yè)效應較明顯，中西部企業(yè)效應較弱。

本文認為，這一結論對政府制定政府補貼政策具有如下啟示：

第一，提高政府補貼的精準性。財政資金分配要適當優(yōu)化，突出重點，杜絕“撒胡椒面”的做法，重點扶持新興的、有發(fā)展?jié)摿Φ某柈a(chǎn)業(yè)企業(yè)，幫助處在轉型時期的企業(yè)進行技術革新；減少對失去發(fā)展?jié)摿彤a(chǎn)能過剩的行業(yè)進行“輸血續(xù)命”，完善優(yōu)勝劣汰機制，促進整體產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。同時，也要適當增加對中西部企業(yè)的政策傾斜，制定針對性的企業(yè)幫扶政策。

第二，逐步減少國有企業(yè)的政策性負擔。政府補貼國有企業(yè)的主要原因在于國有企業(yè)承擔了穩(wěn)定經(jīng)濟、吸納就業(yè)等社會職能。要建立現(xiàn)代國有企業(yè)制度，需要不斷剝離國有企業(yè)的非市場化職能，減少國有企業(yè)運營成本，提高企業(yè)運行效率，增強國有企業(yè)市場競爭力。

第三，著力激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。堅定實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，強化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，綜合采用政府補貼、科技獎勵、稅收優(yōu)惠、政策產(chǎn)業(yè)基金投入等措施，降低企業(yè)研發(fā)投入成本，增加企業(yè)研發(fā)投入力度，完善企業(yè)創(chuàng)新成果轉化機制，暢通產(chǎn)學研融合發(fā)展渠道，增強企業(yè)創(chuàng)新活力。

第四，建立政府補貼的動態(tài)激勵約束機制。要著眼于提升企業(yè)核心競爭力，提高政府補貼科學性，對政府補貼投入資金效果進行定期量化考核，并根據(jù)考核結果，對較好利用政府補貼的企業(yè)予以獎勵，對于未能達到指標的企業(yè)應該削減其下一年度的補貼額度，從而形成動態(tài)良性競爭機制。

注釋:

①資料來源：http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2016-06-06/doc-ifxsvenx3326638.shtml