腦卒中患者痙攣上肢各關節最大等長收縮時的表面肌電信號變化的研究

蘇嬋娟，盧惠蘋，劉麗金，陳述榮，梁杰

（福州市第二醫院康復科，福建 福州 350007）

腦卒中屬于神經內科的常見疾病，患者臨床特征為半身不遂、吐字不清、肢體麻木感及頭暈頭痛等，嚴重者甚至會導致死亡[1]。有研究[2]顯示，治療后，約75%卒中患者會存在后遺癥，其中以上肢功能障礙較常見，因手部功能在日常活動中有重要作用，該部位功能障礙會對患者生活質量造成嚴重影響，并給家庭乃至社會造成較大負擔，因此，引起了臨床的廣泛關注。而制定治療方案則需對病患的臨床表現進行客觀準確的康復評定。表面肌電信號（surfaceelectromyography，sEMG）作為一種評定神經肌肉功能的定量方法，可反映肌肉和中樞控制特征的變化規律。目前，雖有研究報道了腦卒中患者下肢部分肌肉sEMG的變化，但有關腦卒中痙攣上肢各關節多部位最大等長收縮（maximum isometric voluntary contraction，MIVC）的sEMG 變化尚未見報道[3-5]。基于此，本研究探究腦卒中患者痙攣上肢各關節最大等長收縮時的表面肌電信號變化，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2017年1月至2019年1月收治的20例腦卒中偏癱患者作為觀察組，并選取同期20名健康體檢者作為對照組。觀察組男12例，女8例；年齡46～73歲，平均（63.6±4.7）歲；病程4～10 d，平均（6.95±1.85）d；病變性質：腦出血12例，腦梗死8例；患側部位：左側11例，右側9例。對照組男8名，女12名；年齡47～72歲，平均（62.5±4.4）歲。兩組性別、年齡等臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。所有研究對象均對本研究知情同意，并自愿簽署知情同意書。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。

觀察組納入標準：均符合《中國腦血管病防治指南2007》中腦卒中診斷標準[6]；年齡＜75 歲且病程為2 周～1年；意識清楚且生命體征平穩；依從性高。排除標準：病灶位于腦干或小腦部位；合并重要臟器嚴重病變者；上肢功能障礙由非腦卒中因素導致；上肢肌張力過高，無法配合訓練；臨床資料不完整。

1.2 方法 采用浙江UMI-SE-I 表面肌電分析反饋儀進行測試，測試前向所有研究對象詳細介紹正確進行最大等長收縮運動的方法，并確保其完全掌握，以便更好的完成整個測試過程。醫囑所有研究對象均取坐位，將任意側上肢平放于桌面上，并根據研究對象的實際情況調節桌椅高度及桌椅間距，使其在舒適放松的狀態下接受測試。將9塊通道電極感應器依次貼于被測上肢肌肉肌腹最飽滿處，于肱三頭?。╰riceps brachii，TB）、尺側腕屈?。╢lexor carpi ulnaris，FCU）、肱二頭?。╞iceps brachii，BB）均放置2 塊感應器，三角?。╠eltoid，D）放置3塊感應器。正式測試時，醫囑所有研究對象保持放松狀態，保證電極與皮膚接觸正常，觀察患者在深呼吸下示波器上的sEMG 波形，控制信號基線在2.5 μV 左右，所有研究對象依次完成屈腕、伸屈肘、肩外展最大等長收縮運動時，完整記錄下上肢各關節的sEMG。以上肢各關節動作的最大且平穩主動肌信號為標準，截取時間長度＞1 s 的平穩信號段，計算每塊測試肌肉在相應信號段的肌電信號的均方根值（root mean square，RMS）、積分肌電值（integrated electromyography，iEMG），各動作重復進行3次，取3次所得參數的均值。

1.3 觀察指標 比較兩組上肢各部位在進行屈腕、屈伸肘及肩外展最大等長收縮時的sEMG 信號、收縮率（CR）和共激活比值。共激活比值=該肌肉的RMS/該肌肉最大的RMS×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS 19.0統計軟件進行數據分析，計量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組屈伸肘關節MIVC 時協同收縮率比較 觀察組伸肘時TB的CR、屈肘時BB的CR及伸屈肘CR差值均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組屈伸肘關節MIVC時協同收縮率比較（±s，%）Table 1 Comparison of the rate of synergistic contraction during mivcbetween flexion and extension elbow joints in two groups(±s,%)

表1 兩組屈伸肘關節MIVC時協同收縮率比較（±s，%）Table 1 Comparison of the rate of synergistic contraction during mivcbetween flexion and extension elbow joints in two groups(±s,%)

注：TB，肱三頭??；CR，屈肘及伸肘時的協同收縮率；BB，肱二頭肌

伸屈肘CR差值21.56±15.91 6.61±4.33 8.466＜0.05組別觀察組（n=20）對照組（n=20）t值P值伸肘時TB的CR 32.57±14.47 13.43±4.81 8.466＜0.05屈肘時BB的CR 11.01±4.93 6.81±2.28 8.466＜0.05

2.2 兩組屈腕時、屈肘時、伸肘時、肩外展時共激活比值比較觀察組屈腕時BB、TB、D，屈肘時FCU、BB、D，伸肘時FCU、TB、D及肩外展時BB的共激活比值均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組屈腕時、屈肘時、伸肘時、肩外展時共激活比值比較（±s，%）Table 2 Comparison of coactivation ratios during wrist flexion,elbow flexion,elbow extension,and shoulder abduction between the two groups(±s,%)

表2 兩組屈腕時、屈肘時、伸肘時、肩外展時共激活比值比較（±s，%）Table 2 Comparison of coactivation ratios during wrist flexion,elbow flexion,elbow extension,and shoulder abduction between the two groups(±s,%)

注：BB，肱二頭肌；TB，肱三頭肌；D，三角肌；FCU，尺側腕屈肌

組別觀察組（n=20）對照組（n=20）t值P值屈腕時共激活比值屈肘時共激活比值BB 75.85±16.34 55.21±22.76 9.216＜0.05 TB 30.25±25.22 12.14±6.36 6.846＜0.05 D D 47.35±24.79 24.41±11.54 6.124＜0.05續表35.73±23.65 10.67±6.41 8.456＜0.05 FCU 66.25±17.71 45.34±21.68 7.154＜0.05 BB 37.33±27.18 10.67±3.16 9.548＜0.05組別觀察組（n=20）對照組（n=20）t值P值伸肘時共激活比值肩外展時共激活比值TB 35.45±22.65 27.23±20.15 0.051＞0.05 FCU 59.13±29.23 17.24±9.53 9.206＜0.05 TB 25.12±17.56 10.53±5.23 7.516＜0.05 D 39.67±20.12 22.24±13.53 8.466＜0.05 FCU 45.63±34.65 31.67±22.13 0.032＞0.05 BB 51.25±33.56 17.75±11.34 50.213＜0.05

3 討論

腦卒中常引起肢體功能障礙與痙攣模式等表現，尤其以上肢痙攣的發生率更高。若未得到及時有效的處理，極易發展為肢體功能永久性障礙，最終致殘，嚴重影響患者的自理能力及生活質量[4]。因此，需盡早配合肌肉局部組織分離粘連、康復訓練意義重大。然而康復訓練的計劃需建立在掌握患者肌群協調異常水平[5-7]。

本研究結果顯示，觀察組伸肘時TB的CR、屈肘時BB的CR及伸屈肘CR差值均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），其中以中樞神經損傷為主要原因，既往研究對腦卒中患者的健側肢體功能絕對正常的結論提出質疑，認為健側肢體僅是功能損害程度較患側明顯輕微，健康人群中樞損傷對肱三頭肌收縮功能影響較小[6]。此外，觀察組屈腕時BB、TB、D，屈肘時FCU、BB、D，伸肘時FCU、TB、D 及肩外展時BB 的共激活比值均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。考慮可能與脊髓傳導通路異常，而產生中樞抑制作用減弱及中樞易化作用增強有關[8]，且肌群間的異常協同收縮并非均勻一致，以屈?。哦^肌和尺側腕屈肌）明顯。但本研究也存在一定不足，如所選樣本量少，觀察時間短，未提供精確的測量儀測量痙攣上肢障礙程度，未進一步探討腦卒中患者痙攣上肢的病因病機，未來建議擴大樣本量，延長觀察時間進行更深入的研究。

綜上所述，腦卒中患者痙攣上肢多以屈肌痙攣模式為主，建議在康復治療期間應重視抑制屈肌痙攣，以改善上肢肌肉的功能。