不同手術聯合方案對慢性分泌性中耳炎患者PTA及ABG的影響

王大鵬

（遼寧省遼陽市第三人民醫院耳鼻喉科，遼寧 遼陽 111000）

慢性分泌性中耳炎為常見的耳科疾病，主要表現為耳悶脹感、聽力下降及反復中耳積液，體格檢查時鼓室內可見氣泡或液平，鼓膜色澤混濁、活動度差，嚴重者可發展成中耳粘連、鼓膜硬化，甚至聽骨鏈壞死等，對患者的身心健康造成危害[1]。鼓膜切開置管術是傳統的治療分泌性中耳炎的手術方式，但只針對病情較輕的患者效果尚可，能緩解臨床癥狀、提高聽力，但對病情嚴重者，效果甚微。近年來，有研究表明，咽鼓管球囊擴張術對分泌性中耳炎療效顯著[2-3]。基于此，本研究探究不同手術聯合方案對慢性分泌性中耳炎患者純音氣導聽閾（PTA）及氣-骨導差（ABG）的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年2月至2019年8月本院收治的慢性分泌性中耳炎患者68 例，按隨機對照原則分為對照組（n=34，54 耳）與觀察組（n=34，53 耳）。觀察組男19 例，女15 例；年齡18～65 歲，平均年齡（35.76±3.87）歲；病程3～22個月，平均（9.25±5.35）個月。對照組男18例，女16例；年齡19～65 歲，平均年齡（35.81±3.92）歲；病程4～22 個月，平均（9.28±5.41）個月。兩組患者臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：符合慢性分泌性中耳炎診斷[4]；聽力下降＞3個月；耳內鏡提示中耳積液、鼓膜內陷；保守治療＞1 個月無效；有鼓膜穿刺或鼓膜置管≥2 次；鼻咽鏡提示腺樣體肥大；簽署知情同意書。排除標準：感音神經性耳聾；嚴重心、肝、腎功能不全；頸部CT 提示頸內動脈異常；近期有頭部外傷史；耳部或上呼吸道有急性感染。

1.3 方法 對照組采用腺樣體消融術聯合鼓膜切開置管術治療，取半臥位，行全身麻醉，先進行腺樣體消融術：于患者口腔內置開口器，在鼻內窺鏡下，用低溫等離子消融；再進行鼓膜切開置管術：將鼓室內分泌物吸出后，用地塞米松溶液沖洗，置入硅膠通氣管。觀察組在對照組基礎上行咽鼓管球囊擴張術，用0.1%腎上腺素棉片收縮鼻腔黏膜，0°鼻內鏡下找到咽鼓管咽口，并經鼻將導管尖端置于鼻咽入口，導入導絲并置入球囊，緩慢注水加壓至10 Pa 后使球囊膨脹，維持120 s 后，球囊充盈狀態下撤出，檢查咽鼓管咽口分泌物情況；術后3 d予以常規抗生素預防感染。

1.4 觀察指標 比較兩組手術效果，有效：氣骨導差縮小＞15 dDBHL 或氣骨導閾值縮小＞10 dBHL，自覺癥狀明顯改善，咽鼓管咽口無擴張；無效：未達以上標準。比較兩組手術前后PTA、ABG、咽鼓管功能，采用純音聽力計（HT001-A型，惠爾）檢測兩組患者PTA值、氣導音閾及骨導音閾，并計算ABG 值。采用ETDQ-7 評估患者術前、術后6 個月、術后1年咽鼓管功能，包括疼痛感、壓力感、耳內嗡鳴等7項，各項評分均1～7 分，由輕至重，計算7 項均分。比較兩組患者術后并發癥發生率，包括鼓膜穿孔、耳感染及出血。

1.5 統計學方法 采用SPSS 25.0統計軟件進行數據分析，計量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 治療后，觀察組有效率（98.11%）高于對照組（85.19%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術效果比較[n（%）]Table 1 Comparison of the surgical effects between the two groups[n(%)]

2.2 兩組手術前后PTA、ABG 值比較 術后，兩組PTA、ABG 值均低于術前，且觀察組PTA、ABG 值均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組手術前后PTA、ABG比較（±s，dDBHL）Table 2 Comparison of PTA,ABG between the two groups before and after(±s,dDBHL)

表2 兩組手術前后PTA、ABG比較（±s，dDBHL）Table 2 Comparison of PTA,ABG between the two groups before and after(±s,dDBHL)

注：PTA，純音氣導聽閾；ABG，氣-骨導差。與本組術前比較，aP＜0.05

時間ABG組別PTA術前術后觀察組（n=53）對照組（n=54）t值P值觀察組（n=53）對照組（n=54）t值P值59.57±6.39 59.64±6.43 0.057 0.955 41.37±5.57a 46.81±5.62a 5.028 0.000 35.58±4.22 35.52±4.19 0.074 0.941 21.13±3.78a 25.51±3.92a 5.882 0.000

2.3 兩組術前、術后6個月、術后1年ETDQ-7評分比較 術后6 個月、1 年，觀察組ETDQ-7 評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術前、術后6個月、術后1年ETDQ-7評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of ETDQ-7 scores before,6 months and 1 year(±s,scores)

表3 兩組術前、術后6個月、術后1年ETDQ-7評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of ETDQ-7 scores before,6 months and 1 year(±s,scores)

注：與同組術前比較，aP＜0.05

組別觀察組（n=53）對照組（n=54）t值P值術后1年1.98±0.43a 2.47±0.93a 3.487 0.001術前4.95±1.24 4.93±1.22 0.084 0.933術后6個月2.18±0.95a 3.04±1.02a 4.511 0.000

2.4 兩組術后并發癥發生率比較 觀察組術后耳感染1耳，予以抗生素靜滴后治愈，術后并發癥發生率為1.89%（1/53）；對照組術后引流管脫落1 耳，出血1 耳，耳感染1 耳，均對癥治療后康復，術后并發癥發生率為5.56%（3/54），兩組術后并發癥發生率比較差異無統計學意義（χ2=0.241，P=0.317）。

3 討論

慢性分泌性中耳炎的發病機制復雜，主要原因為咽鼓管功能障礙，咽鼓管與鼻咽、耳鼓室腔相連接，分為骨部及軟骨部，具有排出鼓室內分泌物的作用，同時可維持內外壓平衡，當咽鼓管功能出現障礙時，分泌物排出困難，內外壓失衡，從而導致中耳炎的發生[5]。咽鼓管位于顱底，解剖位置較深，既往因手術不易進入，常選擇保守治療或藥物治療，但對咽鼓管功能的改善效果并不滿意，咽鼓管球囊擴張術于2010年首次在臨床應用，對改善咽鼓管功能效果明顯[6]。

有研究[7]表明，分泌性中耳炎的發生率與腺樣體、咽鼓管圓枕的距離密切相關，幾乎所有患者的咽鼓管圓枕均受到腺樣體擠壓，因此，需行腺樣體消融術。鼓膜切開置管術是治療該病的常用手段，可將積液引流，恢復纖毛運動，但并不能根治，且治療過程中常出現脫管的情況，從而引起繼發中耳感染，穿孔愈合不良也時常發生[8]。本研究結果顯示，觀察組患者手術有效率高于對照組，術后PTA、ABG及ETDQ-7 評分均低于對照組（P＜0.05），說明在行腺樣體消融術+鼓膜切開置管術上聯合咽鼓管球囊擴張術效果更好，能有效提高患者術后聽力水平，降低咽鼓管功能損害，利于預后。PTA 為臨床反映聽敏度的指標，可確定聽閾的變化程度，而ABG 則可判斷聽力損失的程度[9]。咽鼓管球囊擴張術將球囊通過導管深入至咽鼓管峽部、軟骨部，通過注水加壓使彈性軟骨板發生輕微骨折，結締組織發生位移，從而擴大咽鼓管阻塞區域及狹窄部，發揮改善咽鼓管功能的作用[10-11]。且該術式操作簡單，不增加術后并發癥的發生率，安全性較高。

綜上所述，腺樣體消融術聯合鼓膜切開置管術及咽鼓管球囊擴張術治療分泌性中耳炎，可顯著改善患者聽力水平，降低咽鼓管功能損害，效果顯著，安全性高，值得臨床推廣運用。