錢 影 楊琪慧 趙紅梅
(常州大學商學院 江蘇 常州 213159)
管理層的水平直接關系到公司的投資效率以及長遠發展。人們逐漸開始意識到,對于管理層強化培養是十分關鍵的事情。因此,探討管理層能力與投資效率之間的關系,除了具有巨大的理論價值,還有很多的現實價值。
對于其具體概念,當下學術領域并未形成統一的認識。學者們普遍的觀點是,公司管理層在一定成本因素下創造價值的能力。具體而言,往往表現為設定公司發展的戰略、合理開發以及運用各項資源等,都是為了公司的經濟效益而服務。
投資效率指的是企業投入資金與獲得收益之間的比率。當下,學術領域對于其概念認定存在不同的認識,可以劃分成過度投資與投資不足兩種傾向。企業過度投資行為是由代理問題引起的,其所依據的原理是委托代理理論;而后者往往是因為信息不對稱造成的。第一種情況是對虧損的對象、風險很大的工程進行投資,不利于股東以及債權人的利益,進而對企業價值的評估有負面影響;投資不足指的是沒有投資那些能夠盈利的項目,從而對股東與債權人的利益帶來損失,對公司市場價值的評估也具有負面作用。
根據委托人代理理論,委托主體、代理主體之間的關系十分重要,也是企業經營的常態。前者對后者賦予一定的權力,從而進行決策與實施,不過二者的利益訴求是存在差異的。所有者希望委托人能盡最大的努力來提高商業價值,并最大程度地提高企業利潤,代理人關心的是是否有足夠的空閑時間和豐厚的回報。Stein等(1989)指出管理層還可能由于聲譽、個人生活的變化和其他個人因素,選擇維持現狀,而忽略某些凈現值為正的項目,從而導致投資不足;干勝道等(2014)在研究中提出,過度投資是因為一定的代理沖突而形成的。創建合理的內控體系,可以改善這一問題,從而為投資決策帶來更多的支持幫助。管理層能力更為突出的情況下,將會通過各種方式來獲得資金積累,將內源性融資作為最大支持。另外,能力強的管理層可以更好地處理與外部的關系,從而得到積極支持,為公司的發展創造良好的外部環境。并獲得更多有價值信息,為自身的決策帶來更多依據。
H1:管理層能力與企業非效率投資負相關,即管理層能力越高,企業非效率投資越低。
此次課題研究中,將2017年到2019年所有A股上市企業作為案例,刪除一些不滿足條件的部分:(1)剔除金融類上市公司;(2)剔除ST、*ST上市公司;(3)剔除樣本中數據缺失和異常的數值;(4)本文所使用的模型需要利用前一年的數據構建滯后值。最終得到5266條分析數據。本文數據的主要來源是CSMAR,主要使用到的數據處理工具有Excel和SPSS,Excel是對數據進行一些前期的簡單處理,再用SPSS進行比較復雜的回歸分析等工作。
1.非效率投資衡量
這里運用到的方法為Richardson(2006)創建的殘差模型,模型具體為:

該模型不僅可以計算出非效率投資,更可以體現過度投資或是投資不足的程度,后來的研究也大都以該模型為基礎,并且以殘差的絕對值來描述具體的投資情況,殘差大于0對應為過度投資,相反為投資不足。模型的公式見模型1,其中Invt為企業本期新增加的資本投資,Invt-1為企業上一期新增加的資本投資,Levt-1為企業的資產負債率,Sizet-1為企業規模,Growtht-1為成長率,Casht-1為企業的現金持有量,Aget-1為企業的上市年限,Rett-1為企業的股票收益率。
2.管理層能力衡量
這里參考Demerjian (2012)的做法,第一步通過數據包絡分析法來估計企業的生產效率。在具體分析過程中,選擇COGS、SG&A(詳情為下表4)等6個變量。這些變量的成本和費用項目基本包括企業的各類收入。這些投入項目實際的金額大小取決于企業管理層的能力,在能力較為突出時,公司形成相同產出需要的投入更低。另外,將Sales作為產出變量,此時Sales屬于公司經營環節中最關鍵的收入來源,通過一定的成本獲取多少收入,也和管理層能力相關。所以,這里設計的DEA模型為:

其中,COGS為營業成本、SG&A為銷售及管理費用、PPE為固定資產、Intangible為無形資產、Goodwill為商譽、R&D為開發支出、Sales為營業收入。
由上述DEA方法計算的企業生產效率。效率值在0到1的范圍內,趨向于1,意味著效率更為理想,相反效率更低,這種計算和衡量方式,避免了行業因素帶來的影響。當然,這里運算的生產效率也包括了企業因素的影響,還要剔除企業因素。
效率值設定為相應因變量,公司的特征作為自變量,展開回歸分析處理。無法被解釋的部分用來表示為管理層能力,即Tobit回歸模型中的殘差可以作為衡量企業管理層能力大小的指標。結合以上闡述分析,這里引進下面的Tobit回歸模型,分行業、分年份測算企業管理層能力:

其中MS為市場份額、Age為上市時間、FCI為外幣指標、FCF為自由現金流、Size為公司規模和Div為多元化經營。
3.控制變量衡量
根據現有相關文獻(程新生等,2012),本文選擇企業上市年限(Lnage)、企業規模(Lnassets)、管理者薪酬(Lnsala)、董事長與總經理兼任情況(Dual)、獨董比例(Indboard)、托賓Q值(TQ)這些變量來控制其他財務或者治理因素對本文研究的影響。
下文中的模型實證分析了管理層能力與投資效率,這里Invest即為公司的非效率投資,Ma即為管理層能力,CON代表了所有的控制變量。
本文構建下述模型來檢驗假設H1:

全樣本的描述性統計主要包括平均值、中位數、標準偏差、最小值和最大值,一共有5266個數據,依據Richardson(2006)模型,非效率投資越趨近于零,公司投資效率的走向越往上。該指標最小為0,最大為0.41,均值為0.038,說明企業非效率投資的情況普遍存在,非效率投資水平差異較大,也表明了非效率投資情況確實存在,而且情況并不樂觀。管理層能力(Ma)變量的最小值為-0.46,最大值為0.42,意味著公司管理層能力弱。同時,這里引進Pearson檢驗,進一步研究自變量、因變量,調節變量等所具有的關聯性。

表 1 總體樣本回歸分析
回歸結果顯示:管理層能力的系數為0.027,在10%的水平上顯著,即管理層能力與企業非效率投資正相關,此結果與假設不符,可能是由于能力高的管理者普遍存在過度自信的現象,從而造成投資過度。