兩份奏折惹來殺身禍

林鵠

乾隆四十六年（1781）三月十八日，清高宗愛新覺羅·弘歷西巡五臺山，路過保定。已退休在家的原大理寺卿尹嘉銓，派兒子送上了兩份奏折。

一場驚天大案就此拉開序幕。

人心不足蛇吞象

在第一份奏折中，尹氏懇請皇上加恩，特例賜予其父尹會一謚號。

乾隆提倡孝道不遺余力，而尹會一孝名遠播，皇上曾賜詩一首，不正是應當宣傳的典型嗎？

提出申請，一則滿足了私欲——老爸的榮譽不就是自己的榮譽嗎？二則投皇上之所好，一舉兩得，何樂而不為？

沒想到，如意算盤打錯了。

乾隆批示，狠狠訓斥了一番：“與謚乃國家定典，豈可妄求？”

如果當時尹嘉銓只上了一份奏折，看到批示，自然就安分了。

偏偏他人心不足蛇吞象，認為謚號十拿九穩，并不滿足，在第二份奏折中提出了更“狂悖”的要求。

皇上剛放下筆，就看到了下面這份還是尹嘉銓的奏折。

他說，陪祀孔廟（士大夫的最高榮譽，除了孔門七十二弟子，不過寥寥數十人），元代先儒有四位，明代有六位，而本朝目前僅陸隴其一人，跟本朝儒學成就極不相稱。

因此建議，增加湯斌、李光地、張伯行（皆清初大儒），還有范文程、顧八代（范、顧皆無儒學聲譽）。

當然，末尾羞答答地添上了其父尹會一的名字。

乾隆的朱批，一共九個字：“竟大肆狂吠，不可恕矣！”

皇上覺得情況非常嚴重，當即下了一道非常嚴厲的長篇諭旨。

他對尹氏提名的人選逐一駁斥，并特別強調：朕對大臣——即便早在朕出世前已亡故的——他們的功業品行，一切了如指掌;尹嘉銓一個小小的正三品退休官員，居然敢在這樣重大的事情上發表意見，“實屬從來未有之事”！

在高宗看來，朕當年賜詩褒獎尹會一，不是因為他真有什么了不得的孝行，不過為了激勵大家，拿他做個由頭罷了。現在尹嘉銓居然請求破格賜謚，還要陪祀孔廟，“如此喪心病狂，毫無忌憚，其視朕為何如主耶？”這不是藐視朕，以為朕昏庸無能，毫無判斷力嗎？

尹嘉銓被移交司法部門，皇上同時下達了抄家的命令。

抄家抄出三大罪

在抄家方面，清政府經驗非常豐富。

如果是官員，一般住所、老家同時查抄，對家人、親族也盯住不放，做起來干凈徹底，不留死角。尹氏雖已退休，但在北京還有住所。

所以，除了指示直隸總督立即查抄尹嘉銓在保定的老家外，乾隆還用“日行六百里”的急件，星夜發往北京，要求留守的內閣大學士英廉“即速前往嚴密查抄，毋任絲毫隱匿寄頓”，以防止消息走漏、財產等提前轉移。

康乾盛世，龍顏一怒，動不動就抄家。

兩地的官員十分賣力。

尹嘉銓北京的家中被搜出“書大小三百十一套，散書一千五百三十九本，未裝訂書籍一柜，法帖冊頁六十五本，破字畫五十八卷，書信一包計一百一十三封，書板（印刷書籍用的雕版）一千二百塊”。

審查的結果，各種書籍需開列詳細的清單，書中嫌疑之處，“逐一簽出（粘簽）”，原書進呈，由皇上親自審閱。

事實證明，皇上確有先見之明，尹嘉銓的著作中充斥著“不堪入目”的“狂吠”。

我們且一一道來。

首先是僭妄。一句“子欲為帝者師”，犯了大忌。審訊官曰：“你是何等樣人，敢公然欲以帝師自待，難道你竟不知分量，欲做師傅嗎？”

第二項罪名，是惡毒攻擊盛世。他的書中有這樣的話：“天下大慮，惟下情不通為可慮。”說治理國家最怕的，是高層不了解底層狀況，不清楚老百姓的疾苦與真正需求。審訊官質問：“如今遭逢盛世，民情無不上達，有何不通可慮之處？你說此話，究竟有何意見，據實供來。”

尹嘉銓的下一個罪狀，是泄密。他在編纂的家譜中，收錄了自己的奏折。尹嘉銓在大理寺卿任內，曾就一份死刑判決，力主由“立決”改為“緩決”（即緩刑），為此上了奏折。這一奏折出現在了家譜中。主審官質問：“申冤理枉的事，是做官的該辦的，難道都要載入家譜？即如刑部司官向堂官（指刑部尚書、侍郎）論事，難道都要記載嗎？”

無名臣亦無奸臣

誹謗盛世是罪狀。沒想到，尹嘉銓歌頌盛世也付出了慘痛代價。

尹氏仿效朱子《八朝名臣言行錄》，撰有《名臣言行錄》，收集清代大臣的嘉言懿行。

按理說，這是為打造盛世添磚加瓦——盛世的標志之一，不應當是名臣輩出嗎？還有哪個時代，表彰名臣會成為罪狀？

《名臣言行錄》收錄者，包括圣祖玄燁的弄臣高士奇，雍正朝大學士高其位、蔣廷錫、張廷玉、鄂爾泰，還有在雍正朝已崛起、但于乾隆初始拜大學士的史貽直等。當然，還有其父尹會一。

審訊官員皆加以反駁，認為這幾人都不夠格。

尹嘉銓終于意識到，自己觸犯禁忌，最核心的一點，是本朝臣子蓋棺論定，只允許存在官方鑒定結果。而所謂官方結論，不過是皇上的金口玉言罷了。

此案乾隆最核心的關切，是那道專門批判此書的冗長上諭中的這句話：“本朝紀綱整肅，無名臣，亦無奸臣！”

無奸臣，好理解。當年鰲拜多囂張，還不是被年紀輕輕的圣祖拿下了？大清天子圣明，燭照萬里，奸臣稍一露頭，必覆滅無疑，是之謂無奸臣。

但這秦漢以降僅見、直追三代的盛世，怎么會沒有名臣呢？

在那道皇皇近千言的詔書中，皇上首先指出，尹嘉銓將內閣大學士稱為宰相，甚為荒唐，因為本朝“列圣相承，乾綱獨攬”，一切決策皆由皇上獨力制定，大學士不過是高級秘書罷了。從圣祖康熙爺、父皇再到朕，無時無刻不在為天下蒼生的福祉親自辛苦忙碌，難道有什么事還需要仰仗大學士的協助不成？朕在位期間，傅恒做大學士的時間最長了，也不過是執行朕的命令，盡職盡責，不打折扣罷了。現在他去世十多年了，難道離了他，朕就沒法讓國家運轉起來啦？

最后，圖窮匕見，終于歸結到“名臣”的問題上來了：所謂名臣，一定是對國家的繁榮安定做出了不可或缺的巨大貢獻，才當之無愧。但是，由名臣而非君主來承擔這一關鍵角色，實際上意味著國家的重大隱患。我大清朝一切皆由皇上獨力裁斷，奸臣既無處容身，也不需要名臣，這才是一個國家最理想的狀況，也是普天下人的福氣。

至此，尹嘉銓的死罪已是斷斷無疑的了。

最后的判決：“當此光天化日之下，此種敗類，自斷不可復留。尹嘉銓著加恩免其凌遲之罪，改為處絞立決。”

隨后，全國各地掀起了一場轟轟烈烈查繳尹嘉銓著作的運動，連尹氏在各地的碑文、摩崖石刻，也一律鏟削磨毀，并追繳拓本。直到當年十二月，這場運動才基本結束。

（摘自《讀書》）