陣圖和宋遼戰(zhàn)爭

吳晗

在古代，打仗要排陣，要講究、演習(xí)陣法。所謂陣法就是野戰(zhàn)的戰(zhàn)斗隊(duì)形和宿營的防御部署;把隊(duì)形、部署用符號標(biāo)識，制成作戰(zhàn)方案，叫作陣圖。

根據(jù)陣圖在前線指揮作戰(zhàn)或防御的帶兵官，叫作排陣使。

從歷史文獻(xiàn)看，如鄭莊公用魚麗陣和周王作戰(zhàn)，到清代的太平軍的百鳥陣，無論對外對內(nèi)，無論是野戰(zhàn)，或防御，都要有陣法。沒有一定的組織形式，幾千人幾萬人一哄而上，是打不了仗的，要打也非敗不可。其中最為人所熟知的是諸葛亮的八陣圖，“功蓋三分國，名成八陣圖”的詩句，一直為后人所傳誦。正因?yàn)槿绱耍≌f戲劇把陣圖神秘化了，如宋遼戰(zhàn)爭中遼方的天門陣，楊六郎父子雖然勇敢，但還得穆柯寨的降龍木才能破得了。

《穆柯寨》這出戲雖然是虛構(gòu)的，但是就打仗要排陣說，也反映了一點(diǎn)歷史的真實(shí)性。從公元976年到1085年左右，這一百一十年中，北宋歷朝的統(tǒng)治者特別重視陣圖。（無論是在這時期以前或以后，關(guān)于陣圖的討論、研究、演習(xí)、運(yùn)用，對前線指揮官的控制，和陣圖在戰(zhàn)爭中的作用，都比不上這個時期。）從這一時期的史料分析，北宋的統(tǒng)治者是用陣圖直接指揮前線部隊(duì)作戰(zhàn)的，用主觀決定的戰(zhàn)斗隊(duì)形和防御部署，指揮遠(yuǎn)在幾百里以至千里外的前線部隊(duì)。敵人的兵力部署、遭遇的地點(diǎn)、戰(zhàn)場的地形、氣候等等，都憑主觀的假設(shè)決定作戰(zhàn)方案，即使作戰(zhàn)方案不符合實(shí)際情況，前線指揮官也無權(quán)改變。照陣圖排陣打了敗仗，主帥責(zé)任不大;反之，不按陣圖排陣而打了敗仗，那責(zé)任就完全在主帥了;敗軍辱國，罪名極大。甚至在個別場合，機(jī)智一點(diǎn)而又有擔(dān)當(dāng)?shù)膶㈩I(lǐng)，看出客觀情況不利，不按陣圖排陣，臨機(jī)改變隊(duì)形，打了勝仗，還得向皇帝請罪。

宋遼戰(zhàn)爭的形勢，兩方的優(yōu)勢和劣勢，989年熟悉北方情況的宋琪曾做具體分析，并提出建議。契丹以騎兵沖鋒為主，宋方則只能憑氣候地利取守勢。以此，他建議“秋冬時河朔州軍，緣邊砦柵，但專守境”。到戎馬肥時，也“守陴坐甲，以逸待勞……堅(jiān)壁固守，勿令出戰(zhàn)”。到春天新草未生，陳草已朽時，“蕃馬無力，疲寇思?xì)w，逼而逐之，必自奔北”。最后，還提出前軍行陣之法，特別指出，要“臨事分布，所貴有權(quán)”。宋太宗采納了他一部分意見，沿邊取守勢，做好防御守備，但要集中優(yōu)勢兵力，大舉進(jìn)攻。至于授權(quán)諸將，臨事分布，則堅(jiān)決拒絕了。

由于宋遼的軍事形勢不同，采取防御戰(zhàn)術(shù)，阻遏騎兵沖擊的陣法便成為宋代統(tǒng)治者所特別關(guān)心的問題了。在平時，和大臣研究、討論陣圖，如987年并州都部署潘美、定州都部署田重進(jìn)入朝，宋太宗出御制平戎萬全陣圖，召美、重進(jìn)及崔翰等，親授以進(jìn)退攻擊之略。

在宋代統(tǒng)治者講求陣法的鼓勵下，諸將紛紛創(chuàng)制陣圖。1001年，王超援靈州，上二圖，其一遇敵即變而為防陣，其一置資糧在軍營之外，分列游兵持勁弩，敵至則易聚而并力。1036年，洛苑使趙振獻(xiàn)陣圖。1041年，知并州楊偕獻(xiàn)龍虎八陣圖。青州人趙宇獻(xiàn)大衍陣圖。1045年，右領(lǐng)軍衛(wèi)大將軍高志寧上陣圖。1051年，涇原經(jīng)略使夏安期上弓箭手陣圖，1055年，并代鈐轄蘇安靜上八陣圖。1074年，定州路副都總管、馬步軍都虞候楊文廣獻(xiàn)陣圖及取幽燕之策。這個楊文廣就是宋代名將楊六郎的兒子，也就是為人所熟知的穆柯寨里被俘的青年將領(lǐng)楊宗保。

在作戰(zhàn)時，選拔驍將做排陣使。如976年，攻幽州，命田欽祚與郭守文為排陣使，欽祚正生病，得到命令，喜極而死。1002年，周瑩領(lǐng)高陽關(guān)都部署，為三路排陣使。1004年，澶淵之役，石保吉、李繼隆分為駕前東西都排陣使等等。

由于皇帝事先所制陣圖不可能符合客觀實(shí)際情況，統(tǒng)軍將帥又不敢違背節(jié)制，只好機(jī)械執(zhí)行，結(jié)果是非打敗仗不可。1075年，宋神宗和朝廷大臣研究對遼的和戰(zhàn)問題，張方平問宋神宗，宋和契丹打了多少次仗，其中打了多少次勝仗，多少次敗仗，宋神宗和其他大臣都答不出來。神宗反問張方平，張說，“宋與契丹大小八十一戰(zhàn)，惟張齊賢太原之戰(zhàn)，才一勝耳”。八十一仗敗了八十次，雖然失于夸大，但是，大體上敗多勝少是沒有疑問的。打敗仗的原因很多，其中之一是主觀主義的皇帝所制陣圖的罪過。

相反，不憑陣圖，違背皇帝命令的倒可以不打敗仗。道理是臨機(jī)應(yīng)變，適應(yīng)客觀實(shí)際情況。如979年滿城之戰(zhàn)，李繼隆、趙延進(jìn)、崔翰等奉命按陣圖分為八陣。軍行到滿城，和遼軍騎兵遭遇，趙延進(jìn)登高瞭望，敵騎東西兩路挺進(jìn)，連成一片，不見邊際。情況已經(jīng)危急了，崔翰等還在按圖布陣，每陣相去百步，把兵力分散了，士卒疑懼，略無斗志。趙延進(jìn)、李繼隆便主張改變陣勢，把原來“星布”的兵力，集中為兩陣，前后呼應(yīng)。崔翰還怕違背節(jié)制，萬一打敗仗，責(zé)任更大。趙延進(jìn)、李繼隆拍胸膛保證，如打敗仗，由他兩人負(fù)責(zé)。才改變陣勢，兵力集中了，士卒忻喜，三戰(zhàn)大破敵軍。這里應(yīng)該特別指出，趙延進(jìn)的老婆是宋太宗尹皇后的妹子，李繼隆則是宋太宗李皇后的兄弟，兩人都是皇帝親戚，所以敢于改變陣圖，轉(zhuǎn)敗為勝。另一例子是1001年威虜軍之戰(zhàn)。鎮(zhèn)、定、高陽關(guān)三路都部署王顯奉詔于近邊布陣和應(yīng)援北平控扼之路。但遼軍并沒有根據(jù)宋真宗的“作戰(zhàn)部署”行事，這年十月入侵，前鋒挺進(jìn)，突過威虜軍，王顯只好就地迎擊。剛好連日大雨，遼軍的弓以皮為弦，雨久潮濕，不堪使用，王顯乘之大破敵軍。雖然打了勝仗，還是憂悸不堪，以違背詔令，自請?zhí)幏帧Ｋ握孀谟H自回信慰問，事情才算結(jié)束。

前方將帥只有機(jī)械地執(zhí)行皇帝所發(fā)陣圖的責(zé)任，在不符合實(shí)際客觀情況下，也無權(quán)臨機(jī)應(yīng)變，以致造成屢戰(zhàn)屢敗、喪師辱國的局面，當(dāng)時的文臣武將是很深切了解這一點(diǎn)的，多次提出反對意見，要求不要再發(fā)陣圖，給前方統(tǒng)帥以機(jī)動作戰(zhàn)的權(quán)力。但是都被置之不理，像耳邊風(fēng)一樣。其道理也很簡單，一句話就是統(tǒng)治者對爪牙的不信任。最好的證據(jù)是以下一個例子。922年，鹽鐵使李惟清建議慎擢將帥，以有威名者俾安邊塞，庶節(jié)費(fèi)用。宋太宗對他說私話：“選用將帥，亦須深體今之幾宜。……今縱得人，未可便如古委之。此乃機(jī)事，卿所未知也。”由此看來，即使將帥得人，也不能像古代那樣授權(quán)給他們，而必須由皇帝親自節(jié)制，陣圖是節(jié)制諸將的主要手段，是非要不可的。

王安石和宋神宗曾經(jīng)幾次討論宋太宗以來的陣圖問題，并且比較了宋太祖、太宗兄弟兩人的御將之道，說得十分清楚。指出從中御將，頒賜陣圖是懲五代之事，是怕士卒叛變，怕將帥割據(jù)，指出宋太祖雖不中御，而將帥奉令惟謹(jǐn)。反面的話也就是宋太宗和他以下的統(tǒng)治者，不能使人不敢侮，因之也就越發(fā)不放心，只好從中御將，自負(fù)勝敗之責(zé)了。

連兵將所在、兵數(shù)多少也不知道的前方統(tǒng)帥，只憑皇帝所發(fā)陣圖作戰(zhàn)。這樣的統(tǒng)帥，這樣的御將之道，要打勝仗是絕對不可能的。這是宋遼戰(zhàn)爭中宋所以屢戰(zhàn)屢敗，不能收復(fù)幽燕的原因之一。這也是宋代著名將帥如廣大人民所熟知的楊業(yè)，所以遭忌戰(zhàn)死，狄青做了樞密使以后，被人散布謠言去職憂死的原因。因?yàn)檫@些人都不像傅潛、王超那樣，而是有才略、有決斷、有經(jīng)驗(yàn)、有擔(dān)當(dāng)?shù)摹Ｍ瑫r，這一事實(shí)也反映了宋代統(tǒng)治階級內(nèi)部的深刻矛盾。

（摘自《歷史的鏡子》）