企業(yè)并購中目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估研究

劉鑫

【摘? 要】準(zhǔn)確地對(duì)目標(biāo)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估是并購重組活動(dòng)成功的基礎(chǔ)。在我國(guó)的并購活動(dòng)中，三大傳統(tǒng)的價(jià)值評(píng)估方法分別為成本法、收益法及市場(chǎng)法，而后發(fā)展出來的還有期權(quán)定價(jià)法和經(jīng)濟(jì)附加值法。論文基于對(duì)2020年S資本收購J集團(tuán)29.74%股權(quán)的并購交易的實(shí)例分析，具體分析了成本法與市場(chǎng)法對(duì)于目標(biāo)企業(yè)價(jià)值評(píng)估的影響與差異。選用不同方法在很大程度上會(huì)出現(xiàn)較大的評(píng)估差距，其在并購重組時(shí)對(duì)目標(biāo)企業(yè)評(píng)估價(jià)值的判斷產(chǎn)生較大影響。

【Abstract】Accurate evaluation of the value of target enterprise is the basis for the success of mergers and acquisitions activities. In China's mergers and acquisitions activities， the three traditional value evaluation methods are cost method， income method and market method， and then developed option pricing method and economic value added method. Based on the case analysis of the mergers and acquisitions transaction that S Capital acquired 29.74% of J Group in 2020， this paper analyzes the impact and difference of cost method and market method on the value evaluation of target enterprise. The selection of different methods will lead to a large evaluation gap to a large extent， which will have a greater impact on the judgment of the target enterprise's value after evaluation during mergers and acquisitions.

【關(guān)鍵詞】企業(yè)并購;目標(biāo)企業(yè);價(jià)值評(píng)估

【Keywords】enterprise mergers and acquisitions; target enterprise; value evaluation

【中圖分類號(hào)】F271.4;F275? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】1673-1069（2021）10-0091-03

1 引言

1895年，全球掀起了第一次并購浪潮，在接下來的20世紀(jì)，又接連掀起了4次全球范圍的并購浪潮。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)成長(zhǎng)史從實(shí)質(zhì)上來說就是一部并購史。由此可見，企業(yè)的并購活動(dòng)為企業(yè)帶來了新的成長(zhǎng)與活力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年中國(guó)的并購活動(dòng)交易金額增長(zhǎng)了30%，約占全球并購市場(chǎng)的15%。目前，國(guó)內(nèi)外的企業(yè)并購和重組活動(dòng)也越來越活躍。然而事實(shí)上，著名管理咨詢公司科尼爾公司曾統(tǒng)計(jì)出大約20%的企業(yè)并購是成功的，其余80%的部分是失敗的。原因當(dāng)然是繁雜多樣的，但它指出，沒有準(zhǔn)確地對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估是并購失敗的重要原因。鑒于此，本文闡述了相關(guān)的企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法，對(duì)S資本收購J集團(tuán)股權(quán)作簡(jiǎn)要評(píng)估。

2 研究意義

在企業(yè)并購活動(dòng)中，對(duì)于目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估非常關(guān)鍵。根據(jù)成本效益原則，如果價(jià)值評(píng)估的偏差過大，會(huì)導(dǎo)致并購方在企業(yè)并購活動(dòng)中得不償失，那么這也失去了并購方并購想要達(dá)到的目的。并購方實(shí)施企業(yè)并購活動(dòng)的目的一般會(huì)分為2種：一種為財(cái)務(wù)型并購，另一種為戰(zhàn)略型并購。前一種是為了通過并購的方式進(jìn)入資本市場(chǎng)，以期得到一個(gè)融資的平臺(tái)，進(jìn)而突破融資的瓶頸;后一種是為了通過并購的方式，將并購方與被并購方的資源進(jìn)行整合，優(yōu)化資源配置，以達(dá)到自身的戰(zhàn)略目標(biāo)。雖然實(shí)施并購活動(dòng)的目的不同，但二者都是為了增強(qiáng)并購方的核心競(jìng)爭(zhēng)力，以強(qiáng)化自身的收益能力，與此同時(shí)，也要注意成本收益原則，不可得不償失。因此，合理地進(jìn)行價(jià)值評(píng)估能幫助企業(yè)降低企業(yè)并購活動(dòng)中的價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)。

除此之外，企業(yè)并購活動(dòng)并不是并購方對(duì)于被并購方的絕對(duì)主導(dǎo)，而是雙方在一定程度上的博弈。目前的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)十分激烈，無論是并購方還是被并購方，它們追求的目標(biāo)一般來說都是企業(yè)自身利益的最大化。二者在并購活動(dòng)完成前，嚴(yán)格意義上依舊是2個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，為達(dá)到自身利益的最大化，兩者必然會(huì)產(chǎn)生一定程度上的博弈，而雙方博弈的重點(diǎn)就在于被并購方的企業(yè)價(jià)值評(píng)估的結(jié)果。從某些方面來說，被并購方的企業(yè)價(jià)值評(píng)估的結(jié)果與雙方心理預(yù)期的結(jié)果之間的差距對(duì)于并購活動(dòng)的是否成功起著決定性的作用。如果價(jià)值評(píng)估的結(jié)果過低，低于被并購方的心理預(yù)期的接受程度，被并購方很有可能會(huì)否定并購活動(dòng)，在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上尋找更有價(jià)值的并購方;如果并購方認(rèn)為價(jià)值評(píng)估結(jié)果過高，高于心理預(yù)期的接受程度，那么繼續(xù)進(jìn)行企業(yè)并購活動(dòng)必然會(huì)違背成本效益原則，并購方很有可能會(huì)直接放棄并購活動(dòng)或者在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上尋找其他符合自身要求的企業(yè)繼續(xù)進(jìn)行并購活動(dòng)。然而，在價(jià)值評(píng)估的過程中，價(jià)值評(píng)估的方法是根本所在。價(jià)值評(píng)估的方法不同，企業(yè)價(jià)值評(píng)估的結(jié)果也會(huì)產(chǎn)生差異。綜上所述，在企業(yè)并購中合理地進(jìn)行價(jià)值評(píng)估對(duì)于企業(yè)并購活動(dòng)而言是必不可少的。

3 目標(biāo)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法

開展合理的價(jià)值評(píng)估在企業(yè)并購中占據(jù)著核心地位。根據(jù)價(jià)值低估理論，當(dāng)目標(biāo)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值由于某種原因未能反映出其真實(shí)價(jià)值或潛在價(jià)值時(shí)，其余企業(yè)可能會(huì)將其并購。所以被并購的企業(yè)一般都是價(jià)值在一定程度上被低估的企業(yè)，可見，在進(jìn)行企業(yè)間并購的過程中，最為重要的一步就是對(duì)目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值進(jìn)行全面且合理的評(píng)估，而在這一評(píng)估過程中，最關(guān)鍵的又是對(duì)于企業(yè)價(jià)值的考量與評(píng)估。目前，在我國(guó)并購活動(dòng)中三大比較傳統(tǒng)的價(jià)值評(píng)估方法分別為成本法、收益法以及市場(chǎng)法，而后繼續(xù)發(fā)展出來的還包括期權(quán)定價(jià)法和經(jīng)濟(jì)附加值法。雖然方法多樣，但受到假設(shè)前提、行業(yè)特點(diǎn)及評(píng)估對(duì)象等一系列因素的影響，不同方法得到的結(jié)果可能差距甚遠(yuǎn)。

3.1 成本法

成本法又稱為資產(chǎn)價(jià)值基礎(chǔ)法、重置成本法等。成本法是在目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)以及負(fù)債作出合理估計(jì)，以此來評(píng)估目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值。因此，在利用成本法進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí)一般考慮的是成本，幾乎不考慮企業(yè)的收入與支出。

成本法的優(yōu)點(diǎn)在于其客觀性，因?yàn)樗脑u(píng)估依據(jù)是企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表，而資產(chǎn)負(fù)債表體現(xiàn)的都是過去的、已經(jīng)發(fā)生過且不帶有可變因素的數(shù)據(jù)，各項(xiàng)數(shù)據(jù)在一定程度上是客觀的，減少了人為主觀因素對(duì)于合理評(píng)估的影響。但它的局限性也在于此處，成本法沒有考慮市場(chǎng)現(xiàn)行因素對(duì)于企業(yè)價(jià)值影響，如市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)、通貨膨脹及資產(chǎn)未來的收益情況等。而且成本法僅僅是將各項(xiàng)靜態(tài)資產(chǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)單的加總，它忽視了企業(yè)在并購活動(dòng)中產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)。所謂的協(xié)同效應(yīng)是指企業(yè)完成并購活動(dòng)后由于相互協(xié)作共享業(yè)務(wù)行為和特定的資源，達(dá)到并購后企業(yè)的整體價(jià)值相較并購前企業(yè)各自獨(dú)自經(jīng)營(yíng)時(shí)企業(yè)價(jià)值的簡(jiǎn)單加總，也就是“1+1>2”。因此，良好的協(xié)同效應(yīng)能為并購后公司帶來極高的效益。

利用成本法對(duì)目標(biāo)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行估計(jì)通常會(huì)使用3種常見的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：①凈資產(chǎn)價(jià)值。其是指企業(yè)所有者權(quán)益的價(jià)值，相當(dāng)于企業(yè)的資產(chǎn)總額減去企業(yè)的負(fù)債總額。②重置成本。其是指在企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)的歷史成本的基礎(chǔ)上，將其重新估值而得到重置的價(jià)值總和，進(jìn)而估計(jì)企業(yè)價(jià)值。③清算價(jià)值。其是指目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行清算出售，并購后目標(biāo)企業(yè)不再存在，企業(yè)整體喪失增值能力的情況下其資產(chǎn)的可變現(xiàn)凈值。

3.2 收益法

收益法又稱為未來預(yù)期收益折現(xiàn)法。它一般分為2類，即股利折現(xiàn)法和貼現(xiàn)現(xiàn)金流量法。股利折現(xiàn)法是從投資者的角度對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，對(duì)于未來派發(fā)股利進(jìn)行折現(xiàn)來確定企業(yè)的評(píng)估價(jià)值。貼現(xiàn)現(xiàn)金流量法是指企業(yè)被并購后各年的凈現(xiàn)金流，在存續(xù)期內(nèi)以某一折現(xiàn)率進(jìn)行折現(xiàn)，其折現(xiàn)后的現(xiàn)值進(jìn)行加總后得到的評(píng)估價(jià)值作為目標(biāo)企業(yè)評(píng)估價(jià)值的方法。其基本公式為：

V=

式中，V為資產(chǎn)或企業(yè)價(jià)值;n為資產(chǎn)或企業(yè)的收益年限;CFt為資產(chǎn)在t時(shí)刻產(chǎn)生的現(xiàn)金流量;r為現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)率。

使用貼現(xiàn)現(xiàn)金流模型進(jìn)行估值需要滿足以下幾個(gè)條件：①確認(rèn)每一折現(xiàn)期的現(xiàn)金流量;②能夠確認(rèn)現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)率;③資產(chǎn)的存續(xù)時(shí)期，即資產(chǎn)的可使用壽命。

貼現(xiàn)現(xiàn)金流量法的優(yōu)點(diǎn)在于使用企業(yè)未來現(xiàn)金流進(jìn)行計(jì)量，考慮到了企業(yè)未來的收益能力。同時(shí)，自由現(xiàn)金流量的計(jì)算依據(jù)來源于資產(chǎn)負(fù)債表、損益表以及現(xiàn)金流量表，更加全面地考慮了企業(yè)的整體價(jià)值。但其缺陷在于未來的信息是難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的，只能依據(jù)市場(chǎng)上的信息進(jìn)行預(yù)測(cè)，同時(shí)，人的主觀性也會(huì)對(duì)該方法的評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生影響。

3.3 市場(chǎng)法

市場(chǎng)法又稱為相對(duì)價(jià)值法，是指在市場(chǎng)上尋找一些與目標(biāo)企業(yè)在規(guī)模、運(yùn)營(yíng)模式及所處行業(yè)等方面類似的企業(yè)或曾發(fā)生過的情況相似的并購案例，在此基礎(chǔ)上結(jié)合兩者的財(cái)務(wù)指標(biāo)來計(jì)算目標(biāo)企業(yè)價(jià)值的一種方法。市場(chǎng)法包括以下2種方法：

①企業(yè)比較法，旨在通過對(duì)市場(chǎng)上與目標(biāo)企業(yè)類似的其他企業(yè)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)算出所需的財(cái)務(wù)指標(biāo)，再與目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行比較分析，得出進(jìn)一步的分析結(jié)果，從而得出目標(biāo)企業(yè)價(jià)值的方法。目前，主流的3種方法分別是市盈率模型、市凈率模型以及市銷率模型。此處介紹另一種方法，即換股估價(jià)法，公式如下：Vab=N·β·（Ya+Yb+ΔY）

式中，Vab為并購后a公司的價(jià)值;N為兩公司合并后的總股數(shù);β為并購后a公司的市盈率;Ya為并購前a公司的總盈余;Yb為并購前b公司的總盈余;ΔY為由于協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生的盈余;ER為兩公司間的換股比率;Sa為并購前a公司普通股的流通數(shù)量;Sb為并購前b公司普通股的流通數(shù)量。

②交易案例比較法，旨在通過分析與目標(biāo)企業(yè)類似的其他企業(yè)的并購案例中的數(shù)據(jù)資料，計(jì)算出所需的財(cái)務(wù)目標(biāo)，再與目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行比較分析，得出進(jìn)一步的分析結(jié)果，從而得出目標(biāo)企業(yè)價(jià)值的方法。

市場(chǎng)法的優(yōu)點(diǎn)在于其數(shù)據(jù)的可獲得性強(qiáng)、可靠性強(qiáng)，同時(shí)，劉萍（2005）指出，市場(chǎng)法最突出的優(yōu)點(diǎn)在于其是所有的評(píng)估方法中最具有市場(chǎng)導(dǎo)向性的。其局限性在于受市場(chǎng)及行業(yè)的影響較大，若整體行業(yè)被低估或高估，企業(yè)價(jià)值也隨之被低估或高估。另外，對(duì)市場(chǎng)的發(fā)達(dá)性和豐富性要求很高，否則很難找到與目標(biāo)企業(yè)相似的參照企業(yè)及案例。

3.4 期權(quán)定價(jià)法

期權(quán)定價(jià)法又稱為實(shí)物期權(quán)估價(jià)法。實(shí)物期權(quán)賦予企業(yè)決策者在未來靈活地對(duì)投資進(jìn)行調(diào)整的權(quán)力，以便應(yīng)對(duì)各種結(jié)果。相較于上述3種傳統(tǒng)的價(jià)值評(píng)估方法，期權(quán)定價(jià)法提出了一種企業(yè)價(jià)值評(píng)估的新思路，在評(píng)估目標(biāo)企業(yè)價(jià)值的基礎(chǔ)上，不僅著眼于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，而且使公司擁有在未來靈活調(diào)整投資的能力，甚至可以幫助決策者識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少或消除大量不利結(jié)果的可能性。期權(quán)定價(jià)法常用的評(píng)估模型主要是Black-Scholes模型，較好地解決了這一問題，該模型為：

式中，C0為買入期權(quán)的價(jià)格;S0為標(biāo)的資產(chǎn)的現(xiàn)行價(jià)格;N（d1）為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布中離差率小于d的概率;X為期權(quán)的執(zhí)行價(jià)格;e為自然常數(shù)，約等于2.7183;re為無風(fēng)險(xiǎn)利率;t為距離期權(quán)到期日的時(shí)間;δ為標(biāo)的資產(chǎn)年回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差;N為正態(tài)分布變量的累計(jì)概率分布函數(shù)。

期權(quán)定價(jià)法的局限在于上述模型發(fā)表時(shí)是適于證券定價(jià)的，現(xiàn)在將其用于實(shí)物期權(quán)的估價(jià)，在方法的適用性上有待考究，其評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確度與實(shí)際情況存在一定程度上的差異。

3.5 經(jīng)濟(jì)附加值法

經(jīng)濟(jì)附加值（EVA，ecomomic value added）法是由美國(guó)Stern Stewart咨詢公司于20世紀(jì)90年代提出的。經(jīng)濟(jì)附加值是企業(yè)經(jīng)過調(diào)整稅后的營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)與該公司現(xiàn)有資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的機(jī)會(huì)成本之間的差額。與貼現(xiàn)現(xiàn)金流量法類似，企業(yè)的價(jià)值可以通過對(duì)經(jīng)濟(jì)附加值進(jìn)行貼現(xiàn)得到。其計(jì)算公式如下：

EVA=NOPAT-NA×kw

V=IC0+

式中，NOPAT為經(jīng)過調(diào)整的經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn);NA為企業(yè)資產(chǎn)期初的經(jīng)濟(jì)價(jià)值;kw為企業(yè)的加權(quán)平均資產(chǎn)成本（WACC）;V為目標(biāo)企業(yè)的評(píng)估價(jià)值;IC0為預(yù)測(cè)期初的投資資本;n為預(yù)測(cè)期間;EVAt為第t期末企業(yè)的經(jīng)濟(jì)附加值;WACCt為第t期的企業(yè)加權(quán)平均資本成本。

經(jīng)濟(jì)附加值法的優(yōu)點(diǎn)在于考慮到了經(jīng)營(yíng)的全部成本，尤其是對(duì)權(quán)益成本的確認(rèn)和計(jì)量。并且EVA計(jì)算公式中的經(jīng)過調(diào)整的經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)以及企業(yè)資產(chǎn)期初的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并非直接在財(cái)務(wù)報(bào)表上取得，所以可以在一定程度上削減會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及會(huì)計(jì)制度帶來的影響。其局限處在于需要進(jìn)行一系列的假設(shè)，如折現(xiàn)率、預(yù)測(cè)期等。這將導(dǎo)致結(jié)論的客觀性不足，不同評(píng)估人員計(jì)算的結(jié)果可能有一定程度上的差異。

4 實(shí)例分析

此處選用2020年S資本收購J集團(tuán)29.74%股權(quán)的并購交易為例。J集團(tuán)是全球領(lǐng)先的物流及能源行業(yè)設(shè)備及解決方案供應(yīng)商，目前主要從事集裝箱、能源和化工裝備等業(yè)務(wù)，J集團(tuán)為典型的以實(shí)物資產(chǎn)進(jìn)行主要經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。2020年10月12日，S資本與J集團(tuán)簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。由于近年來J集團(tuán)現(xiàn)金流量波動(dòng)幅度較大，故不采用收益法進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。此處擬用成本法與市場(chǎng)法進(jìn)行分析，旨在研究成本法與市場(chǎng)法對(duì)于企業(yè)并購中目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估。

4.1 成本法評(píng)估

根據(jù)雙方協(xié)商決定，評(píng)估基礎(chǔ)為2019年12月31日的各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。由于J集團(tuán)的主要資產(chǎn)來源于大型設(shè)備及一系列實(shí)物資產(chǎn)，此處選用凈資產(chǎn)價(jià)值作為評(píng)估指標(biāo)。根據(jù)2019年末J集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)，總資產(chǎn)為17210752.1萬元，總負(fù)債為11706954.3萬元。對(duì)于企業(yè)凈資產(chǎn)價(jià)值計(jì)算如下：

凈資產(chǎn)=總資產(chǎn)-總負(fù)債=17210752.1-11706954.3=5503797.8萬元。

由于無法進(jìn)行實(shí)物評(píng)估，故以資產(chǎn)負(fù)債表上的賬面價(jià)值作為評(píng)估價(jià)值依據(jù)，則企業(yè)的評(píng)估價(jià)值為5503797.8萬元。

4.2 市場(chǎng)法評(píng)估

市場(chǎng)法在實(shí)踐中常用的價(jià)值比率為市盈率、市凈率與市銷率。

由于市盈率將股票價(jià)格與企業(yè)當(dāng)時(shí)的盈利能力聯(lián)系起來，所以被資本市場(chǎng)普遍認(rèn)可，故此處選用市盈率進(jìn)行評(píng)估：

①調(diào)整后凈利潤(rùn)。調(diào)整后的凈利潤(rùn)=評(píng)估年份的凈利潤(rùn)-非經(jīng)常性損益=251011.3-30074.7=220936.6萬元。

②市盈率。本次并購選取J集團(tuán)2019年的平均市盈率，為12.62倍。

③評(píng)估價(jià)值計(jì)算。J集團(tuán)評(píng)估價(jià)值=調(diào)整后凈利潤(rùn)×市盈率=220936.6×12.62=2788219.892萬元。

上述數(shù)據(jù)取自J集團(tuán)2019年年報(bào)。綜合上述計(jì)算，市場(chǎng)法下選用市盈率進(jìn)行評(píng)估的情況下，企業(yè)的評(píng)估價(jià)值為2788219.829萬元。

5 結(jié)語

總結(jié)上述案例的計(jì)算結(jié)果以及對(duì)于估計(jì)方法選取的考慮，在實(shí)際的并購重組中，進(jìn)行目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估時(shí)可能會(huì)面臨計(jì)算過程中數(shù)據(jù)難以獲取、難以對(duì)某些指標(biāo)進(jìn)行估計(jì)及各種因素的影響。同時(shí)，根據(jù)上述評(píng)估結(jié)果可以看出，選用不同方法在很大程度會(huì)上出現(xiàn)較大的評(píng)估差距，這樣對(duì)于并購重組時(shí)對(duì)目標(biāo)企業(yè)評(píng)估價(jià)值的判斷產(chǎn)生較大影響。

首先，對(duì)于評(píng)估方法的選取，建議主要明確對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行收購的目的與動(dòng)機(jī)，對(duì)于不同的目的與動(dòng)機(jī)，在評(píng)估時(shí)會(huì)有不同的側(cè)重點(diǎn)。例如，對(duì)目標(biāo)企業(yè)的固定資產(chǎn)等有強(qiáng)烈需求，建議采用成本法;若對(duì)目標(biāo)企業(yè)的未來收益有要求，則建議采用收益法等。其次，充分考慮影響評(píng)估價(jià)值的因素。其中，當(dāng)前企業(yè)所處行業(yè)的環(huán)境、經(jīng)營(yíng)狀況、主要經(jīng)營(yíng)范圍等各方面因素都會(huì)對(duì)相關(guān)指標(biāo)的選取產(chǎn)生較大影響。

【參考文獻(xiàn)】

【1】仲昭朋.并購中目標(biāo)軟件企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法研究[D].北京：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

【2】王永鑫.并購中目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估研究[D].北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2015.

【3】王占龍.企業(yè)并購中目標(biāo)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法比較——以日出東方并購帥康電氣為例[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2018（9）：22-28.