中溫中濕烘烤工藝對新品系20619烤后煙葉質量的影響

袁芳 王錫春 袁方 朱旺沖

袁 芳，王錫春，袁 方，等.農業氣象災害及防御策略[J].南方農業，2021，15（24）：-10.

摘 要 為提高永州煙區新品系20619的烤后煙葉質量，以常規三段式烘烤工藝為對照，采用對比分析法探討中溫中濕烘烤工藝對新品系20619烤后煙葉質量的影響。結果表明：新品系20619下部葉適宜于常規三段式烘烤工藝，中上部葉適宜于中溫中濕烘烤工藝，中部葉比對照增加2.09元/kg，上部葉比對照增加0.77元/kg;內在化學成分的協調性稍優于對照。

關鍵詞 溫濕度;烘烤;鮮干比;質量;湖南省永州市

中圖分類號：S572 文獻標志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.24.003

新品系20619是湖南省永州市煙草公司煙葉生產技術中心獨立研發的一個新品種，歷經7年小區試驗及推廣，具有評吸質量好、香氣量足、香氣質好、內在化學成分協調等優點[1-2]，受到多家工業企業好評，深受廣大煙農的喜愛。但是由于該品系的上部葉烘烤較為困難，成為制約其推廣的瓶頸。目前，永州煙區煙葉烘烤以常規三段式烘烤工藝為主，分為變黃期、定色期、干筋期3個階段，但由于新品系20619的下部葉含水量高、上部葉含水量低，因此探索適用于新品系20619的烘烤工藝具有重要的意義[3-4]。基于此，針對永州煙區煙農的種植習慣，以常規三段式烘烤工藝為對照，研究中溫中濕烘烤工藝對新品系20619烤后煙葉品質的影響，對于提高煙農的種植收益具有重要的意義。

1 材料與方法

1.1 材料與儀器

供試煙葉品種為新品系20619，燃料為統一購置的散煤。供試儀器包括2座2.7 m×8.0 m的氣流上升式密集烤房、1臺7號風機、平板稱、烤房溫濕度自控設備和法國ALLANCE連續流動分析儀。其中，烤房擁有良好的保溫保濕性能，升溫靈敏，排濕順暢。

1.2 方法

1.2.1 材料預處理

選取的新品系20619煙葉的營養條件、部位、成熟度要一致，并在田間作標記，下部葉選第4～6葉位、中部葉選第9～11葉位、上部葉選14～16葉位進行標記，采收時進行樣竿標記[5]。將供試煙葉分別編成32竿代表性煙葉，分別稱其鮮重并掛牌記錄（24竿），然后將標識煙桿按每座烤房12竿分別掛置在供試烤房4 m的位置，底層、中層、上層的左右各2竿。所有供試煙竿必須作標記，烘烤結束煙葉回潮后，分別稱煙葉和煙竿的重量，并將其分級進行經濟性狀分析。

1.2.2 試驗設計

在烤房內進行烘烤，設2個處理，T1為常規烘烤工藝，T2為中溫中濕烘烤工藝，按照下部、中部、上部分別進行烘烤。中溫中濕烘烤工藝的具體要求：下部葉為41 ℃、中部葉為42 ℃、上部葉為43 ℃時，保持濕球溫度為37 ℃，穩溫8～12 h;在干球溫度為53 ℃時，穩溫12～16 h。

1.2.3 測定項目

1.2.3.1 煙葉鮮干比

在裝煙時，對每座烤房的煙葉（鮮煙）隨機稱取10竿的重量，稱取煙竿、鮮葉重并掛牌記錄，烘烤結束后再稱干重，用于測定煙葉鮮干比。

1.2.3.2 烤后煙葉的化學成分

煙葉出炕后，分別從各處理樣竿選取X2F、C3F和B2F作為下部、中部、上部的煙葉代表，測定煙葉的還原糖、煙堿、氯、鉀等常規化學成分。采用法國ALANCE公司流動分析儀測定還原糖、煙堿、氯的含量，用火焰光度計測定鉀的含量。2000D型超純水器、分析天平的精度為0.001 g，各試劑均采用分析純試劑。

1.2.3.3 烤后煙葉的經濟價值

烤后煙葉回潮后，按照國家標準《烤煙》（GB 2635—1992）執行，分別對標記的煙竿進行分級和稱重，并計算烤后煙葉干重。

1.3 數據處理

采用Excel 2010進行數據統計分析。

2 結果與分析

2.1 各處理的鮮干比對比

由表1可以看出，新品系20619的鮮葉含水量較高，下部葉鮮干比達8.4左右，鮮干比越大說明煙葉含水量越大，鮮干比越小說明含有的物質比較豐富，對烘烤濕度的控制要更加精準。中部葉T1T2。

2.2 各部位烘烤過程中的溫濕度對比

由表2可以看出，在干筋期以前，T2比T1的濕度低0.5～1 ℃，溫度低0.5～1 ℃，T1升溫快于T2，T1在定色期的濕球溫度高于T2。T1在烘烤至88 h時，進入干筋期。T1烘烤時長為120 h，比T2短4 h。在定色期以前，T2與T1的濕度基本相同，進入定色期后，T1的溫度比T2高，T2升溫速度較慢，穩溫時間長，溫度低1～2 ℃，T1在烘烤至112 h時，結束烘烤。T2的烘烤時長為124 h。上部葉在42 ℃時穩溫16 h，等葉片全黃后，T2的溫度比T1低1～2 ℃，整個上部葉烘烤T1比T2短8 h。

2.3 各處理的經濟性狀及經濟價值對比

由表3可以看出，T2比T1每667 m2的收入高

47.08元，T1比T2的下部葉均價低1.49元/kg，T2比T1的中部葉均價增加2.09元/kg，T2比T1的上部葉均價增加0.77元/kg。各處理的經濟性狀對比如表4所示。

2.4 烘烤過程中各處理的烤后化學成分對比

從表5可以看出，下部葉2個處理的糖堿比偏高，T1的還原糖含量偏高，煙堿含量偏低，造成了糖堿比過高，T2由于煙堿含量太低，致使糖堿比偏高，2個處理的總氮、氯、鉀都在適宜范圍內。對于中部葉的糖堿比，T2比T1好，還原糖含量相差不大，T2略高于T1，煙堿T2高于T1，所以糖堿比T2比T1低，氯、總氮、鉀含量總體上適宜。對于上部葉，T1還原糖含量比T2高2.1%，煙堿T2比T1高0.82%，糖堿比T2在適宜范圍，整體化學成分較為適宜。

3 結論與討論

由于新品系20619的下部葉在烘烤過程中48 ℃穩溫時間不能超過20 h，適宜常規烘烤工藝;中部葉適宜中溫中濕烘烤工藝，烤后化學成分協調，經濟價值較高;上部葉適宜中溫中濕烘烤工藝，在42 ℃、48 ℃穩溫時間不超過12 h，有利于物質轉化，還原糖、煙堿、糖堿比更加適宜。

新品系20619的耐烤性差，在變黃期時間不宜過長，下部葉在顏色9成黃后，建議升火升溫，濕度控制在

37 ℃，中部、上部的葉片全黃后升溫45 ℃，濕度控制在38 ℃為宜。新品系20619的含水量偏低，在雨天采收后，在烤房或棚內掛著，不滴水即可，可以適當吹風懸掛。

參考文獻：

[1] 裴曉東，劉濤，劉卉，等.烘烤工藝對煙葉色素及主要化學成分的影響[J].作物研究，2012，26（7）：68-70.

[2] 王行，周亮，柯油松，等.不同烤煙品種上部煙葉烘烤特性研究[J].云南農業大學學報，2014，29（4）：619-622.

[3] 宮長榮，王愛華，王松峰.煙葉烘烤過程中多酚類物質的變化及與化學成分的相關分析[J].中國農業科學，2005，38（11）：2316-2320.

[4] 唐經祥，孫敬權，任四海，等.烤煙不同品種烘烤特性的研究初報[J].安徽農業科學，2001（2）：250-252.

[5] 江志輝.南平市種植烤煙G80品種特性觀察[J].福建熱作科技，2007，32（4）：12-14.

（責任編輯：趙中正）