從發明專利審查角度看檢索策略的制定

唐路璐 楊 欽

（1.國家知識產權局專利局專利審查協作湖北中心 湖北·武漢 430000；2.中國五環工程有限公司 湖北·武漢 430000）

0 引言

根據專利法第二十二條第一款的規定，授予專利權的發明和實用新型應當具備新穎性、創造性和實用性。作為我國專利法的立法宗旨，“三性”評判始終是專利審查工作的主線，對于發明專利申請“三性”的審查，關系著授予專利權的發明專利質量的高低，而檢索作為“三性”評判的重要環節，直接影響著發明專利可授權性的評判結論，如何合理制定檢索策略，高效命中對比文件，一直是專利審查質量和審查效率提升的關鍵。

1 “三性”評判對檢索策略的制定以及檢索要素表達的影響

所謂“三性”，即指新穎性、創造性和實用性，發明專利申請審查過程中，對于“三性”的審查順序為實用性—新穎性—創造性，而實用性作為首先審查內容，是指發明或實用新型申請的主題必須能夠在產業上制造或使用，并且能夠產生積極效果，因此對于實用性的審查主要從專利申請技術方案的完整性和可實施性進行判斷，并非必須經過檢索才能得出結論[1]。新穎性，是指該發明或者實用新型不屬于現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向專利局提出過申請，并記載在申請日以后（含申請日）公布的專利申請文件或者公告的專利文件中；對于新穎性的判斷，是基于與檢索結果的對比所得出的，其檢索目的十分明確，就是檢索到與本申請“同樣”的發明或者實用新型。而創造性，作為發明和實用新型授予專利權的必要條件之一，也是迄今為止最具爭議性的條件之一，《專利審查指南》[2]中給出了發明或實用新型是否具備創造性的評判方法，即“三步法”，而三步法的評判基礎，則是基于對現有技術的檢索進行。因此，“三性”評判，尤其是創造性的評判，對于檢索策略的制定和檢索要素的表達具有十分重要的意義。

檢索的宗旨即是為“三性”評判服務，而“三性”評判則貫穿檢索過程的始終[3]。在專利申請的審查過程中，時常會遇到體現發明構思的技術特征表達不準確、不規范，或者技術特征太常見，導致檢索結果噪音很大的情況，此時則可依據三步法的評判步驟，準確把握發明構思，并將發明構思轉換為可檢索的要素，從技術特征之間的關聯性出發，歸納發明點的準確表達和概括，以提高檢索方向的準確性，從而提高檢索效率，快速命中對比文件。

下面將通過兩個典型案例的檢索策略分析，討論如何基于三步法準確把握發明實質，制定合理的檢索策略，高效檢索對比文件。

2 檢索案例分析

2.1 案例1

2.1.1 獨立權利要求

一種可換刀片的銑削刀，其特征在于，包括主軸（1），所述主軸的外壁設置4個的刀片（4）；所述刀片與主軸的外壁通過螺栓（2）連接；所述刀片靠近主軸的一端形成凸塊（5），所述主軸的外壁具有凹部（6），所述凸塊恰好嵌入到所述凹部中；并且所述刀片的凸塊（5）向兩側延伸出與主軸的外壁相貼合的延伸片（3），所述延伸片（3）和主軸的外壁通過螺栓（2）連接。

本申請的發明點在于：刀片與主體的可拆卸連接方式，以解決現有技術中一體成型刀片報廢，成本較高的問題。

2.1.2 檢索策略分析

本申請權利要求1中明確限定了刀片和主軸之間通過“凹部”和“凸部”配合連接，并且進一步限定了“刀片的凸塊向兩側延伸出與主軸的外壁相貼合的延伸片，所述延伸片和主軸的外壁通過螺栓連接”，這種銑刀結構與常規的銑刀結構差別非常大，并且可提取的關鍵詞只有“凹”“凸”“螺栓”，這些關鍵詞精準性不高；凸塊向兩側延伸出與主軸外壁配合的延伸片，這一特征難以通過關鍵詞表達，給檢索造成了困難。

由于本申請中的銑刀結構特殊，并不是常見的銑刀結構，結合其牙狀圓球形凸起的結構進行判斷，其可能是一種特殊領域用的鉆頭，因此通過檢索確定這種牙狀圓球形凸起結構和石油鉆井領域的“牙輪鉆頭”非常相似，并及時調整檢索方向，使用與牙輪鉆頭領域相關的分類號E21B10/00，結合關鍵詞“凹and凸”以及“可換or更換or拆卸”，最終得到了對比文件：CN202300207U。

編號；所屬數據庫；命中記錄數；檢索式

1 CNABS 1158牙輪鉆頭

2 CNABS 891163凹and凸

3 CNABS 71 1 and 2

4 CNABS 1219435可換or更換or拆卸

5 CNABS 90 1 and 4

2.2 案例2

2.2.1 獨立權利要求

一種新型換熱器，包括至少一集流管、至少一支架以及至少一壓板；其特征在于，所有所述集流管采用D型結構，所述集流管上相對的第一側面與第三側面為圓弧面，相對的第二側面與第四側面為平面，所述圓弧面的圓弧與所述平面的直線段采用圓角連接，其中，所述第三側面為裝配面；所有所述支架采用半D型結構，所述支架的裝配面為圓弧面；所有所述壓板采用半D型結構，所述壓板的裝配面為圓弧面；在裝配時，所述支架的裝配面與所述壓板的裝配面扣壓在所述集流管的裝配面上。

圖2：本申請的結構及操作步驟

本申請的發明點在于：采用了D型結構的支架和壓板，在裝配時將支架和壓板直接扣壓在集流管的裝配面上，避免焊接或者鉚接作業。

2.2.2 檢索策略分析

在檢索過程中采用體現結構特征的關鍵詞―“D”進行檢索，和體現安裝方法的―“扣壓”進行檢索，均未檢到對比文件，分析其原因可能在于不采用―D型結構時也能達到相同的效果，即對比文件中的形狀可能不是―D型，說明書中也可能不會對形狀進行描述，并且形狀的變化也是多種多樣的，難以窮舉，且扣壓的安裝方式與本申請的發明構思比較貼切，但是其近義詞較多，難以全面擴展。

由于其換熱器與散熱器的結構類似，因此采用散熱器的相關分類號與關鍵詞結合進行檢索，得到對比文件：KR200436611Y，其公開了與本申請相同的結構，可以用于評述本申請的創造性。

編號；所屬數據庫；命中記錄數；檢索式

12 SIPOABS 57 F28F9/007/LOW/IC AND F01P11/ic

13 SIPOABS 82 F28F9/007/LOW/IC AND B60K11/04/ic

14 SIPOABS 228 F28F9/007/LOW/IC AND B60H/ic

15 SIPOABS 4338 F28F9/IC AND b60h1/ic

16 SIPOABS 189 15 and bracket+

3 結論

從上述案例可以看出，以三步法的評判方式為準繩，依據對現有技術的檢索，和對本申請解決現有技術中存在問題的關鍵技術特征的準確表達和概括，有助于準確解讀權利要求技術方案的實質，合理選擇關鍵詞，并快速準確地找到評述本申請新穎性或創造性的對比文件。