淺談不同導師制對理工科高校碩士生培養的影響

錢明芳 鐘詩江 張學習 耿林 李雋

[摘 要] 研究生導師是研究生培養的第一責任人，研究生導師的指導模式和指導方式直接關系著研究生的培養質量。通過對國內部分理工科高校的274名碩士研究生開展問卷調查、交流訪談、統計分析，發現實行雙導師制培養的研究生，其課題進度、成果產出的數量與質量等方面，均優于單一導師制培養和小組導師制培養的研究生。分析其原因在于：雙導師制可綜合不同導師的優點，促進師生之間的溝通交流，幫助研究生盡快度過科研適應期，進而有助于提高研究生培養質量。

[關鍵詞] 研究生培養;雙導師制;導師指導方式

[基金項目] 2018年度哈爾濱工業大學教育教學改革研究重點項目“以研究生為中心的導師指導方式和模式研究”（JGYJ-2018003）

[作者簡介] 錢明芳（1987—），女，浙江湖州人，工學博士，哈爾濱工業大學材料科學系副主任，副教授，博士生導師（通信作者），主要從事鐵磁功能材料和金屬基復合材料研究。

[中圖分類號] G645 ? [文獻標識碼] A ? ?[文章編號] 1674-9324（2021）41-0177-04 ? [收稿日期] 2021-05-12

一、研究背景

在教育部印發的《研究生導師指導行為準則》中明確指出，研究生導師是研究生培養的第一責任人，肩負著為國家培養高層次創新人才的重要使命。研究生導師的指導模式和指導方式，直接關系著研究生的課題研究進展、創新意識培養、創新能力錘煉等，對研究生成長成才具有十分重要的影響。沈文欽等[1]通過對2007—2008年開展的中國博士質量調查結果進行分析后發現，大部分博士生認可聯合指導制（雙導師制或小組導師制），且理工科的博士生和導師主張聯合指導制的比例，比人文、社會科學的師生更高，作者認為這是由于不同學科的知識生產方式差異所導致的。同時，作者也看到，由于目前國內博士生聯合指導制推行仍缺乏制度化和規范化，因此實行聯合指導制容易造成“責任分散效應”和“旁觀者效應”，即由于導師責任的不確定性，導師放松了對博士生的指導[2]。因而，是否采用聯合指導制度應充分考慮到博士生的意愿和指導需求，不可一概而論。不同導師指導制度本質上影響是導師與研究生之間的相互關系，即影響著導師的指導方式和指導行為，而不同的導師指導模式和指導方式又直接關系著研究生的培養質量。彭湃[3]通過對導師指導行為進行分類后，引入情景互動模式進行解釋后，認為個體特征、導師指導觀、外在情景均會影響著導師對研究生的指導行為，在需求滿足和期望達成機制的作用下，導師與研究生的互動決定著具體的指導行為。吳嘉琦等[4]通過對2016年首都高校學生發展狀況調查的數據進行分析后發現，導師的學術指導顯著正向影響著博士生科研產出，而這種影響更多體現在理工科類博士生群體中，作者認為這種影響主要是通過作用于博士生科研參與來實現的。徐嵐[5]以一所研究型大學為案例進行質性研究發現，博士生對于專制型和放任型導師的滿意度最低，導師在師生關系中至少要扮演好“問題解決者”和“引導者”這兩重角色。對于研究生導師應該具備怎樣的指導能力，包水梅等[6]認為，知識水平、專業態度、指導內容與技能、專業發展等四個要素不可或缺，同時唯有堅持指導的科學性與藝術性相統一，才能正確地處理好研究生培養過程中的各種問題，提高研究生指導的滿意度和培養質量。

二、問卷分析與研究發現

文章聚焦于研究生導師的指導方式和指導模式對碩士研究生課題研究、創新意識培養、創新能力錘煉等方面的影響，面向國內部分理工科高校的碩士研究生開展問卷調查，共收到了274份有效問卷。其中，單一導師制（只有一位導師）培養的研究生有165人、占總人數的60.22%，雙導師制（有導師和副導師）培養的研究生有57人、占總人數的20.80%，小組導師制（一主多輔，導師負責、集體指導）培養的研究生52人、占總人數的18.98%;就問卷調查對象就讀高校而言，來自985高校的有196人、占總人數的71.53%，來自211高校的有30人、占總人數的10.95%，來自其他高校的有48人、占總人數的17.52%。

（一）導師指導模式對研究生科研產出的影響

研究生導師指導模式直接關系著研究生的培養質量。通過對回收的問卷進行整體分析發現：46.35%的研究生認為自己的課題進展不順利、無論文;46.35%的研究生認為自己的課題進展較好、但未發表論文;7.3%的研究生已發表論文或有其他突出成果。此外，在專利產出方面，10.95%的研究生已申請或授權專利。對上述研究生群體，按照不同導師指導模式進行篩選后發現，在單一導師制培養的研究生群體中，有50.3%的人認為自己的課題進展不順利、無論文，明顯高于調查總體的平均值;而在小組導師制培養和雙導師制培養的研究生中，分別有42.31%、38.60%的人認為自己的課題進展不順利、無論文。在論文產出方面，4.85%的單一導師制培養的研究生有SCI論文產出，且有0.61%的人有影響因子大于5的論文;在小組導師制培養的研究生群體中，3.85%的人有SCI論文，但無影響因子大于5的論文;而在雙導師制培養的研究生群體中，8.77%的人有SCI論文產出，當中更是有3.51%的人有影響因子大于5的論文，為三種模式下的最高。在專利產出方面，單一導師制培養的碩士研究生中，有9.09%的人已經申請或授權專利;在小組導師培養的研究生中，有7.69%的人已經申請或授權專利;在雙導師制培養的研究生中，19.30%的人已經申請或授權專利，同樣為三種模式中的最高。

對問卷進行進一步篩選后發現，有3位研究生有影響因子大于5的高水平論文，當中有2人為雙導師制培養，1人為單一導師制培養。在已發表1～3篇SCI論文的群體中，有5人是單一導師制培養，占這一群體人數的3.03%;有4人是雙導師制培養，占這一群體人數的7.02%;有2人是小組導師制培養，占這一群體人數的3.84%。在已發表7篇以上SCI論文的群體中，有1人是單一導師制培養，占這一群體人數的0.61%;有1人是雙導師制培養，占這一群體人數的1.75%;無小組導師制培養的研究生。對已申請專利的研究生群體進行篩選發現，有16人是單一導師制培養，占這一群體人數的9.70%;有9人是雙導師制培養，占這一群體人數的15.79%;有5人是小組導師制培養，占這一群體人數的9.62%。因此，不論是在課題進度，還是在科研成果產出的數量和質量，實行雙導師制培養，均更優于實行小組導師制和單一導師制培養。另一方面，單一導師制培養的研究生群體中，有超過一半的研究生認為自己的課題進展不順利、無論文，明顯高于調查總體的平均值，因此從這一角度看，實行單一導師制并不是一種較優的培養模式。