探討磨牙大面積缺損治療中應用纖維樁聯合氧化鋯全冠修復的臨床效果

冷靜

東南大學附屬中大醫院溧水分院（南京市溧水區人民醫院）口腔科，江蘇 南京 211200

磨牙在口腔中的位置及其解剖形態決定了其在口腔功能中的重要意義，磨牙缺損將嚴重影響口腔健康及功能[1]。臨床修復中保留磨牙殘根及殘冠是一項重要工作，金屬樁核冠修復是既往保留磨牙殘冠的主要方法，但由于金屬材質過高的彈性模量導致牙根部應力集中，極易發生根折現象，加之金屬自身色澤導致修復后美觀度較差[2-3]。近年來，生物相容性較好的纖維樁材料作為金屬核樁的替代品，解決了金屬樁所存在的弊端，已廣泛應用于臨床中，并取得了較好效果。但研究發現，纖維樁本身存在強度不足問題[4-5]。氧化鋯作為自然界的一種礦物原料，其熔點、沸點均較高，且硬度較大[6-7]。為特探討纖維樁聯合氧化鋯全冠修復用于磨牙大面積缺損治療的臨床效果，該研究選取2017年5月—2020年1月期間于該院就診的磨牙大面積缺損者84例行以下研究。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集于該院就診的磨牙大面積缺損患者共計84例，該研究經醫學倫理委員會批準。納入標準：符合臨床磨牙大面積缺損相關診斷標準；年齡18～70歲；經完善根管治療，且X線結果提示根管充填密合、恰填，根尖無炎癥；牙周組織健康，且患牙無叩擊痛；壓根長度＞10 mm；根管無彎曲畸形、無根折現象；良好的咬合關系；患者及其家屬自愿參與，并簽署相關知情同意書。排除標準：經完善根管治療后有明顯臨床癥狀者；存在夜磨牙或緊咬牙等情況；病例資料不完整者；合并精神疾病或家族史者；妊娠期或哺乳期婦女；同期參與其他臨床研究者。按照隨機數字表法將其分兩組。對照組42例：男22例、女20例；年齡18～70歲，平均（44.76±5.62）歲；患牙分布：上頜缺損共計27顆，下頜缺損共計20顆。研究組42例：男24例、女18例；年齡19～68歲，平均（43.25±4.41）歲；患牙分布：上頜缺損共計28顆，下頜缺損共計18顆。兩組患者上述基線資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者應用纖維樁修復：術前做好牙體壞死組織清除工作，做好牙體準備，使牙本質肩領＞1.5 mm，明確根管長度，并以此為標準確定纖維樁的長度，主根管根尖封閉預留3～5 mm。采用75%消毒酒精對纖維樁積進行消毒，涂布粘接劑，并進行光照10 s，然后采用酒精棉清理根管上的殘留碎屑，并將其吹干。然后采用涂布混合液將多余的粘結劑清除，20 s后吹干，并光照20 s。然后視情況選擇合適的纖維樁試戴，以明確纖維樁長度，再根據根管角度獨立置入，最后再用3 M雙固化型樹脂粘結劑固定，并恢復核形態。研究組采用纖維樁（方法同對照組）聯合氧化鋯全冠修復。待樹脂核形成后再用氧化鋯進行全冠修復，具體操作：準備好牙體，待麻醉起效后，在自然光和光板下選色、比色，頸緣下放置蘸有腎上腺素的細棉，采用硅橡膠取膜，并設計、切割、染色、燒結、上光、制作全瓷冠，視患者具體情況調整。最后采用腐蝕酸及樹脂粘合技術粘接。

1.3 觀察指標

①于治療后3個月進行樁核冠修復體完整性、邊緣適應性、顏色及解剖外形評估。完整性：不卡探針、無肉眼可見裂隙，邊緣探診光滑即為好；可見微小裂隙，同一方向上卡探針，無齲壞，可修補即為可接受；邊緣缺陷，無法修補，修復體松動，修復體邊緣連續齲壞，牙體組織折裂即為不可接受。邊緣適應性：修復體表面完整，未見裂隙即為好；修復體可見裂紋但未完全斷裂即為可接受；修復體完全折裂或者脫落即為不可接受。顏色：修復體明暗度與鄰牙協調即為好；明暗度與鄰牙輕微色差即為可接受；明暗度與鄰牙很不協調，超出正常范圍即為不可接受。解剖外形：修復體外形良好，且與牙體外形連續，與鄰牙及軟組織功能協調即為好；修復體外形輕微超出或低于牙體，外形稍微凹陷或突出，或咬合恢復不足，或唇、舌外形扁平即為可接受；修復體突出或凹陷明顯，邊緣懸突，或存在創傷牙合，或整體咬合恢復不足，或存在無法緩解的牙齒或組織疼痛等均視為不可接受。修復優良率評估，若術后隨訪牙體的顏色以及牙體的解剖外形和表面均正常，并且患牙邊緣完整則視為優；若術后牙體顏色及解剖外形基本正常，并且患牙邊緣基本完整則視為良；若術后牙體顏色及解剖外形異常，并且患牙邊緣不完整則視為差。（優例數+良例數）/總例數×100.00%所得結果視為優良率[8]。②于治療后6個月進行口腔健康生活質量評估，主要評估患者咬合、食物嵌塞、功能受限以及生理疼痛情況，均按嚴重程度分，輕度則記1分，中度則記2分，重度則記3分，評分越高表示越嚴重，口腔健康生活質量越差[9]。③治療后隨訪6個月，統計隨訪期間松動脫落、根折、繼發齲齒等并發癥發生情況。

1.4 統計方法

2 結果

2.1 隨訪3個月兩組修復效果評估

治療后3個月研究組修復完整性、邊緣適應性及顏色匹配和解剖外形效果好的患者所占比例明顯較對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。研究組29例修復效果為優，12例為良，1例為差，修復優良率為97.62%（41/42）；對照組18例修復效果為優，16例為良，8例為差，修復優良率為80.95%（34/42），兩組修復優良率差異有統計學意義（χ2=4.480，P=0.034）。

表1 兩組修復指標修復效果比較[n（%）]Table 1 Comparison of repair effects between the two groups[n（%）]

2.2 兩組患者口腔健康生活質量評分比較

研究組口腔生理疼痛、功能限制、食物嵌塞及咬合等口腔生理健康生活質量評分均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組口腔健康生活質量評分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of oral health quality of life scores betweentwo groups[（±s），points]

表2 兩組口腔健康生活質量評分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of oral health quality of life scores betweentwo groups[（±s），points]

組別 生理疼痛 功能限制 食物嵌塞 咬合對照組(n=42)研究組(n=42)t值P值1.56±0.68 0.95±0.52 4.618＜0.001 1.82±0.67 0.86±0.17 9.001＜0.001 2.05±0.59 1.21±0.42 7.517＜0.001 2.21±0.33 1.02±0.31 17.033＜0.001

2.3 隨訪期間兩組患者并發癥發生情況

研究組并發癥總發生率較對照組低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 隨訪期間兩組患者并發癥發生情況對比[n（%）]Table 3 Comparison of complications between the two groups during follow-up[n（%）]

3 討論

磨牙大面積缺損是臨床常見牙體軟組織疾病，若不及時予以完善根管治療至關重要，但經根管治療后的磨牙較脆弱，極易出現牙折裂，且常規充填后也容易出現食物嵌塞、繼發齲等情況[10-11]。故合理修復意義重大。

磨牙大面積缺損修復的最終目的是恢復患牙外形及其功能，而根管樁需要承載上部修復體，同時還應確保不會因頜力而發生變形、損傷，故要求根管樁需具備一定強度[12-13]。纖維樁是一種彈性模量和牙體本身較為接近的新型修復材料，其可促使外力沿根管廣泛均勻傳導，故不易發生折裂，雖然其抗折性不如金屬，但修復后牙齒發生的根折多可逆修復[14-15]；此外，纖維樁的溫控變色技術讓其在口腔溫度下具有一定透光性，故保證了修復體的美學效果。加之氧化鋯全瓷冠還具有較強生物相容性及較強的抗折性，因此與纖維樁聯合使用，彌補了纖維樁強度不足這一缺陷。二者聯合相互促進、相互補充，繼而提高修復效果[16-17]。該研究顯示，研究組修復完整性、邊緣適應性及顏色匹配和解剖外形效果好的患者所占比例明顯高于對照組，且研究組修復優良率為97.62%，高于對照組80.95%；研究組口腔生理疼痛、功能限制、食物嵌塞及咬合評分分別為（0.95±0.52）分、（0.86±0.17）分、（1.21±0.42）分、（1.02±0.31）分，對照組分別為（1.56±0.68）分、（1.82±0.67）分、（2.05±0.59）分、（2.21±0.33）分，口腔生理健康生活質量評分比較，研究組明顯優于對照組（P＜0.05）。在6個月的隨訪期間，研究組并發癥總發生率為2.38%，較對照組的19.05%低。張文君[18]通過對104例磨牙大面積缺損患者研究發現，52例患者應用纖維樁聯合氧化鋯全冠修復治療后修復優良率高達94.23%，明顯高于對照組的84.61%，前者治療后口腔健康生活質量明顯優于后者；且纖維樁聯合氧化鋯全冠修復組隨訪期間并發癥總發生率為5.76%，明顯低于對照組的13.46%，該研究結果與該結果基本吻合。進一步說明了磨牙大面積缺損患者采用纖維樁與氧化鋯去冠修復聯合治療方案的顯著療效及其臨床應用安全性。

綜上所述，磨牙大面積缺損臨床采用纖維樁與氧化鋯去冠修復聯合治療方案效果顯著，可達到較好的修復效果，且美觀度較高，能夠提高患者口腔健康生活質量，同時并發癥發生率較低。