仰臥位手法牽引對神經根型頸椎病患者血清炎癥因子的影響

馬軍廷 張振國 袁燕 姬生輝

神經根型頸椎病（cervical spondylot-ic radiculopathy，CSR）是頸椎疾病的一種，多由單側或雙側脊神經根遭受壓迫或刺激所致，發病原因與年齡、外傷或軟組織勞損、生活習慣等因素相關，主要表現為頸部及上身組織僵硬、麻脹感、局部組織炎癥等，嚴重者還伴隨部分組織感覺及功能障礙，嚴重影響患者正常生活［1］。研究發現，頸椎疾病與機體炎癥因子的表達有關，其中頸椎生理疼痛可刺激機體促炎因子活化，并促進白介素-1β（Interleukin-1β，IL-1β）、白細胞介素-8（Interleukin-8，IL-8）等炎癥因子的表達［2］。臨床上藥物治療可在一定程度上起到緩解疼痛及肌肉痙攣的作用，但是對組織功能及機體炎癥的改善效果有限，且長期用藥存在毒副反應，因而需采取有效的輔助治療手段促進患者頸肩功能恢復。仰臥位手法牽引治療是通過拉伸鍛煉組織的方法松弛肌肉、神經，以增加局部組織血液流通，緩解神經壓迫，進而促進組織功能恢復，臨床上廣泛應用于身體機能恢復鍛煉中［3］。本研究主要探究仰臥位手法牽引治療CSR效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2019年3月至2020年1月期間本院收治的103 例CSR 患者為研究對象。納入標準：①符合《頸椎病診治與康復指南》［4］中相關診斷標準；②年齡40～70 歲；③認知功能正常；④研究經醫院倫理會批準，所有患者均簽署知情同意書。排除標準：①嚴重肝腎等臟器功能障礙者；②骨質疏松等其他關節疾病、有頸椎外傷史者；③合并心腦血管疾病患者。按照隨機數字表法分為觀察組和對照組，兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組一般臨床資料比較［n（%），（±s）］Table 1 Comparison of general clinical data between the two groups［n（%），（±s）］

表1 兩組一般臨床資料比較［n（%），（±s）］Table 1 Comparison of general clinical data between the two groups［n（%），（±s）］

組別觀察組對照組χ2/t 值P 值n 性別男44（84.62）44（86.27）0.02 0.893女52 51 8（15.38）7（13.73）年齡（歲）49.47±4.32 50.13±4.56 0.75 0.453病程（年）2.16±0.42 2.27±0.41 1.34 0.182

1.2 治療方法

對照組：給予鹽酸乙哌立松（衛材藥業，國藥準字H20133175）、塞來昔布（G.D.Searle LLC，美國，國藥準字J20140072）基礎藥物治療。鹽酸乙哌立松口一日3 次，每次1 片，飯后服用；塞來昔布，一日2 次，每次1 片，與食物同服。頸部按摩：康復治療師撫摩、推搓患者頸肩部位并逐步延伸至肩臂，力度以患者感覺適中為宜，時間為5～10 min；按摩結束后輕輕拍打患者頸肩部位以松弛肌肉，時間為3 min。每天1 次，連續治療4 周。

觀察組：在對照組基礎上加以仰臥位手法牽引治療，操作如下：①頸肩拉伸牽引，患者取仰臥位，康復治療醫師兩手分別置于患者后頸及下頜處，緩緩發力牽引，力度可根據患者感覺進行調整，持續牽引2～3 min；②頸肩旋轉牽引，康復治療師兩手分別置于患者后頸及下頜部位，緩緩轉動頸部向兩側牽引，牽引力度及角度根據患者體感調整，每側持續牽引1～2 min。③神經放松，患者頸部枕軟枕，康復治療師輕輕按揉頸肩及頭頸部位以松弛肌肉、舒緩神經，持續按摩20 min。每周治療2～3 次，共治療4 周。

1.3 療效評估

1.3.1 頸肩功能［5-7］

治療前后分別采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）、頸椎功能障礙指數評分量表（The Neck Disability Index，NDI）、日本整形外科學會（Japanese Orthopedic Association，JOA）評估兩組頸肩功能。

1.3.2 血清炎性因子檢測

分別于治療前1 天及治療結束1 天后，取患者清晨空腹靜脈血3～5 mL，采用酶聯免疫吸附測定法測定兩組血清IL-1β、IL-8 及核因子-κB（Nuclear factor-k-gene binding，NF-κB）水平，試劑盒均購自武漢三鷹生物技術有限公司，檢測用多功能酶標儀購自江蘇英諾華醫療技術有限公司。

1.3.3 癥狀體征評估

參照《頸椎疾病臨床評價量表的信度與效度研究》［8］中頸椎疾病的臨床癥狀評分標準進行評分，根據癥狀的嚴重程度依次給予0、2、4 分，分值越高癥狀越嚴重。

1.3.4 臨床療效評估

治療后，參照《中醫病癥診斷療效標準》［9］評估兩組療效，治愈：主要癥狀消失，頸肩部功能基本恢復；顯效：癥狀基本消失，頸肩部位功能顯著改善；有效：部分癥狀改善，頸肩部位功能部分恢復，不影響正常活動；無效：臨床癥狀無改善，正常活動受限。愈顯率=痊愈+顯效，總有效率=痊愈+顯效+有效。

1.4 統計學處理

采用統計軟件SPSS 19.0 處理數據，計數資料采用n（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料采用（）表示，采用t檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 頸椎功能比較

與治療前相比，治療4 周及隨訪3 個月后，兩組VAS、NDI 評分均顯著降低（P＜0.05），JOA 評分均顯著升高（P＜0.05），且治療后組間比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組頸椎功能比較（±s）Table 2 Comparison of cervical spine function between the two groups（±s）

表2 兩組頸椎功能比較（±s）Table 2 Comparison of cervical spine function between the two groups（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05；與同組治療4 周后比較，bP＜0.05。

組別觀察組對照組t 值P 值VAS 評分（分）NDI 評分（分）JOA 評分（分）治療前6.78±2.12 7.13±2.15 0.83 0.407治療4 周后3.86±1.03a 4.74±1.22a 3.96＜0.001隨訪3 個月2.14±0.57ab 3.43±0.57ab 11.48＜0.001治療前36.72±7.21 37.28±6.89 0.40 0.688治療4 周后19.26±4.33ab 26.59±4.22ab 8.70＜0.001隨訪3 個月12.47±3.36ab 17.59±4.16ab 6.88＜0.001治療前8.82±2.11 8.34±2.05 1.17 0.244治療4 周后14.67±3.44ab 10.22±2.51ab 7.49＜0.001隨訪3 個月15.58±3.67ab 12.22±3.13ab 4.99＜0.001

2.2 血清炎癥因子水平比較

治療4 周后，兩組血清IL-1β、IL-8、NF-κB 水平均顯著降低（P＜0.05），且治療后組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后血清炎癥因子比較（±s）Table 3 Comparison of serum inflammatory factors between the two groups before and after treatment（±s）

表3 兩組治療前后血清炎癥因子比較（±s）Table 3 Comparison of serum inflammatory factors between the two groups before and after treatment（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。

組別觀察組對照組t 值P 值IL-1β（μg/mL）治療前81.51±12.42 80.73±12.33 0.32 0.752治療后36.47±8.82a 48.66±7.59a 7.51＜0.001 IL-8（μg/L）治療前29.52±3.29 28.81±3.77 1.02 0.311治療后24.63±2.48a 27.26±3.43a 4.47＜0.001 NF-kB（ng/mL）治療前12.36±2.32 11.57±2.66 1.61 0.111治療后5.33±1.42a 8.61±2.07a 9.39＜0.001

2.3 癥狀體征比較

與治療前相比，治療4 周及隨訪3 個月后，兩組臨床癥狀評分均顯著降低（P＜0.05），且治療后組間比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組癥狀體征比較（±s）Table 4 Comparison of symptoms and signs between the two groups（±s）

表4 兩組癥狀體征比較（±s）Table 4 Comparison of symptoms and signs between the two groups（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05；與同組治療4 周后比較，bP＜0.05。

頸肩背痛上肢麻木組別觀察組對照組t 值P 值治療前2.62±0.46 2.54±0.43 0.91 0.364治療4 周后1.02±0.31a 1.53±0.35a 7.83＜0.001隨訪3 個月0.71±0.16ab 1.23±0.22ab 13.74＜0.001治療前2.87±0.49 2.73±0.51 1.42 0.160治療4 周后1.84±0.51a 2.21±0.62a 3.31 0.001隨訪3 個月1.47±0.35ab 2.03±0.36ab 8.01＜0.001上肢皮膚感覺減退治療前3.58±1.03 3.42±0.98 0.81 0.420治療4 周后2.31±0.56a 2.79±0.63a 4.09＜0.001隨訪3 個月1.89±0.46ab 2.45±0.44ab 6.31＜0.001肌肉壓痛和緊張度治療前3.47±0.88 3.52±0.74 0.31 0.760治療4 周后2.31±0.47a 2.89±0.64a 5.25＜0.001隨訪3 個月1.83±0.55ab 2.28±0.74ab 3.51 0.001

2.4 臨床療效比較

治療后，觀察組愈顯率、總有效率均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組臨床療效比較［n（%）］Table 5 Comparison of clinical efficacy between the two groups［n（%）］

3 討論

CSR 屬于根性痛，其發病機制一方面是由于骨質增生或椎體破壞壓迫神經導致組織疼痛、麻木，另一方面與關節外軟組織損傷及無菌性炎癥引起的組織缺氧或神經損傷有關。研究發現，椎間盤神經部位損傷可加速炎癥因子釋放，促使血管通透性增強及血管內徑減小，進而引發神經、血管炎癥［10］。藥物治療多側重消除組織炎癥、緩解組織疼痛，而無法改善患者身體機能障礙，因而治療后有復發風險，故尋求有效的聯合治療方法提高治療效果十分必要。

研究顯示，仰臥位手法牽引療法配合藥物治療CSR 能有效降低藥物副作用風險，具有操作簡單，見效快等特點［11］。本研究采用仰臥位手法牽引療法對本院CSR 患者實施治療，發現治療4 周后，患者頸肩功能顯著改善，證實其輔助治療CSR 的有效性。許鴻智等［12］人采用仰臥前屈拔伸牽引治療脊髓壓迫CSR 患者后，患者疼痛癥狀顯著減輕，頸椎功能顯著增強。本研究中，治療后患者疼痛評分顯著降低，頸椎功能障礙顯著改善，與上述研究結果一致，說明仰臥位手法牽引療法有助于促進頸部肌肉、組織的拉伸，改善頸部肌肉僵直、疼痛感，促進頸椎功能恢復。

研究發現，炎癥因子在CSR 發病過程中發揮重要作用，患者頸肩局部炎性滲出可引發組織水腫、粘連、攣縮。IL-1β 是炎癥誘導因子之一，可通過調節軟骨細胞功能，促進軟骨代謝，加快軟骨組織退化。IL-8 在椎間盤突出細胞中表達水平顯著增加，研究認為其與頸肩、脊椎等骨科疾病的發生有關［13］。NF-kB 是一種促炎因子，參與機體防御反應，可通過激活多種炎癥通路，刺激炎性因子表達。本研究結果顯示，治療后患者血清IL-1β、IL-8、以及NF-kB 水平均顯著降低，分析是仰臥位手法牽引療法通過舒緩頸肩肌肉及關節，促使頸肩組織代謝加快，增強免疫，機體炎癥得以控制。胡文杰等人［14］采用拔伸旋轉整脊手法聯合頸椎牽引療法治療CSR 后，發現可顯著緩解患者疼痛，改善臨床癥狀，提高患者生活質量，與本研究結果相似。

在臨床癥狀及療效方面，本研究結果顯示，治療4 周及隨訪3 個月內，兩組患者頸肩背痛、上肢麻木、上肢皮膚感覺減退、肌肉壓痛和緊張度等臨床癥狀均顯著改善，提示仰臥位手法牽引療法在改善CSR 臨床癥狀及預后效果均較好。學者侯平選［15］研究發現與坐臥位相比，仰臥位牽引療法治療頸椎不穩癥療效更佳，對改善臨床癥狀及促進血液循環等方面的效果更好，與本研究結果一致。

綜上所述，仰臥位手法牽引治療可明顯改善CSR 患者腰椎功能和癥狀體征，糾正血清炎癥因子水平，具有一定的效果，值得推薦。