綜藝節目《王牌對王牌》的豆瓣評論研究

摘要：在我國，綜藝節目一直是大眾娛樂節目的重要組成部分，在人民群眾的精神文化生活中占據著重要地位。《王牌對王牌》作為浙江衛視推出的原創室內競技真人秀節目，自播出以來，廣受好評。但作為一檔“綜N代”節目，《王牌對王牌》也暴露出許多問題。本文通過內容分析法，基于對節目評論內容的分析，探討《王牌對王牌》存在的主要問題和亮點，為節目的制作優化提供建議。

關鍵詞：綜藝節目；《王牌對王牌》；豆瓣評論

中圖分類號：G222 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）17-0203-03

在我國，綜藝節目一直是大眾娛樂節目的重要組成部分，在人民群眾的精神文化生活中占據著重要地位。自2014年《奇葩說》成為第一檔現象級網綜開始，“網綜元年”到來，我國綜藝節目邁入急速發展階段。爆款熱門綜藝頻頻成為輿論熱點，動輒破億的播放量預示著新綜藝時代的到來。

綜藝節目相較于一般商品而言內容屬性更強，更容易調動用戶的情緒和思考。觀眾在觀看綜藝節目的同時，會在相關平臺發表看法，分享所思所感，形成評論。這些海量評論包含了觀眾的主觀看法、情感傾向等。對評論內容進行分析，可以判斷出觀眾對綜藝節目的情感態度，了解用戶的需求特點，從而及時作出相應調整。因此，挖掘用戶的綜藝節目評論并提煉出其中的關鍵性內容，對推動節目長期健康發展具有重要價值。

《王牌對王牌》是一檔原創室內競技真人秀節目，每期圍繞一個主題，四位MC（常駐嘉賓）和飛行嘉賓組成兩支隊伍進行對戰，通過游戲競賽決出王牌之王牌。節目播出以來廣受好評，但作為“綜N代”，節目在不斷發展的同時，也暴露出許多問題。

鑒于此，本文通過內容分析法，基于對節目評論內容的分析，探討《王牌對王牌》存在的問題和亮點，為節目的制作優化提供建議。

一、評論樣本選擇及分析維度的確定

豆瓣是一個基于興趣的社區網站，提供關于影視作品的評論，且評論都是用戶主動生產的內容。豆瓣電影頻道（綜藝節目也包括在內）作為評論網站中比較熱門，用戶經常關注和評論綜藝的點評社區，參與評論的用戶較多，有一定的傳播影響力，這些評論信息直接表達了觀眾對綜藝節目的認知和看法，反映了觀眾對綜藝節目的情感態度。

豆瓣的評論區分為短評區和長評區，長評區字數限制為不少于140字。殷國鵬等曾基于豆瓣網評論內容，探討用戶評論有用性與評論長度之間的關系。研究發現，網絡評論長度與評論有用性呈正相關。所以，豆瓣長評的有用性較強[1]。

綜上，本文選取了豆瓣平臺《王牌對王牌》長評的評論數據作為研究對象。此外，豆瓣還可根據評論的點贊數和互動數得出評論的受歡迎程度，并據此對評論進行排序。因此排序后前100的評論在一定程度上能代表觀眾對該節目的評價。

在綜藝節目的組成元素方面，尹鴻等在《電視真人秀的節目元素分析》提出真人秀節目包含參與者、懸念、競爭、淘汰與選拔、時空性、現場性和藝術加工七大元素[2]；在綜藝節目的評論分析維度方面，戴穎潔分析了《奔跑吧兄弟》微博官方賬號的評論內容，將編碼類目劃分為評價態度、人物、情節設計、制作水平、文化與價值觀等[3]。

筆者借鑒上述業內專家對綜藝節目相關元素的研究，結合本研究實際評論樣本內容及其指向，按照參與人員、故事情節、制作水平、文化影響四個類目對評論數據進行分類編碼（見表1）。

二、《王牌對王牌》的豆瓣評論分析

筆者通過人工篩選的方式，剔除無效長評，主要包括一句話重復多次、有無意義的語氣詞和表情、公關稿等評論，獲得了數量眾多的觀眾評價，經過分析挖掘得出評論主題和情感的交互情況（見表2），并以此為基礎歸納節目的亮點和問題。

觀眾評論字數的多少在一定程度上可以反映出觀眾在觀看綜藝節目時的用心程度。經過處理，筆者得到共計37944個字符的評論，平均每條評論包含約379個字符。由此可見，綜藝節目《王牌對王牌》觀眾在參與節目討論時留下的評論字數較多，有用性強。

（一）《王牌對王牌》參與人員方面的評論分析

研究發現，對《王牌對王牌》的評價，共90條涉及對節目參與人員的評價（占總樣本的90%）。其中，有87條評論表達了正向情感，11條評論表達了負向情感。

正向情感評論的內容主要聚焦在賈玲和沈騰的綜藝感強以及王牌家族融洽的關系方面。

@莫語：“沈騰哥賈玲姐不用說，看到他倆就忍不住笑，完全不愁節目效果。花花就是才藝擔當，加上游戲king和經常萌萌的表現，怎么會不招人喜歡呢？曉彤作為曉機靈，聰明伶俐，長相身材出眾，為節目增添了一抹亮色。”

@柏原：“這一季王牌家族的整體凝聚力又提高了，花花和曉彤也放得更開了，看起來就像一家人，王牌家族的感覺是獨一無二的，因為騰哥和玲姐的存在，他們的基調就是互懟和搞笑，給人的感覺卻更加真實。”

負向情感評論的內容主要聚焦在吐槽部分嘉賓的表現以及節目太過依賴沈騰、賈玲，關曉彤和華晨宇存在感不強方面。

@cp胡胡：“宋丹丹母子倆毫無綜藝感，全程在捧兒子，得失心重，毫無笑點。”

@魚丸粗面木有碗：“嘉賓的邀請上能不能不要老炒回鍋肉，經典就只有那幾部嗎？”

@清澈：“全靠賈玲和沈騰撐場面。”

綜上所述，在參與人員方面，綜藝節目《王牌對王牌》的主要亮點是部分MC綜藝感強、王牌家族關系融洽，主要問題是部分嘉賓表現不佳、部分MC存在感不強。

（二）《王牌對王牌》情節內容方面的評論分析

研究發現，對《王牌對王牌》的評價，共50條涉及對節目情節內容的評價（占總樣本的50%）。其中，有29條評論表達了正向情感，32條評論表達了負向情感。

正向情感評論的內容主要聚焦在節目內容豐富、有笑有淚以及游戲好玩方面。

@灰調子：“有歡笑有淚水。讓人既開心又感動。”

@是小鄭同學啊：“我記得印象最深的是抗疫特別節目。在特殊時期，節目組通過視頻連線的方式和觀眾進行云互動，我要為這一行為點贊！最后節目組還邀請了援鄂醫療隊的白衣天使來到現場，從這兒我感受到了節目組的真誠。”

@listenthewind：“特別好玩，尤其是表演猜字、傳聲筒這幾種玩法，很有意思。”

負向情感評論的內容主要聚焦在吐槽游戲老套、內容強行煽情方面。

@三木：“饒是我一直都這么愛看王牌老幾樣的游戲，也扛不住節目組把這幾個游戲翻來覆去各種變化但還是那幾個游戲啊，游戲真的可以多創新。”

@七七的蟹子殼：“《王牌對王牌》現在前面搞笑后面煽情，講明星拍戲多么不容易。熟悉了套路之后我都不看了。”

綜上所述，在情節內容方面，綜藝節目《王牌對王牌》的主要的亮點是內容豐富、有笑有淚，主要的問題是節目游戲老套且內容強行煽情。

（三）《王牌對王牌》制作水平方面的評論分析

研究發現，對《王牌對王牌》的評價，共9條涉及對節目制作水平的評價（占總樣本的9%），9條評論都表達了負向情感。

負向情感評論的內容主要聚焦在吐槽節目剪輯方面。

@劉海棉：“剪輯怎么能搞得這么亂呢？總是東一下西一下，有時候還沒反應過來啥情況呢一個環節就突然結束了，也看不懂比分和勝負是怎么來的。”

綜上所述，在制作水平方面，綜藝節目《王牌對王牌》的主要問題是剪輯混亂。

（四）《王牌對王牌》文化影響方面的評論分析

研究發現，對《王牌對王牌》的評價，共8條涉及對節目文化影響的評價（占總樣本的8%）。其中，7條評論表達了正向情感，1條評論表達了負向情感。

正向情感評論的內容主要聚焦在節目能幫助觀眾解壓、感動人心以及積極承擔大眾媒體的社會責任方面。

@追劇中：“喜歡王牌，壓力大的時候就會看，看完就很輕松愉快，有時也很觸動人心。”

@karze：“抗疫這期是真的哭笑交叉，復工兩周后的今晚，在歡笑過后被掀起了那塊叫‘武漢’的傷疤，仿佛又回到了2月。給這期王牌打5星是因為其盡到了大眾媒體的職責。”

負向情感評論的內容主要聚焦在對嘉賓不尊重方面。

@云影如霜：“這一期請來了一個三線藝人，所有人都坐在桌子前吃著聊著，唯獨這個藝人被晾在一邊，沒有座位沒人理，只能給人遞東西，成了傭人背景板。人是節目組請來的，雖然沒名氣，但也應給予最起碼的尊重。”

綜上所述，在文化影響方面，綜藝節目《王牌對王牌》的主要的亮點是娛樂性和公益性并舉，主要的問題是對嘉賓不尊重。

根據以上分析，可以得出《王牌對王牌》的亮點和問題。其中，亮點包括部分MC綜藝感強、王牌家族關系融洽，內容豐富、有笑有淚；問題包括節目游戲老套且內容強行煽情，部分嘉賓表現不佳、部分MC存在感不強，剪輯混亂，對嘉賓不尊重。

三、《王牌對王牌》的節目優化建議

根據《王牌對王牌》存在的主要亮點和問題，筆者為節目的后續優化提出一系列建議。

（一）參與人員方面：基于節目需求，選擇合適的嘉賓

從分析結果來看，MC和嘉賓是影響觀眾對《王牌對王牌》評價最關鍵的因素，相關評論占總樣本的90%。《王牌對王牌》在參與人員方面的亮點是王牌家族關系融洽、部分MC綜藝感強，問題是部分嘉賓表現不佳、部分MC存在感不強。

《王牌對王牌》是一檔室內競技真人秀節目，在游戲競技類型真人秀中，MC和嘉賓最重要的就是要具備綜藝感和鮮明的個性特點。從評論分析中我們可以得出，負面評論主要來自MC的綜藝感不足以及部分嘉賓表現不佳。

關曉彤和華晨宇作為偶像，相較賈玲和沈騰兩個喜劇演員來說，包袱較重，綜藝感差，融入節目的速度慢。但這兩位都具有鮮明的個人特點，華晨宇作為歌手，是才藝擔當，在猜歌環節是團隊游戲中King的存在；關曉彤頭腦靈活，是節目的顏值擔當。此外，這兩位MC的人品口碑和性格很好，與賈玲沈騰相處融洽，漸入佳境，團隊氛圍舒服。所以，對關曉彤和華晨宇的差評主要來自綜藝感差方面，其他方面好評較多。

從評論分析中還可以得出，負面形象也來自嘉賓的綜藝感差、不配合等方面。

基于此，筆者認為，綜藝節目的嘉賓需要根據節目定位和需求進行選擇。《王牌對王牌》這種游戲體驗真人秀節目，嘉賓圍繞游戲內容進行發揮和互動，所以需要選擇綜藝感強以及個性鮮明的嘉賓，以上兩點越突出，MC和嘉賓的綜藝效果就越好。同時，嘉賓的態度和配合度也是重要的選擇標準。

此外，還需要注重嘉賓的道德水平，娛樂圈魚龍混雜，飯圈文化極端過激，頻頻出現明星被爆出丑聞、作品全部下架的事件。綜藝節目邀請嘉賓時，除了要關注以上標準，也要注意對嘉賓進行背調和風險評估，最好選擇口碑好、德藝雙馨的嘉賓，從而在一定程度上避免此類風險。

（二）內容設計方面：游戲及內容推陳出新，摒棄煽情套路

從分析結果來看，內容設計是影響觀眾對《王牌對王牌》評價的重要因素，相關評論占總樣本的50%。《王牌對王牌》在內容設計方面的亮點是內容、豐富有笑有淚，問題是以及節目游戲老套且內容強行煽情。

《王牌對王牌》這種以游戲競技為內容的綜藝，游戲設計直接影響嘉賓的發揮和互動，進而影響節目內容。從評論分析中可以看出，負面品牌形象主要來自游戲老套。《王牌對王牌》作為一檔室內綜藝，常玩的游戲有猜字、傳聲筒等，雖然經過了幾次改變，但換湯不換藥，游戲乏善可陳，觀眾也產生了“審美疲勞”。

除此之外，《王牌對王牌》經常邀請懷舊劇集的主創參與節目，在游戲環節結束后便開始煽情。過于頻繁的煽情以及部分“假煽情”有時看起來十分尷尬，對觀眾的觀感產生了負面影響。

基于此，筆者建議《王牌對王牌》對游戲進行創新升級，不能靠嘉賓去帶動游戲，而是要設計能調動嘉賓積極性的游戲，激發更精彩的才藝與互動，提升節目趣味性。此外，懷舊煽情的頻率也該適當降低，可通過邀請其他嘉賓、策劃不同內容增強趣味性，如邀請熱播新劇的嘉賓來宣傳新劇等。

（三）制作水平方面：剪輯全面流暢，轉換自然

從分析結果來看，制作水平是影響觀眾對《王牌對王牌》評價的因素之一。《王牌對王牌》在制作水平方面存在的問題是剪輯混亂。

綜藝節目的后期制作尤其是剪輯，最重要的一點就是有邏輯地把故事說完整，并在此基礎上加入其他元素。但《王牌對王牌》顯然沒有做到這一點，不少評論指出，節目剪輯存在前后不搭、成員變化摸不著頭腦、劇情銜接不上、轉換突兀等問題，甚至有評論認為這是《王牌對王牌》最大的缺點。

基于此，筆者建議《王牌對王牌》的剪輯首先應該達到人員介紹完整、流程及故事線連貫清晰、情節轉換流暢自然的標準，這是保證觀眾觀感最基本的要求。

（四）文化影響方面：娛樂性和公益性并舉，凸顯節目人文關懷

從分析結果來看，節目的文化影響是影響觀眾對《王牌對王牌》評價的因素之一。《王牌對王牌》在文化影響方面的亮點是娛樂性和公益性并舉，問題是對嘉賓不夠尊重。

《王牌對王牌》的內容輕松搞笑，非常解壓，同時《王牌對王牌》還承擔起了大眾媒體的社會責任，積極設置社會性議程，引導觀眾關注社會問題，傳遞正能量，娛樂性和公益性并舉，得到了觀眾的好評。

但《王牌對王牌》也存在不尊重嘉賓的問題。在一期節目中，其他人都坐在桌子前吃飯聊天，只有一個三線藝人單獨被晾在一邊，只能給人遞東西，成了背景板。

基于此，筆者建議《王牌對王牌》在發揮自己娛樂大眾的本職功能的基礎上，積極承擔社會責任，將社會議題與綜藝內容相結合，做到娛樂性和公益性并舉。同時要加強節目的人文關懷，注重細節，關注、尊重、愛護每一位嘉賓。畢竟，加一把椅子并不是什么難事。

四、結語

本文基于豆瓣評論的內容分析，從參與人員、情節內容、制作水平、文化影響四個維度出發，探討《王牌對王牌》存在的問題和亮點，并提出具有針對性的建議。綜藝節目在發揮優勢的同時也需注重觀眾反饋的問題，并及時解決，以實現長期健康的發展。

參考文獻：

[1] 殷國鵬.消費者認為怎樣的在線評論更有用？——社會性因素的影響效應[J].管理世界，2012（12）：115-124.

[2] 尹鴻，陸虹，冉儒學.電視真人秀的節目元素分析[J].現代傳播，2005（5）：53-58.

[3] 戴穎潔.韓國綜藝節目模式本土化探析——基于《奔跑吧兄弟》官方微博用戶評論的內容分析[J].視聽縱橫，2015（1）：53-57.

作者簡介：張悅（1997—），女，陜西渭南人，碩士在讀，研究方向：新聞傳播。