CT血管造影與MR血管造影對顱內動脈瘤診斷價值的對比探討

唐運軍，韋典君，盧忠武

（河池市人民醫院放射科 廣西 河池 547000）

顱內動脈瘤（IAN）是臨床常見病癥，近年來，隨著我國人口數不斷增加，我國IAN患病率也隨之上升，據調查，IAN初次破裂出血而造成患者死亡率為8%～32%，因此針對IAN患者，需早發現、早診斷，以盡早采取針對性治療措施，確?；颊哳A后恢復[1]。目前數字減影血管造影（DSA）是確診IAN的主要方式，但DSA檢查價格昂貴且為有創操作，極易引起出血，因此選擇一種安全、有效的檢查方式一直是臨床關注的重點內容[2]。近年來，隨著醫學技術不斷發展，CT血管造影（CTA）、MR血管造影（MRA）均是臨床常用影像學檢查方式，均存在高分辨率、無創、安全性高、經濟等特點，可清楚顯示出IAN的比鄰關系[3]。但不同文獻報道的臨床效果存在一定差異。故本文就此進行研究，闡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年8月—2020年8月本院收治的86例疑似IAN患者，所有患者均給予CTA、MRA、DSA檢查。86例患者中男、女各49、37例，年齡在18～68歲，平均（42.32±10.24）歲；86例患者中46例有短暫性意識障礙，18例持續昏迷，8例動眼神經麻痹，8例癲癇，6例伴神經癥狀；體格檢查：75例腦膜刺激征陽性，54例視盤水腫，12例眼底出血，29例單側病理征陽性，13例雙側病理征陽性。入組標準[4]：①患者均知情同意；②患者年齡、性別等資料齊全；③本次研究經本院倫理委員會批準[倫理審批號：2019年審（22）號]。排除標準：①患有肝、腎等其他器官功能障礙者；②既往有精神病史者。

1.2 方法

CTA：采用CE Light speed層螺旋CT機，隨后將40 mL造影劑（20 mL造影劑+20 mL 0.9%氯化鈉溶液）以4.5～5.0 mL/s的速率注入，設置參數：管電壓120 kV，電流400 mA，球管旋轉速度為2.5 r/s，矩陣512×512，層厚、層間隔為0.625 mm，隨后將獲得的圖像傳送至相關工作站處理，采取平掃聯合增強雙期對頭部進行掃描，掃描范圍選擇顱底至顱頂，將60 mL優維顯以高壓注射器經肘靜脈注入，注入速率為4.5～5.0 mL/s，隨后以同等速度注入30～40 mL 0.9%氯化鈉溶液。

MRA：采用Philips Achieva noval dual 1.5T超導磁共振掃描儀，選用SENSE-16通道頭頸聯合線圈，實施常規定位，進行3D-TOF MRA檢查，參數設定：TR 22 ms，TE 4.8 ms，翻轉角20°，層厚1.2 mm，矩陣332×234，采集圖像。

DSA：采用PHILIPS V3000數字剪影血管造影劑，對比劑為碘海醇（300 mgl/mL）。對右側股動脈進行Seldinger法穿刺，并將導管套鞘植入，選擇肝素進行抗凝，隨后進行腦血管造影劑，并進行正、側、斜多體位投照，以保障病灶能夠全部顯示出，進而為醫師診斷提供精準的參考依據。

圖像處理：將所得圖像傳送至相關工作站。MRA進行最大密度投影（MIP）重建，重建局部；CTA采取MIP容積重現（VR）與多平面重建（MPR）等技術處理。

1.3 觀察指標

所有圖像均由2名及以上具有豐富經驗的醫師進行閱片，結合原始圖像，多層面重組與重建的三維圖像進行綜合判斷，若發現診斷結果不一致，應重新閱片，最后得出一致結論。分析3種檢查方式的診斷靈敏度、符合率、特異度。靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100.00%；符合率=（真陽性+真陰性）/總人數×100.00%；特異度=真陰性/（假陽性+真陰性）×100.00%。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 確診結果

86例疑似IAN患者經DSA證實確診75例，確診率為87.21%。

2.2 CTA、MRA檢查結果分析

CTA、MRA檢查結果對比，見表1。

表1 CTA、MRA檢查結果 單位：例

2.3 CTA、MRA診斷靈敏度、符合率、特異度比較

CTA診斷靈敏度、符合率、特異度分別為96.00%、95.35%、90.91%，均顯著高于MRA的76.00%、69.77%、27.27%（P＜0.05），見表2。

表2 兩種檢驗方式靈敏度、符合率、特異度對比[%（n/m）]

2.4 腫瘤形態特征診斷情況

DSA、CTA、MRA的瘤體直徑、瘤頸寬度測量結果對比無顯著差異（P＞0.05），見表3。

表3 DSA、CTA、MRA檢測瘤體直徑與瘤頸寬度測量對比（±s） 單位：mm

表3 DSA、CTA、MRA檢測瘤體直徑與瘤頸寬度測量對比（±s） 單位：mm

組別 例數 瘤體直徑 瘤頸寬度DSA 86 11.86±3.21 5.26±1.47 CTA 86 11.84±3.18 5.98±1.24 MRA 86 11.83±3.28 5.54±1.49 F 0.001 0.990 P 0.998 0.374

3 討論

IAN引起蛛網膜下腔出血的主要原因為動脈瘤自發破裂，其占所有蛛網膜下腔出血患者的80%[5]。目前針對IAN，臨床多采取DSA進行診斷，但在分辨動脈瘤空間形態與三維關系方面，DSA有一定的局限性，故針對IAN患者，需盡早選取一種無創、準確性高的檢測方式。

CTA在檢測IAN患者中具有掃描簡便、費用低等優點，CTA掃描后通過圖像重建能夠更好地顯示出顱內血管的解剖結構，同時還可任意旋轉角度觀察顱內大血管，很好地顯示出動脈瘤大小、部位、形態以及瘤頸等[6]。對于IAN合并蛛網膜下腔出血患者，實施CT平掃發現蛛網膜下腔出血后，應及時進行CTA，有助于盡快明確病因，以此減少診斷時間，避免因診斷延誤而引起再出血。CTA檢測經過前臂淺靜脈注入對比劑，其創傷較小，一般情況下，不會引起顱內出血與神經系統不良反應，但部分患者可引起過敏反應與腎功能異常。研究顯示，CTA對微小動脈瘤檢出率顯著提升，甚至可檢測出DSA沒有發現的微小動脈瘤。MRA檢測原理主要是基于飽和效應與流入增強效應，清楚顯示出顱底Willis環，不但能夠呈現血管腔內結構，同時還能體現血流方式、速度等血管功能信息[7]。但MRA檢測成像較長，極易形成多種偽影，對煩躁患者與危重患者并不適用。且MRA檢測的空間分辨率較低，報道顯示，MRA對大血管1～2級分支血管與主要大腦表淺靜脈進行檢查時，可清楚顯示靜脈竇，對血流速度較慢，或以湍流為主的動脈瘤顯影顯示較差[8]。且MRA對極快的腦血流速度也不敏感，極易引起誤診。本文結果顯示86例疑似IAN患者經DSA確診率為87.21%，與MRA診斷對比，CTA檢測靈敏度、符合率、特異度均較高，DSA、CTA、MRA在瘤體直徑、瘤頸寬度測量結果對比無顯著差異，表明CTA檢測在IAN診斷中具有較高的靈敏度、符合率與特異度，有利于對IAN診斷進行指導，以此促進患者預后恢復，對IAN患者具有重要意義。

綜上所述，CTA、MRA在診斷IAN患者中具有較高的診斷價值，且各具優缺點，其中CTA診斷靈敏度、符合率、特異度高于MRI，故CTA檢查可為IAN診斷、治療提供有效的理論依據，值得借鑒。但本文因研究時間短、未引用客觀性指標、研究樣本數少等，尚存在一定的不足之處，故在今后研究中，可進一步延長研究時間、引用客觀性指標以及增加樣本數等，以深入研究CTA與MRA對顱內動脈瘤診斷價值。