非婚同居中的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)

摘要：在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)組建家庭生活的唯一合法途徑是婚姻，我國(guó)法律也為婚姻關(guān)系提供了比較完備的保障，我國(guó)《民法典》對(duì)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割、離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和損害賠償都做了進(jìn)一步的完善。這些對(duì)婚姻關(guān)系的和諧起到了重要作用。然而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，非婚同居已經(jīng)逐漸成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，但法律對(duì)其所做的規(guī)定非常有限，只對(duì)一些可能產(chǎn)生的后果作出規(guī)定。在家務(wù)勞動(dòng)這一領(lǐng)域，婚姻關(guān)系和非婚同居關(guān)系本質(zhì)上是相同的，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償是對(duì)同據(jù)當(dāng)事人中承擔(dān)家務(wù)較多的一方給予的利益補(bǔ)償，法律在婚姻關(guān)系中關(guān)于此的規(guī)定很有延伸適用到非婚同居關(guān)系中的必要。

關(guān)鍵詞：家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償;正當(dāng)性基礎(chǔ);補(bǔ)償規(guī)則

一、非婚同居中家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)

法律既然作為平衡利益的產(chǎn)物，就不能只保護(hù)婚姻關(guān)系中的人的利益，對(duì)于其他人的利益，包括同居者在內(nèi)的所有選擇自主生活方式的人的利益，也該得到保護(hù)。法律應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注對(duì)家務(wù)勞動(dòng)承擔(dān)更多的弱勢(shì)一方，以促進(jìn)同居雙方共同承擔(dān)家庭責(zé)任，維護(hù)家庭整體利益。非婚同居關(guān)系和婚姻同居關(guān)系本質(zhì)上相同，都承擔(dān)相似的情感依托，家務(wù)安排和撫育子女的家庭功能，所以非同居關(guān)系適用家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償權(quán)具有正當(dāng)性。

（一）尊重當(dāng)事人的意思自治原則

訂立同居協(xié)議雖然符合當(dāng)事人意思自治原則，給予了當(dāng)事人最大限度的尊重，也在一定程度上彌補(bǔ)了法律缺失對(duì)非婚同居關(guān)系調(diào)整的局限，但這一方式起到的作用仍然有限。首先是當(dāng)事人也許根本沒(méi)有訂立同居協(xié)議，或者只訂立了口頭協(xié)議，沒(méi)有書面證明，口頭合同難以證明，沒(méi)有效力，這使同居者得不到真正的保護(hù)。①其次，即便有書面協(xié)議，其效用也值得懷疑。一方面，同居雙方能力差距過(guò)大可能會(huì)使得協(xié)議談判結(jié)果被實(shí)力強(qiáng)大一方操縱，損害弱勢(shì)一方的權(quán)益;另一方面，經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)一方更不愿意看到協(xié)商破裂導(dǎo)致雙方關(guān)系惡化的結(jié)果，會(huì)更容易妥協(xié)退讓達(dá)成同居協(xié)議。最后，同居雙方履行同居協(xié)議本身也會(huì)破壞其親密關(guān)系，不利于家庭和諧。

為了避免當(dāng)事人因?yàn)闆](méi)有同居協(xié)議陷入沒(méi)有法律保護(hù)的困境中，可以引入家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度作為同居協(xié)議的補(bǔ)充家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度作為同居協(xié)議的補(bǔ)充，這不僅能夠解決同居雙方締約不平等協(xié)議產(chǎn)生的不良后果，也沒(méi)有剝奪雙方對(duì)家務(wù)勞動(dòng)承擔(dān)和補(bǔ)償?shù)淖杂桑⑶以跊](méi)有同居協(xié)議時(shí)，根據(jù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度確定補(bǔ)償方案，可以節(jié)省談判成本。②具體來(lái)說(shuō)，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度是一種任意性的規(guī)定，不強(qiáng)制同居雙方適用，如果同居雙方不希望在同居關(guān)系結(jié)束時(shí)受到該制度制約，可以提前作出約定來(lái)排除該制度的法律適用。而且當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)補(bǔ)償意見不一致時(shí)，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度也能給付出方最基本的保障，最大限度的保護(hù)了家務(wù)勞動(dòng)付出一方。

（二）同居風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)和生活互助關(guān)系的兼濟(jì)

同居關(guān)系是雙方當(dāng)事人自由選擇的結(jié)果，承擔(dān)較多家務(wù)的一方在明知法律對(duì)非婚同居法律規(guī)則有所缺失的情況下，愿意放棄事業(yè)回歸家庭，那么對(duì)此可能造成的不利后果自己應(yīng)該承擔(dān)。然而現(xiàn)實(shí)情況中，同居生活的選擇不一定是雙方當(dāng)事人自愿選擇的結(jié)果，一方面，有的同居者以為事實(shí)婚姻等同于法律婚姻，像在農(nóng)村，當(dāng)事人依照風(fēng)俗舉辦了結(jié)婚儀式，但并未辦理婚姻登記，這種情況，雙方當(dāng)事人仍然屬于非婚同居關(guān)系;另一方面，隨著社會(huì)反展，出現(xiàn)了以同居作為結(jié)婚前奏的“試婚”一族，還有因?yàn)樯顗毫x擇同居的人們。③在此過(guò)程中，彼此關(guān)系可能破裂，走向無(wú)法挽回的地步，都不是當(dāng)事人能預(yù)料到的結(jié)果。即使雙方同居過(guò)程中，一方回歸家庭的行為是雙方當(dāng)事人為了家庭效益做出的共同決定，關(guān)系將一段失敗親密關(guān)系下的負(fù)擔(dān)不公平地分配于其中一方，對(duì)家務(wù)勞動(dòng)付出方不公平。在非婚同居關(guān)系中，雙方當(dāng)事人都處于財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受保護(hù)的狀態(tài)中，法律便應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人采取平等態(tài)度，既不剝奪也不額外賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)利，否則一方以另一方犧牲為代價(jià)獲取利益的行為無(wú)疑是不公平的。

（三）同居關(guān)系利他主義與家務(wù)勞動(dòng)有償推定的平衡

一般情況下，家務(wù)勞動(dòng)的付出都被認(rèn)為是出于情感，在關(guān)系破裂后，并不期待獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，所以有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)推定其家務(wù)付出為自愿無(wú)償。④誠(chéng)然，在同居關(guān)系存續(xù)期間，一方基于感情可能自愿提供家務(wù)勞動(dòng)，另一方可能提供經(jīng)濟(jì)支持。但當(dāng)關(guān)系破裂后，非婚同居關(guān)系解除，同居期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有，那么因?yàn)楦冻黾覄?wù)勞動(dòng)一方的工作在于家庭，沒(méi)有收入來(lái)源，關(guān)系解除后，會(huì)導(dǎo)致其利益受損，此時(shí)家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)利益的返回便十分重要。

同居關(guān)系解除后，雙方當(dāng)事人仍然可能對(duì)財(cái)產(chǎn)利益的分配存在期待，比如雙方當(dāng)事人也希望根據(jù)家庭責(zé)任的分擔(dān)和貢獻(xiàn)來(lái)分配財(cái)產(chǎn)，在雙方自己沒(méi)有約定的情況下，希望法律能作出裁判。對(duì)于同居關(guān)系來(lái)說(shuō)，并不需要像婚姻關(guān)系中，法律對(duì)各種夫妻間的權(quán)利義務(wù)都有規(guī)定，只要給予他們一份公正的財(cái)產(chǎn)利益分配，不讓自己的勞動(dòng)價(jià)值得不到回報(bào)。另外戀愛關(guān)系中，短暫臨時(shí)的共同生活，結(jié)合關(guān)系更加隨意，不能算作非婚同居，法律對(duì)此也沒(méi)有調(diào)整的必要。長(zhǎng)時(shí)間的共同生活使非婚同居雙方有固定的家庭分工模式，彼此共享經(jīng)濟(jì)，生活上互相照顧，所以提供家務(wù)勞動(dòng)的一方有另一方對(duì)他作出補(bǔ)償或者提供未來(lái)生活保障的期待，盡管利他主義在這種關(guān)系中也有一定作用，但家務(wù)勞動(dòng)者承擔(dān)更多家務(wù)勞動(dòng)的動(dòng)力是來(lái)自于對(duì)當(dāng)下和未來(lái)利益的期待。

二、非婚同居家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償規(guī)則

（一）非婚同居家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于非婚同居家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，不適合直接規(guī)定以某個(gè)計(jì)算公式為標(biāo)準(zhǔn)，雖然固定標(biāo)準(zhǔn)可以讓當(dāng)事人能預(yù)期審判結(jié)果，但各個(gè)家庭之間差異較大，都適用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則顯得不近人情。所以勞動(dòng)補(bǔ)償應(yīng)該先就同居雙方當(dāng)事人自己協(xié)商，協(xié)商不了的，可以當(dāng)?shù)丶艺?wù)人員平均工資的一半為基本標(biāo)準(zhǔn)，在結(jié)合雙方同居時(shí)間，受益方經(jīng)濟(jì)條件和當(dāng)?shù)厣钏降葪l件作出綜合考量，進(jìn)行適當(dāng)調(diào)試，最大限度的平衡雙方的利益關(guān)系。

（二）非婚同居家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)膮⒖家蛩?/p>

第一，補(bǔ)償?shù)姆秶鷳?yīng)該限制于受益方得到的利益，家務(wù)補(bǔ)償和損害補(bǔ)償不同，付出一方遭受的損失不是補(bǔ)償要考慮的因素。受益方獲得的利益包括直接獲益和間接獲益。即包括受益方財(cái)產(chǎn)的積極增加和該減少未減少的情形。⑤付出方承擔(dān)了家務(wù)勞動(dòng)，受益方因此節(jié)省了時(shí)間和精力投入在學(xué)習(xí)和工作上，從而間接增加了家庭財(cái)富。獲得利益的多少根據(jù)勞動(dòng)的具體內(nèi)容來(lái)判斷。

第二，家務(wù)付出方的受益情況要客觀考量。付出方的受益是對(duì)方基于同居關(guān)系向付出方給付的財(cái)產(chǎn)，主要包括非家庭生活開支的“月規(guī)錢”、固定的“零花錢”等。還有家務(wù)付出方直接從同居對(duì)方提供的物質(zhì)和精神消費(fèi)條件中獲得的本來(lái)應(yīng)當(dāng)由其獨(dú)立支出的經(jīng)濟(jì)成本的減少，主要包括三餐飲食、生活住房等。但同居雙方因?yàn)榫S系感情必要送的過(guò)節(jié)禮物和互發(fā)紅包等行為導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)混同，為了節(jié)約訴訟成本，推定這種日常性經(jīng)濟(jì)往來(lái)為無(wú)償贈(zèng)與，不作為同居家務(wù)付出方的受益內(nèi)容。

第三，非婚同居家務(wù)補(bǔ)償要考慮受益方現(xiàn)有的支付能力，非婚同居當(dāng)當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)結(jié)合程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于婚姻關(guān)系當(dāng)事人，所以不適合采用和離婚相同的補(bǔ)償方式。⑥補(bǔ)償計(jì)算時(shí)以受益方現(xiàn)有資產(chǎn)作為參考依據(jù)，在不過(guò)分增加受益方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的情況下，盡可能接近付出方的勞動(dòng)價(jià)值。受益一方屬于善意獲利人，這樣也能最大限度的避免其負(fù)擔(dān)過(guò)重的經(jīng)濟(jì)義務(wù)。除此之外，只考慮受益方現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)能力，不考慮未來(lái)收入的補(bǔ)償方式，能有效避免同居雙方在感情破裂之后還要保持經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。如此，既肯定了付出方的勞動(dòng)價(jià)值，受益方也沒(méi)因此遭受很大的損失，有效解決了雙方的利益沖突。但付出方的經(jīng)濟(jì)狀況不作為參考依據(jù)。因?yàn)榧覄?wù)補(bǔ)償屬于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，和經(jīng)濟(jì)幫助不同，是將家務(wù)勞動(dòng)的付出作為財(cái)產(chǎn)分割時(shí)的參考因素，所以付出方是否有固定收入，是否經(jīng)濟(jì)困難都不在考慮范圍內(nèi)。雖然這兩種制度的目的都是為了保護(hù)經(jīng)濟(jì)地位弱勢(shì)一方，但經(jīng)濟(jì)幫助更多的是出于道德義務(wù)，而家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償是家務(wù)勞動(dòng)付出方付出勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。所以家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度不是經(jīng)濟(jì)條件好的一方對(duì)經(jīng)濟(jì)困難一方的照顧。

（三）非婚同居家務(wù)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的行使

家務(wù)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)不能因?yàn)槠溥^(guò)錯(cuò)而被否定，因?yàn)椴徽撈涫欠裼羞^(guò)錯(cuò)，其為同居生活做的貢獻(xiàn)是既定事實(shí)。可以根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小，借鑒離婚損害賠償?shù)囊?guī)定，對(duì)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的一方進(jìn)行適當(dāng)賠償。勞動(dòng)補(bǔ)償請(qǐng)求在同居關(guān)系解除時(shí)一起提出。⑦一方面，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的行使不會(huì)因?yàn)榭陀^障礙，比如家務(wù)勞動(dòng)者不同意解除同居關(guān)系等原因造成權(quán)利不明的情形，所以請(qǐng)求權(quán)的行使不用等到關(guān)系解除之后;另一方面，非婚同居期間沒(méi)有適用家務(wù)補(bǔ)償?shù)谋匾瑸榇_保當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，法院應(yīng)履行告知義務(wù)，向勞動(dòng)較多的當(dāng)事人釋明其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]閆佳楠.論家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的補(bǔ)償[D].大連海事大學(xué)，2013.

[2]陳麗娟.家務(wù)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].婦女研究論叢，2007（02）：5-8.

[3]王晴.我國(guó)法律對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值立法的不足與完善[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2009（S1）：189-190.

[4]王紅艷.論我國(guó)離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的適用[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2013 （05）：104-106.

[5]王利玲.家庭類別視野下家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的法律建構(gòu)[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，27（04）：72-5.

作者簡(jiǎn)介

張亞晶（1996-），女，漢族，云南省曲靖市，在讀研究生，昆明理工大學(xué)，研究方向：民商法學(xué)。

注釋

①參見何麗新：《構(gòu)建我國(guó)非婚同居規(guī)制的法律機(jī)制》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。

②參見劉愛玉、佟新、付偉：《雙薪家庭的家務(wù)性別分工：經(jīng)濟(jì)依賴、性別觀念或情感表達(dá)》，載《社會(huì)》2015年第2期。

③參見何麗新：《非婚同居的規(guī)制不會(huì)沖擊結(jié)婚登記制度》，載《政法論叢》2011年第2期。

④參見高留志：《家務(wù)補(bǔ)償制度的立法完善》，載《河北法學(xué)》2004年第2期。

⑤參見陳麗娟：《家務(wù)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《婦女研究論叢》2007年第2期。

⑥參見王世賢：《論我國(guó)的離婚損害賠償制度》，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。

⑦高留志：《論非婚同居的立法規(guī)制》，載《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第6期。