兩岸新生代作家歷史敘事的多元比較解讀

摘要：《中國大陸和臺灣新生代作家歷史敘事比較研究》對中國大陸和臺灣新生代作家的歷史敘事進行了多元比較研究，比較分析了兩岸新生代作家歷史敘事的觀念品格和形態策略。兩岸新生代作家的觀念品格呈現出“邊緣化、個人化與后現代性”，從“個體化、虛構性、創傷性、游戲性”方面分析兩岸新生歷史敘事的形態策略，始終交織著兩岸新生代歷史敘事的共性與個性的比較解讀，思路清晰而又解讀透徹，既有豐富的理論性，又有深厚的文學性。

關鍵詞：兩岸新生代;歷史敘事;多元比較

2020年秋，山東師范大學國際教育學院張琴鳳副教授的著作《中國大陸和臺灣新生代作家歷史敘事比較研究》出版了，此項研究屬于山東省社會科學規劃研究項目，具有重要的學術價值和理論意義。

本書首次從“歷史敘事”的角度在全球化語境中對中國大陸和臺灣新生代作家進行了跨地域、跨文化的多元比較研究，探源、梳理“新生代”的概念與發展，引出“歷史敘事”的概念，從“邊緣化歷史身份品格、個人化歷史審美品格、后現代歷史文化品格”三個方面比較闡釋了兩岸新生代作家歷史敘事的文化品格，從“個體化歷史敘事、虛構性歷史敘事、創傷性歷史敘事、游戲性歷史敘事”四個方面比較分析了兩岸新生代作家歷史敘事的多元形態策略。本書對兩岸新生代歷史敘事的考察，采用了外比較和內比較的學術研究方法，既有文學理論與文章內容的比較，又有行文內部各個部分的比較，既梳理了群體的共性，又分析了內部的差異性，以科學的審美觀對兩岸新生代歷史敘事作了清晰而系統的闡釋。

一、“新生代”與“歷史敘事”

在論著開篇，作者首先對“新生代”這個詞的來源進行了考辨，從地質學上的概念談到社會學上的概念，后又談到它的傳播與應用，使讀者比較透徹地了解了“新生代”這個詞的內涵與發展脈絡。本書指出“新生代”這個詞的命名是有很大爭議的，它不是一個絕對化的命名，它也不是指某個文學流派或文學思潮，它是一個包括著詩歌、小說、散文等不同文學體裁的客觀文學存在，它是不斷流動變化著的。對于兩岸新生代的作家而言，這個群體是非常寬泛的，它包括50年代、60年代和70年代出生的三個年齡段的作家，他們二十世紀八十年代成名于臺灣文壇，九十年代中期成名于大陸文壇。“新生代”的“新”并不僅僅指時間上的“新生”，它更是這個群體價值觀和文本觀的新生。因此，從“新生代”這個概念來看，它具有流動性與包容性、反叛型與顛覆性的特點。對于“歷史敘事”的概念，作者從多個角度進行闡釋，從“歷史哲學層面、西方新歷史主義史學觀、新歷史主義學者”的角度闡述“歷史”的內涵，從而引出“歷史敘事”的概念。兩岸新生代作家因為身處不同的地域和文化語境，所以歷史敘事呈現出豐富的多元化姿態，包括歷史書寫的觀念品格和形態策略兩個層面，本書中歷史敘事的觀念品格主要表現為邊緣化身份品格、個人化美學品格、后現代文化品格，歷史敘事的形態策略則包括個體化、虛構性、創傷性、游戲性歷史敘事策略。

二、“邊緣化”、“個人化”與“后現代性”

“新生代”作為中國文壇顛覆主流文學傳統的“代”際現象，它所表現出的激進的歷史姿態是與它所處的時代、社會、文化環境密不可分。作者闡述了都市文化和大眾文化語境對兩岸新生代作家的影響，這種大眾文化的都市生態語境促生了兩岸新生代作家的新型歷史敘事傳統，兩岸“新生代”創作具有了一種明顯的邊緣品格，作者對“邊緣”做了理論上的解釋，列舉了兩岸“新生代”作家“邊緣”品格的種種共同性與差異性，兩岸新生代作家的邊緣身份品格呈現出同中有異的多元化姿態，其中個人化和解構性是其共通的歷史品格。兩岸新生代作家開創的歷史敘事的“個人化”審美品格是一種新型的美學概念，作者介紹了兩岸“新生代”所處的個體文化語境、個人化寫作以及個人化歷史敘事的表現。通過作者對中國文學歷史敘事的演變、發展的敘述，可以看出兩岸“新生代”歷史敘事又表現出與以往歷史敘事不同的后現代新質因素，即后現代的文化品格，這也是兩岸“新生代”歷史敘事的共性。

三、“個體化”

兩岸“新生代”歷史敘事也呈現出差異性和多樣性特征，作者對眾多作家的作品作了精彩而獨到的解讀。大陸“新生代”歷史敘事從個人視角出發，比較日常化，對官方宏大歷史敘事進行反諷和對抗，對此，作者分析了韓東知青下放題材的小說，畢飛宇有關文革歷史反思的小說，何頓、林白等的小說。臺灣“新生代”歷史敘事則從抽象的人性出發，建構了一種彰顯個人生命體驗的歷史文化哲學觀，富有哲思的意味，作者分析了阿盛、郝譽翔、李昂、平路、林耀德、張大春等的小說作品。可以看出，兩岸新生代的個體化敘事也存在著共性，他們都是以個人視角為出發點來解構歷史，因此，形成了一種異中有同的個人化歷史敘事倫理。

四、“虛構性”

作者指出兩岸“新生代”歷史敘事呈現出多元虛構性特征。大陸新生代作家認為“歷史敘事無法再現歷史真相”，畢飛宇的小說和李洱的《花腔》都是探尋的個人化的家族史或個人的歷史命運，與畢飛宇和李洱不同，女作家須蘭的歷史小說是對過去的歷史碎片進行想象和虛構，他們都否定歷史真相的存在，用不同的講述方法以主觀的個人化來演繹歷史和解釋現代，作者全方位、多角度、層層遞進地闡釋了大陸“新生代”歷史敘事無法再現歷史真相的特征。臺灣新生代作家則指出歷史記憶和歷史敘事的虛構性，作者分析了張大春、平路等的小說。兩岸新生代作家強調各自的虛構性，但共同堅守著后現代的歷史文化品格。因此，兩岸新生代形成了異中有同的后現代虛構性歷史敘事倫理。

五、“創傷性”

在兩岸新生代的創傷性歷史敘事中，作者對“創傷”這個詞作了醫學上、精神心理和歷史文化層次上的多方位解釋，同時提到了“創傷理論”、“創傷記憶”，進而解釋了歷史創傷敘事。大陸新生代作家的歷史創傷敘事是以兒童視角來描寫文革政治暴力給兒童心靈造成的傷害，比如畢飛宇、王彪、艾偉的小說。臺灣新生代作家是描寫政治恐怖中的暴力創傷，比如陳燁、城真華、林雙不、李昂的小說，作者對小說作品作了大量的解讀，揭示了個體生命在政治暴力中遭遇的歷史創傷。個體成長創傷的書寫也是兩岸新生代作家創傷性歷史敘事的主題，對此作者分析了兩岸新生代作家的成長歷史，在作家的成長歷史中文革時期父輩們的丑陋、暴力等病態是大陸新生代作家童年成長中主要的歷史創傷記憶，比如荊歌、畢飛宇、李浩、東西、艾偉等的文革成長小說體現了審父、叛父的意識。與大陸新生代作家審父、叛父的意識不同，臺灣籍新生代作家主要是身份認同危機所導致的精神焦慮，因其童年時期、少年時期成長在眷村，這種眷村的成長經驗給作家帶來了無根、失根的生命體驗，比如朱天心、蘇偉貞、張大春、張國立等的“眷村成長小說”。作者指出兩岸新生代創傷性歷史敘事也存在著共性，他們都是通過創傷性書寫來療愈自身的傷痛，通過反省自我和歷史來思考生命本體以及國家歷史。

六、“游戲性”

后現代主義是兩岸新生代文學產生的重要文化背景，作者在考察兩岸新生代歷史敘事的后現代性特征的同時，也探究了兩岸新生代歷史敘事的形式特征，也就是以“游戲”姿態對歷史進行個人化解構敘事，追求一種具有后現代解構色彩的“游戲性”歷史敘事。戲仿、反諷、拼貼、復調敘述等都是兩岸新生代作家“游戲”歷史的形式，這樣“歷史和敘事…的關系被倒置了”，歷史也不再具有客觀性與真實性。作者重點對戲仿、反諷、拼貼的形式作了闡釋，首先對戲仿、反諷、拼貼進行詳細的解釋與說明，然后分別結合眾多作家作品對比分析中國大陸和臺灣新生代作家游戲敘事形式的不同。兩岸新生代作家通過這些“游戲”的形式來證明自己的后現代品格，它是對傳統敘事的解構以及對宏大歷史敘事的顛覆，它強調自我主體精神，作者同時對這種游戲姿態作了辯證分析，作者認為“游戲”歷史要有一定的規則和限度，如果利用游戲性歷史敘事過度狂歡，反而會變成新的敘事話語霸權。作者建議兩岸新生代作家要將形式和思想相結合，注重發掘游戲性歷史敘事的思想內涵。

本書立足于跨文化的多元比較視角，從歷史敘事的角度入手，對兩岸新生代歷史敘事的文化品格與形態策略作了詳細、精彩而獨到的解讀，本書對“新生代”、“游戲”、“創傷”等概念的解釋，對創傷性歷史敘事和游戲性歷史敘事的解讀以及始終貫穿著共同性與差異性的對比分析的寫作脈絡，都是本書的亮點，同時還將歷史、文化、哲學等各種理論和文學文本有機結合，實現了文學理論與文學格局的包容與結合。本書創造了一種新型的兩岸新生代文學之間的對話形式，促進了兩岸新生代文學之間的對話與交流，對新生代作家創作與研究的格局起到了整體的開拓作用，對中國大陸和臺灣文學史以及世界范圍內文學資料的整合與研究都具有重要的理論價值與實踐意義。

參考文獻

①楊義.中國敘事學.北京：商務印書館，2019：514，517.

②張琴鳳.中國大陸和臺灣新生代作家歷史敘事比較研究，韓國蔚山：蔚山大學出版社，2020.11：34.

③耿占春.敘事美學：探索一種百科全書式的小說，鄭州大學出版社，2002：122.

作者簡介

馬騰騰，女，山東聊城人，山東師范大學國際教育學院漢語國際教育專業2020級碩士。

基金項目

1.山東省研究生教育質量提升計劃項目（SDYJG19173）

2.山東省高等學校人文社會科學計劃項目（J18RA222）