世界名槍印象（10）

曉槍老王

總體而言，63式是一支失敗的步槍，缺乏一定的名氣和熱度。如今，我們決定從歷史的塵埃中，將已經快要被遺忘的63式重新拾取出來。分析63式的設計得失，不是為了批判這款早已經蓋棺定論的槍械，而是為了讓我們更好地理解與感悟槍械設計的演變與發展。

在進入槍械專業學習之前，我已經對很多槍械有所了解。但對于63式，我一直十分陌生，也沒有興趣去了解它。像63式這樣的不成功槍械，應該是和我沒有緣分的。然而機緣巧合之下，我卻和這款槍械有了很多的互動，也產生了許多想要一吐為快的感悟與觀點。我不敢說自己想的都對，但依然想和大家分享一下。

我和63式的初見

說句實話，我本人是很喜歡63式的。在中北大學讀書時，我就在玻璃柜中見到過63式。中北的63式品種多樣，不僅有常見的固定槍托版本，還有罕見的采用折疊槍托、短槍管的傘兵型。但遺憾的是，整整4年本科時光，63式一直被鎖在玻璃柜中，我只能隔著玻璃望槍興嘆。

標準版（上）與傘兵版63 式。離開中北之后，我就再也沒見過傘兵版的63 式了

63 式與56 半。雖然閉鎖方式不一樣，但63 式真正繼承了56 半衣缽，是一支真正的連發56 半

讀研的時候我到了南京理工大學。我驚訝地發現，南理工的63式簡直“多如狗”。每年大一新生軍訓的時候，我都能見到大量的63式，被毛手毛腳的大一小可愛們“蹂躪”。俗話說，白菜地里不缺好白菜。在南理工上課用的槍庫中，我果然找到了一支非常新的、狀態極佳的63式。

對于自動武器專業而言，63式是一支頗沒有存在感的槍。課本里不會提及它，老師也不會說到它。那支很新的63式就靜靜躺在柜子里，除了我之外，幾乎無人“打擾”。我對這支槍愛得深沉，記下了這支槍的槍號，每次上課的時候都會拿出它。還槍時，我都會把它放在柜子的角落里，用別的槍把它“埋”起來。當然，我是一個愛槍的人，每次用完槍械，我都會用自購的工具仔細擦拭上油。

不完全分解后的FAMAS 步槍。95 式和FAMAS的原理完全不同，但布局卻十分相似。88 式狙擊步槍布局與FAMAS、95 式也很相似

這個95 式步槍的不完全分解并沒有完成，而是處于中間步驟。請注意，我沒有表達任何“95 式抄襲FAMAS”的意思，只是強調95 式的布局受到了FAMAS 的巨大影響

在我看來，這支63式幾乎是獨屬于我的了。等我畢業之后，可能也不會有其他人去“打擾”它。喜歡歸喜歡，批判歸批判。我對這支幾乎僅屬于我的63式青睞有加，但我依然認為，63式是一支很失敗的槍。

63式的基本知識

63式自動步槍是我國自研并大規模裝備的第一款自動步槍，它設計定型于1963年，生產定型于1969年。63式步槍采用20發彈匣供彈，可使用橋夾裝填。63式步槍全長1032毫米，槍管長520毫米，槍口初速為735米/秒，槍口動能約2100焦，威力和56半完全相同。

63式的命運相當悲催。這款步槍的先天設計存在一定的缺陷，后續的生產質量問題更是一場災難。在先天不足+人禍的雙重作用下，63式的口碑差到了極點，引起了部隊的強烈排斥。在換裝63式不久后，當年的12個軍區中居然有9個打報告，要求將63式換為56半。在“還我半自動”的呼聲中，63式逐漸開始退出服役。對于63式而言，“還我半自動”事件是一生恥辱——身為“現任”的自動步槍，居然被身為“前任”的半自動替換了，這叫什么事啊！

63式的結構

在我看來，63式是一支很矛盾的步槍——它簡直是先進與極端保守的結合體。63式采用了槍機回轉閉鎖機構、短活塞導氣式自動方式、下機匣+機匣蓋布局，還采用了模塊化發射機組、可調節進氣量的導氣系統等諸多時髦設計。然而，在具體設計頗具新意的情況下，63式的總體設計卻非常落后。這不禁讓我感慨，63式，到底哪里出了問題？

幾年之前，我設計完成了自己的第一支槍械。當時的我信心滿滿，覺得自己的設計就算不完美，也可以說是十拿九穩了。然而當這支槍械加工出來時我卻傻了眼——這支槍械，尤其是它的機匣，有太多我從未想到的、也從未聽說過的問題。

韓國的K2 與M16 步槍。這兩支槍械的原理、結構并不相同，但機匣與布局卻是高度相似的

不完全分解后的奧地利AUG步槍。FAMAS的機匣位于槍管后方，設計上較為傳統，而AUG 沒有真正的機匣，設計相當大膽

不完全分解后的新加坡SAR21 步槍，其原理與AUG 完全不同，但布局卻高度傳承。類似于SAR21 的“框架相同而內容不同”的槍械還有很多

63 式（ 左）與SKS/56 半的槍機框對比。SKS/56 采用了粗而中空的拉機柄， 而63式選擇了實心細拉機柄

失敗之下，我郁郁寡歡了很長時間。后來，導師和我總結這輪設計的經驗教訓，并談起了自動武器專業的槍械教材。老師問我：如果讓你來寫一本課本，你會怎么寫？并囑咐我一定要好好想一想這個問題，不要著急回答他。然而在聽到這個問題的幾秒后，我就有了自己的答案，至今從未動搖過：我會在課本中增加一個從未涉及到的章節——機匣設計。

以往自動武器專業的課本中，我們會盡可能詳細地教會學生如何去設計槍械的閉鎖機構、供彈機構、槍管和膛口裝置，卻唯獨少了機匣設計的章節。無數的教訓告訴我自己，機匣就像是建筑的框架，直接決定了槍械的布局和風格，閉鎖、槍管、膛口、供彈具反而像是裝修和家具，并不具備決定性作用。真正能決定一支槍械布局和風格的，正是被忽視的機匣設計。

這個世界上有很多槍械，它們的內部設計不一而同，但機匣與整槍設計卻一脈傳承。比如法國的FAMAS和中國的95式，內部機構完全不一樣，但機匣和整槍布局卻高度類似。新加坡的SAR21和奧地利的AUG、韓國的K2和美國M16、我國的81式與蘇聯的AK47也同樣如此。換而言之，機匣設計是一種明顯存在的東西，它的“套路”相當有限，一直被高度沿用著，卻也一直被忽略著。

56 半與63 式的護木對比。由于機匣太寬，63 式的護木“肚子”很大，而兩端很窄，造型較為怪異

在我看來，機匣設計落后是63式自動步槍落后的“元兇”。63式的機匣高度沿用了SKS步槍，這簡直是一場災難。房子的框架不佳，再好的裝修、家具也是白搭。也正因如此，縱然63式步槍擁有槍機回轉閉鎖、短活塞導氣式自動方式等一系列先進設計，整體設計卻非常落后。

槍托頸/直握把

在講解SKS時我們提到過，SKS采用了直握把/槍托頸，而不是當時更為先進的手槍形握把。直握把位于機匣后方，而不是下方，占用了一定的整槍長度。為了總長不超標，設計師必然會損有余而補不足，用縮短機匣長度的做法來降低整槍長度。

作為機匣過短的惡果，SKS的自動機后坐到位速度非常高，這會帶來巨大的后坐力與槍口上跳。SKS是一支半自動步槍，射速相當有限，自動機后坐到位速度過大的問題并不突出。而63式是一支自動步槍，必然不能沿用SKS的設計。對于63式而言，最好的辦法就是采用位于機匣下方的手槍形握把，拉長機匣、增大自動機行程，以降低自動機后坐到位速度

在栓動步槍之前的杠桿步槍時代，一些杠桿步槍的槍托、護木就采用了分體式設計，但在栓動步槍時代，槍托、護木又變成了一體式機構

在栓動步槍時代，勒貝爾1886 步槍是為數不多堅持護木、槍托分離設計的槍械，但不知為何，這種設計并沒有成為主流

63 式步槍的扳鈕位于發射機上，轉動到如圖位置即可取下發射機。63 式的扳鈕操作方便，無需任何工具能輕松轉動，但扳鈕本身的強度并不高

但63式卻選了一種匪夷所思的做法——把自動機縮短并加寬。對于自動武器而言，自動機的質量是一定的。而機匣長度≈自動機（裝入機匣內的）長度+行程長。在機匣長度不變的情況下，減小自動機長度確實能夠變相增加自動機行程。但自動機質量是一定的，長度不夠了，寬度就要增加了。

對于自動機，尤其是槍機框而言，“土肥圓”的槍機框是一場設計災難。自動機導軌就像是鐵軌。從引導性的角度講，槍機框最好像火車一樣瘦瘦長長，而不是矮矮胖胖。這一點很好理解。假如自動機引導長度也是100毫米，自動機和導軌之間的間隙是1毫米（實際上不會這么大），在間隙作用下，自動機的最大偏轉角度為arcsin1/100。如果自動機的引導長度只有50毫米，而間隙保持不變，那么自動機的最大偏轉角度就是arcsin1/50。

對于槍械而言，受制于切削加工和熱處理時的變形，導軌不可能絕對平直。從可靠性的角度考慮，如果自動機和導軌之間的間隙過小，自動機和導軌之間“藏污納垢”的能力就會大幅度降低。因此，自動機和導軌之間的間隙不可能無限縮小。既然間隙是不可能被消除的，絕大多數步槍都會把槍機框設計得瘦瘦長長——無論是AK、M16、FNSCAR、95式還是AUG，自從自動武器誕生以來，槍機框設計莫不如此。

而63式則是一個例外。它的槍機框幾乎是我見過最“土肥圓”的一個。“土肥圓”的槍機框和良好的引導性、平穩的運動是沒什么關系的。更何況，63式的槍機框還有兩個天生不利于自動機運動平穩性的特征：隨動拉機柄與糟糕的加工質量。糟糕的加工質量無疑會降低自動機運動的平穩與一致性，而拉機柄就相對難以理解了。

蘇聯、中國等國的槍械非常鐘愛隨動拉機柄。隨動拉機柄好處多多，尤其是操作手感非常好。如果你使用過非隨動拉機柄（比如M4）、隨動-非隨動可切換拉機柄（比如AUG），你就能明顯感覺到隨動拉機柄的手感優勢，無論是上膛、排障，隨動拉機柄傳遞給射手的反饋都是一流的，你用過一次就會記憶猶新。更何況，非隨動、雙狀態拉機柄都存在一定的故障概率，而隨動拉機柄根本不會壞——除非你臂力驚人，把它拉斷了。

毛瑟步槍的“坐床”示意。兩根長螺釘連接機匣上的螺紋孔，將護木、彈倉等部件鎖在其內。長螺釘擰好后，再把短螺釘擰緊并壓住短螺釘，以起到防松作用

但是，除了G36、95式等槍械外，大多數槍械的隨動拉機柄都位于槍機框的左側或者右側。隨動拉機柄會讓槍機框的質心發生偏移，槍機框就像是左右載重不均的船舶，很容易歪在一邊。而當船舶和碼頭發生撞擊時（自動機后坐、復進到位）時，或者在槍機框加減速時（加減速貫穿了后坐、復進過程的始終），船舶還極有可能歪在一邊。

對于63式的“土肥圓”槍機框而言，拉機柄帶來的質心偏移問題更加嚴重。當年的設計人員也清楚這一切。為了盡可能減小拉機柄的質量，63式的拉機柄簡直變成了一根又細又長的牙簽，實際觸感甚至已經有點硌手了。63式也成為了我接觸過的采用隨動拉機柄的步槍里，拉機柄手感最差的一支。但即使如此，63式的槍機框引導性也較為差勁。根據一些文獻記載，63式槍機框的左右擺動量達到了驚人的2毫米，這樣的擺動量震撼了我好幾年！

SKS風格的機匣與超薄護木

在講解SKS時我們提到，機匣體積是自動步槍和半自動步槍的主要設計區別之一。半自動步槍受到栓動步槍影響更大，也延續了栓動步槍的小型化機匣設計，機匣外側往往還包裹有護木。而自動步槍的機匣體積較大，機匣直接裸露在外，并不包裹護木。

SKS是一支設計于1945年的步槍，受栓動步槍影響較大，設計觀念較為保守，選擇小型化機匣+外裹護木的設計尚且可以理解，而63式步槍可是1963年的槍啊！此時，栓動步槍已經被“入土”了很多年，63式竟然沿用了栓動步槍時代的老設計，實在是匪夷所思。

最為關鍵的是，SKS的自動機整體上高高瘦瘦，機匣寬度并不大，而63式的自動機很寬，機匣寬度也很大。在超寬機匣之外包裹一層護木，槍械的整體寬度必然水漲船高。就我自己的經歷看，在步槍中，63式是一款典型的胖子，整槍寬度能和美國的M14、M1941步槍一爭高下。

M2010 狙擊步槍。現代狙擊步槍普遍采用全金屬的槍托，機匣、槍托之間由金屬連接，“坐床”的技術難度降低很多

與M40 狙擊步槍配套的麥克米蘭槍托。麥克米蘭是一家公司的名字，用玻璃纖維制作槍托是這家公司的拿手好戲。大家可以把麥克米蘭槍托簡單理解為玻璃纖維槍托

AICS2.0 槍托的分解圖。AICS 是精密國際公司開發的R700 的轉換套件。這張圖片中我們能較好地看到機匣后的金屬延長桿

槍械太寬、太胖肯定不是什么好事，當年的設計師也明白這些道理。但機匣的寬度很難降低：想要收窄機匣，自動機就要變窄加長，在機匣長度不變的情況下，自動機行程就會縮短，自動機后坐到位的撞擊就會更猛烈，槍械的后坐力與槍口上跳就會大幅度增加。而要解決這個問題，設計師只能進一步拉長機匣，整槍長度會水漲船高，或者干脆換用手槍形握把。說白了，只要63式還在沿用SKS的機匣框架，機匣寬度問題就是無解的。于是，當年的設計師選擇了一條代價慘重的邪路——拼命削減護木的寬度。

63式步槍護木包裹機匣的部分，最薄處壁厚僅為4毫米。如果護木是塑料制成的，4毫米的寬度也勉強足夠，而63式偏偏采用了木頭護木。眾所周知，槍械不僅僅是用來射擊的——士兵會用槍械去拼刺，用槍托去砸人，還有可能一不小心把槍械摔在地上。因此，槍械的零部件必須結實耐用，能夠承受一定的沖擊。也正因如此，槍械多用核桃木、樺木等相對優質的木料制作槍托，而我國并不盛產這些優質木頭。在種種因素的復合作用下，63式的護木質量實在是讓人一言難盡。

我自己接觸的63式步槍槍況相當好，整槍沒有任何銹蝕，活塞也锃光锃亮，沒有任何火藥殘渣，基本上可以判定為一支新槍。然而偏偏是這支新槍，槍托與機匣連接的位置卻裂開了一條大縫。

沖壓AK 步槍機匣的半成品，機匣中間已經打上了用于增加剛度的支撐鉚釘。在師兄那上了一課之后，我拿這個問題問過很多人，卻沒有一個人答出來。這個問題確實太刁鉆了

沖壓機匣AK 步槍上支撐鉚釘的結構示意。機匣就填充在鉚釘與空心管之間

切削機匣的AK 步槍（左）與沖壓機匣的AK 步槍對比，注意切削機匣的AK 步槍機匣上并沒有這顆鉚釘

63 式步槍的機匣特寫。由于采用了SKS 風格的小機匣設計，63 式機匣底部高度鏤空，發射機前掛點座是機匣中部唯一的支撐，但能提供的剛度很有限，整體剛度遠不如SKS 的機匣

槍托-護木一體式的超大護木

槍械存在很多讓人無法理解的古老設計。比如很多槍械都特別鐘愛槍托-護木一體式的超大護木。這種超大護木需要更大的木材毛坯，制作成本不會太低。然而，我實在看不出超大護木的任何技術必要性——分體的護木有什么不好嗎？

當槍械進化到半自動時代，這種超大護木的設計理念已經玩不下去了。槍械的機構變得越來越復雜，要塞進超大護木里的東西，比如彈倉/彈匣、發射機等機構也越來也龐大。為了容納這些機構，超大護木內部挖出的讓位孔也越來越大，加工也變得越發復雜。超大護木的成本在日漸提高，強度、剛度卻在不斷降低。

作為一款深受SKS影響的槍械，63式卻依然沿用了槍托-護木一體式的超大護木，且護木內部就像地鐵站一樣被高度挖空，護木所用的木料質量也并不優秀。在種種因素的復合作用下，63式的槍托頻頻出現質量問題，也就不難理解了。

護木、機匣快拆機構

63式還采用了一個讓我個人感到有些驚訝的特殊機構——護木、機匣快拆機構。

對于毛瑟98這樣的步槍而言，護木和機匣之間是通過螺釘連接的，射手必須拆下螺釘，才能將護木、機匣分離開來。美國的M1伽蘭德、M14步槍的護木和機匣是通過發射機連接的，射手需要將扳機護圈轉動到分解位置，即可取下發射機，進而分離護木和機匣。SKS的護木分解鈕位于扳機護圈后方，射手需要用螺絲刀等工具頂一下分解鈕，才可分離機匣和護木。

相比之下，63式在發射機上設計了一個扳鈕，射手旋開扳鈕，即可取下發射機，進而分離護木、機匣。我剛剛見到63式的扳鈕機構時，感到設計別具一格，操作異常方便，是一個十分有趣的好設計。然而后來我越想越不對，覺得63式的設計完全是給自己挖了一個坑。

狙擊步槍的護木設計中存在一個bedding概念，我個人將其翻譯為“坐床”。機匣“坐”在護木之上，必須“坐”得穩穩當當。否則在每次射擊時，在后坐力的屢次作用下，機匣和護木之間就會愈發松松垮垮，槍械每次射擊時的狀態就會產生差異，精度就會有一定的下降。

為了提高“坐床”的質量，一百多年來，狙擊步槍的“坐床”技術發生了種種改變。比如給機匣、護木之間的螺釘加上軸套，或者將易發霉、變形、受潮的木頭更換為幾乎不會變形的玻璃纖維或者金屬等等。當然，“坐床”技術領域最出名的槍械當屬英國精密國際公司的AW系列狙擊步槍。設計師在機匣后方設計了延長金屬桿，射手直接在金屬桿上抵肩。換而言之，AW系列狙擊步槍根本不存在“坐床”概念，所謂的護木實際上就是兩張“皮”而已。

當我們了解了狙擊步槍的“坐床”技術，再回頭看看M1、M14、63式的設計，就會發現一些不對勁的地方：步槍的槍托和護木最好連接緊密，不應該常拆常裝，更何況63式的護木質量本就不高。因此，63式上非常酷炫的護木、機匣快拆機構，其實就是一個無用甚至略微有害的設計。

說完了反面例子，我們再來看一個正面典型：AK47。AK47也采用了木頭槍托，但槍托和護木彼此獨立，所需要的木材毛坯體積較小。機匣和槍托之間是固定連接的，終生不會也不可拆卸。即使AK47的槍托是劣質木頭制成的，槍托和機匣之間也不太容易出現松動。

剛度不佳的機匣

最后，63式的機匣還存在一個設計BUG，而這一切還要從一個我的尷尬經歷說起。

某年某月某日我在某廠出差，和一位對AK47了解極深的師兄聊天。當我們聊到自動武器專業的本科教育時，師兄吐槽現在本科教育的廣度夠而深度不夠，教的槍多，但內容并不深入，最后還說了一句話：在我看來，能把AK和M16學好、學透就夠了。

我本人很同意師兄“廣度夠而深度不夠”的觀點，但極其不贊同師兄“學好AK和M16就行”的說法。我表示，這兩款槍的確很經典，但大家早就學透了，還是要多了解幾款槍比較好。但師兄并不同意我的話。最終，師兄決定出一道題，來檢驗一下我是否真的對M16和AK了然于胸。

當時我還是很自信的，覺得師兄不可能問倒我。師兄接連問了好幾個很刁鉆的問題，都被我輕松答出來了，不得已之下，師兄問出了一個壓箱底的問題：沖壓AK機匣中央的鉚釘是干什么用的？為什么切削機匣的AK沒有這個鉚釘？

這個問題確實把我問懵了。后來師兄告訴我，這是沖壓AK機匣上用于增加機匣剛度、防止機匣張口或者閉口變形的鉚釘。鉚釘內部有一個空心管，可以支撐住機匣內壁，防止機匣閉口，鉚釘穿過空心管和機匣兩側再被漲鉚，可以限制機匣張口。沖壓機匣的AK步槍壁厚很薄、剛度不足，需要在機匣中央打上鉚釘增加剛度，而切削機匣的AK步槍壁厚較大、剛度很高，自然不需要這個鉚釘。

當我們明白了沖壓AK步槍機匣鉚釘的作用時，再回頭看63式步槍的機匣，就會立刻發現不對勁的地方。

我自己沒有接觸過切削機匣的63式步槍，沖壓機匣的63式步槍倒是接觸過不少。前文提到過，63式步槍機匣的寬度很大，機匣左右側壁相距甚遠，剛度本就不太好。在剛度最差的機匣中部，63式僅有發射機前掛點座作為支撐結構，但支撐位置過于靠下，并不能有效增強剛度。更何況，63式是典型的小機匣設計，發射機、彈匣都像印度火車的掛票一樣掛在機匣下方，而不是裝在機匣內。這導致63式機匣下側全是“窟窿”，被切割地相當嚴重，剛度也就更差了。

沒有被夯實的土地很難穩定承重，剛度不佳的機匣也很難保證導軌的準確性（我當年就是吃了這個虧）。為了提高可靠性，設計師只能采用一個笨辦法：增大間隙。這種做法固然能提高可靠性，卻會降低自動機的運動平穩性，對精度極其不利。前文提到，63式自動機和機匣的配合相當松散，而這種松散一定和較差的機匣剛度有關，也是一種無奈的選擇。

（未完待續）