打臉的哲學(xué)與“后真相時(shí)代”

蘇倫

1

被打臉，已經(jīng)成為現(xiàn)代人“網(wǎng)上沖浪”的一種常規(guī)性境遇;相比之下，不被打臉?lè)炊且患笔隆?/p>

常在河邊走，哪能不濕鞋。但凡關(guān)心時(shí)事又愛(ài)發(fā)表看法之人，難免被其所累。

比如，曾經(jīng)的“畢節(jié)幼兒園性侵事件”，就有很多人被打了臉，我也是其中一員。事件一出，目睹當(dāng)事人得意洋洋炫耀之樣貌，聯(lián)想到無(wú)辜孩童被凌虐之慘狀，怒火中燒，心湯沸騰，急著轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)報(bào)道，還附上一番義正詞嚴(yán)的譴責(zé)之語(yǔ)。

但是很快，事件就翻轉(zhuǎn)了。先是有網(wǎng)友扒出相關(guān)圖片涉嫌造假，緊接著警方發(fā)出調(diào)查聲明，澄清了事件原委。

我被打臉了。

不過(guò)，除了灰溜溜地刪掉“打臉記錄”，似乎也無(wú)其他過(guò)甚的反應(yīng)，因?yàn)楸淮蚰槍?shí)在是太正常不過(guò)的一件事：

“快遞員丟芒果下跪”，同情女快遞員，譴責(zé)顧客惡意投訴和非人道的行業(yè)規(guī)則，被打臉了——快遞員私自寄了假快遞;

“樂(lè)清男孩失蹤”，積極幫忙轉(zhuǎn)發(fā)尋人啟事，關(guān)心當(dāng)事家長(zhǎng)，被打臉了——妻子為了考驗(yàn)丈夫，把小孩藏起來(lái)了;

“王鳳雅小朋友之死”，跟隨大V步伐，譴責(zé)不負(fù)責(zé)任、利用病童圈錢(qián)的父母，被打臉了——營(yíng)銷(xiāo)號(hào)扭曲了事實(shí)，善款并未被濫用。

現(xiàn)在，想不被打臉實(shí)在太困難了。我們并非圣賢，沒(méi)有一雙慧眼能看透事件真相;更無(wú)一對(duì)可以穿透屏幕的手足，對(duì)事件進(jìn)行親身實(shí)地的調(diào)查。

偏偏互聯(lián)網(wǎng)又是一個(gè)“語(yǔ)境塌陷”的場(chǎng)域，我們能看到的都只是支離破碎的碎片化真實(shí)，被打臉的風(fēng)險(xiǎn)自然很高。

2

其實(shí)說(shuō)到打臉這事兒，也和社會(huì)現(xiàn)實(shí)與集體心理有關(guān)。

我們現(xiàn)在所處的，是一個(gè)“后真相時(shí)代”。所謂“后真相”，指的是個(gè)人的情感及信念，往往比客觀事實(shí)更能影響人們的判斷。

在這個(gè)時(shí)代，真相并沒(méi)有被篡改，只是變得非常次要。與真相相比，人們更愿意相信自己的感覺(jué);凡是與自身立場(chǎng)相悖的事物，只會(huì)遭到無(wú)視和扭曲。

“后真相”這一詞匯隨著英國(guó)脫歐公投、特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)等一系列事件而逐漸為人熟知。在這些事件中，真相的作用力是滯后的，情緒卻是先行的。

換言之，人們?cè)谂袛嘁患聲r(shí)，事件真相退居二線，而情緒取而代之成為首要標(biāo)準(zhǔn)。因此在大多數(shù)公共事件的討論甚至決策中，人們作出判斷的首要標(biāo)準(zhǔn)，只取決于自己的情緒。

這倒不單單是我們這個(gè)時(shí)代出現(xiàn)的新現(xiàn)象。追溯漫長(zhǎng)的歷史，人類的天性就是更相信情感而非理性，這正是《人類簡(jiǎn)史》作者尤瓦爾·赫拉利念茲在茲的信條。

只不過(guò)，互聯(lián)網(wǎng)的種種特性加劇了這種趨勢(shì)。

其一在于，互聯(lián)網(wǎng)的平等特性，降低了普通個(gè)體發(fā)表言論的準(zhǔn)入門(mén)檻，人人把持麥克風(fēng)，皆可參與公共討論。

其二在于，自媒體的興起，消解了傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性。前者以海量、迅速的特性，將后者的影響力大大瓜分;而一些自媒體所傳播的低質(zhì)信息，將輿論場(chǎng)域攪成一鍋亂粥，真相無(wú)處可循。

《非暴力溝通》的作者馬歇爾·盧森堡指出：“一旦意識(shí)不到我們是自己的主人，我們就成了危險(xiǎn)人物。”當(dāng)人們既不了解真相，又擁有隨便發(fā)言的權(quán)利，而且全靠自己的情感作為判別標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，那就自然很危險(xiǎn)了。

結(jié)果就是，事件一出，眾人揮斥方遒、指點(diǎn)江山，大量建基于情感的意見(jiàn)被肆意表達(dá);然后事件反轉(zhuǎn)，表達(dá)者被打臉……如此循環(huán)往復(fù)，構(gòu)成當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域的一道奇觀。

打臉與“后真相時(shí)代”相伴相隨。

3

話說(shuō)回來(lái)，打臉這件事本身倒是沒(méi)什么，問(wèn)題在于，現(xiàn)在很多人被打臉而不自知，甚至熱衷于被打臉。

對(duì)他們來(lái)說(shuō)，意見(jiàn)表達(dá)是無(wú)負(fù)擔(dān)的，被打臉也不會(huì)耗費(fèi)什么成本。所以，他們不會(huì)因?yàn)橐粌纱伪淮蚰樉屯Ｖ挂庖?jiàn)表達(dá)，甚至哪怕是在表達(dá)上謹(jǐn)慎一點(diǎn)點(diǎn)。

鍵盤(pán)啪啪，義正詞嚴(yán)，既過(guò)了嘴癮，又宣泄了情緒。如果事后被打了臉，那也無(wú)所謂，微博一刪，我還是正義且無(wú)過(guò)錯(cuò)的好青年。

但他們忽略了打臉行為所指涉的實(shí)質(zhì)性后果，比如對(duì)當(dāng)事人（特指被針對(duì)一方）的影響。

很多當(dāng)事人會(huì)被各種嘴炮連成的輿論暴力所傷害，受到極大的精神壓力;當(dāng)這種暴力以“人肉搜索”的方式穿透網(wǎng)絡(luò)時(shí)，又會(huì)嚴(yán)重影響當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活與工作。

永遠(yuǎn)不要低估言論所能造成的惡劣影響，許多人甚至因不堪重負(fù)而結(jié)束自己的生命，比如四川德陽(yáng)自殺的女醫(yī)生。

此時(shí)，被打臉者誠(chéng)然可以用“法不責(zé)眾”為幌子躲避懲戒，也能用“言論無(wú)罪”外加一點(diǎn)點(diǎn)反思來(lái)逃避內(nèi)心譴責(zé)，但一些個(gè)體的真實(shí)人生，已經(jīng)因此面目全非乃至無(wú)法挽回。

4

那是不是為了不被打臉，我們就要不發(fā)聲甚至不關(guān)注時(shí)事了呢？

倒也不是，這顯然有點(diǎn)矯枉過(guò)正了。公共領(lǐng)域的合理討論，是公民社會(huì)責(zé)任的重要組成部分，如果沒(méi)有輿論關(guān)注，很多黑暗與不公會(huì)被隱于暗處，無(wú)人發(fā)現(xiàn)。

只是，為了不被打臉，你首先要知道一點(diǎn)：新聞的真實(shí)性是一個(gè)過(guò)程，而非靜態(tài)化的存在。真實(shí)并非確定之物，而需要各方力量的參與，通過(guò)不斷地發(fā)掘、跟進(jìn)、調(diào)查，方可展現(xiàn)。

即便是假新聞，仍有被澄清的機(jī)會(huì)。權(quán)威媒體調(diào)查報(bào)道也好，官方調(diào)查結(jié)果出臺(tái)也好，多方主體的跟進(jìn)，自然會(huì)讓事件真相愈發(fā)清晰。

而“吃瓜群眾”在其中能扮演的角色，或者說(shuō)能發(fā)揮的作用，就是保持持續(xù)的關(guān)注。流量時(shí)代，注意力是稀缺而寶貴的;在很大程度上，普通人的關(guān)注就是推動(dòng)事件真相不斷被挖掘的動(dòng)力。

所以，在真相水落石出之前，面對(duì)各種讓你心急如焚、心如刀割的事件時(shí)，切忌宣泄情緒、急于發(fā)聲、隨意定性;相反，應(yīng)該有“讓子彈飛一會(huì)兒”的耐心，冷靜下來(lái)，保持持續(xù)關(guān)注即可。

這才是在“謠言漫天、真相難覓”的“后真相時(shí)代”，避免被打臉的正確姿勢(shì)。

（摘自微信公眾號(hào)“正經(jīng)研究”）