大病保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村家庭消費(fèi)行為影響的實(shí)證研究
——基于CHARLS數(shù)據(jù)

趙 婧 宋 赫

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京 100089；2.中電建保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，北京 100070）

一、前言

我國(guó)自2003年開(kāi)始實(shí)施新農(nóng)合試點(diǎn)工作，2010年實(shí)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)新農(nóng)合覆蓋率達(dá)90%。2012年我國(guó)黨和政府提出大病保險(xiǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)，在不額外增加農(nóng)村居民負(fù)擔(dān)的情況下，保證實(shí)際報(bào)銷(xiāo)比例不低于50%。截至2017年年底，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)保參保人全覆蓋，報(bào)銷(xiāo)范圍也已擴(kuò)大到20種重大疾病。隨著醫(yī)療保障體系的進(jìn)一步完善，是否能加快消費(fèi)轉(zhuǎn)型，帶來(lái)消費(fèi)水平的增長(zhǎng)，改善農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從溫飽型消費(fèi)模式逐步轉(zhuǎn)化為享受型消費(fèi)，從物質(zhì)型消費(fèi)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型消費(fèi)，是政策實(shí)施者和業(yè)界學(xué)者關(guān)心的重點(diǎn)。家庭在日常的生產(chǎn)和生活中，總會(huì)受到不確定的外部沖擊。目前影響消費(fèi)行為的主要外部沖擊是健康沖擊，家庭成員的健康問(wèn)題主要會(huì)給家庭帶來(lái)兩方面的負(fù)面影響。首先是在短時(shí)間內(nèi)家庭成員的工作能力下降甚至喪失，會(huì)導(dǎo)致家庭收入的下降，對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生影響；其次是家庭成員患病會(huì)在短期產(chǎn)生大量的醫(yī)療開(kāi)銷(xiāo)，使得原本的消費(fèi)計(jì)劃被打亂，并且一些農(nóng)村家庭會(huì)因病致貧、因病返貧，從而影響未來(lái)的消費(fèi)行為。因此研究大病保險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)的影響，很有實(shí)際意義。

二、文獻(xiàn)綜述

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

經(jīng)濟(jì)學(xué)史上有“絕對(duì)收入假說(shuō)” “相對(duì)收入假說(shuō)” “生命周期假說(shuō)” “持久收入假說(shuō)”以及“預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論”幾種較為經(jīng)典的消費(fèi)理論。目前西方主流的消費(fèi)理論是預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論。該理論認(rèn)為，在不確定的情況下，家庭收入減少，消費(fèi)支出減少而預(yù)防性儲(chǔ)蓄增加；家庭收入增加時(shí)，家庭支出往往增加，預(yù)防性儲(chǔ)蓄減少。不確定性的增加，這種消費(fèi)和收入間的正向相關(guān)性增加，這一觀點(diǎn)和絕對(duì)收入假說(shuō)是相契合的。因此按照預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論，消費(fèi)具有敏感性。

2.大病保險(xiǎn)政策

關(guān)于大病保險(xiǎn)的政策研究，一部分學(xué)者將視角集中在大病保險(xiǎn)的屬性研究上。大病保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，是基本醫(yī)療保險(xiǎn)功能的拓展和延伸；大病保險(xiǎn)屬于公共產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持政府為主導(dǎo)的進(jìn)行有效的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管控，不斷提升專(zhuān)業(yè)服務(wù)能力。一部分學(xué)者研究大病保險(xiǎn)的社會(huì)績(jī)效水平。宋占軍（2014）對(duì)大病保險(xiǎn)做了全面的評(píng)析，指出大病保險(xiǎn)實(shí)際僅提升12%的實(shí)際支付水平，對(duì)于低收入人群醫(yī)療支出仍是負(fù)擔(dān)，大病保險(xiǎn)實(shí)際支付比例較低且報(bào)銷(xiāo)范圍較窄，建議大病保險(xiǎn)可以拓寬保障邊界，適度增加個(gè)人繳費(fèi)責(zé)任。朱銘來(lái)、于新亮、王美嬌和熊先軍（2017）通過(guò)實(shí)證方法認(rèn)為以家庭為補(bǔ)償對(duì)象、以家庭災(zāi)難性醫(yī)療支出做為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估方案明顯優(yōu)于其他補(bǔ)償方案，能夠明顯地降低我國(guó)家庭巨災(zāi)支出幅度提高平穩(wěn)性。此外還有學(xué)者研究了大病保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。朱銘來(lái)（2012）研究了大病保險(xiǎn)對(duì)家庭災(zāi)難性醫(yī)療支出的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，我國(guó)目前的災(zāi)難性支出標(biāo)準(zhǔn)與世衛(wèi)組織并不相同，作者建議采納占家庭非食品消費(fèi)高于40%的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步細(xì)化支出標(biāo)準(zhǔn)，從多渠道籌資、合理的醫(yī)療費(fèi)用以及商業(yè)保險(xiǎn)提高業(yè)務(wù)水平的方面，完善大病保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。

3.家庭消費(fèi)行為

目前越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注中國(guó)家庭的消費(fèi)行為，很多學(xué)者著重分析不同影響因素對(duì)家庭消費(fèi)的影響。石明明等（2019）研究了老齡化對(duì)消費(fèi)支出的影響，發(fā)現(xiàn)老齡化對(duì)消費(fèi)行為有巨大的沖擊，且于農(nóng)村地區(qū)的家庭沖擊更大。原新等（2020）通過(guò)研究老年人的儲(chǔ)蓄行為發(fā)現(xiàn)，老年人的儲(chǔ)蓄行為對(duì)家庭消費(fèi)有正向的促進(jìn)作用。紀(jì)園園等（2020）研究流動(dòng)性約束對(duì)家庭消費(fèi)的影響發(fā)現(xiàn)，在其他因素不變的情況下，收到流動(dòng)性約束的家庭會(huì)降低消費(fèi)，其中對(duì)于發(fā)展型消費(fèi)的影響最為顯著。聶榮等（2020）從農(nóng)村收入階層的視角研究了家庭消費(fèi)行為，發(fā)現(xiàn)家庭的人均收入對(duì)于不同區(qū)域的農(nóng)村家庭生存消費(fèi)和非生存型消費(fèi)都有正面影響，有利于優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)。劉玉飛等（2020）從人情支出和同群攀比的視角研究了家庭消費(fèi)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)人情支出對(duì)家庭的發(fā)展型支出和享受型支出有顯著的擠出效應(yīng)，城鎮(zhèn)家庭受人情支出的負(fù)面影響要比農(nóng)村家庭更大。此外，還有部分學(xué)者通過(guò)大量的經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)分析我國(guó)不同的基本醫(yī)保制度對(duì)家庭消費(fèi)的影響。馬雙等（2011）發(fā)現(xiàn)新農(nóng)合對(duì)居民消費(fèi)行為的影響主要取決于農(nóng)民的主觀感受，而對(duì)居民的醫(yī)療行為影響主要由醫(yī)療保障制度的客觀發(fā)展水平?jīng)Q定。白重恩等人（2012）發(fā)現(xiàn)新農(nóng)合可以增加家庭非醫(yī)療類(lèi)的支出，此項(xiàng)促進(jìn)作用在沒(méi)有醫(yī)療支出的家庭中仍然存在。熊波等（2017）發(fā)現(xiàn)，新農(nóng)合對(duì)低收入家庭的消費(fèi)促進(jìn)作用并不顯著，沒(méi)有從根本上解決貧困人口的醫(yī)療支出問(wèn)題。王泓懿等（2017）基于CFPS數(shù)據(jù)研究了新農(nóng)合對(duì)消費(fèi)的影響發(fā)現(xiàn)，新農(nóng)合對(duì)農(nóng)村居民的總消費(fèi)、醫(yī)療消費(fèi)、非醫(yī)療消費(fèi)以及食品消費(fèi)都有正向的影響。結(jié)合以上文獻(xiàn)來(lái)看，普遍認(rèn)為，目前我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)居民消費(fèi)行為有促進(jìn)作用，但促進(jìn)作用不顯著，并且存在對(duì)象異質(zhì)性，對(duì)于中等收入家庭促進(jìn)效果最明顯，實(shí)則加大貧富差距，城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生水平的差距也在不斷擴(kuò)大。但要承認(rèn)的是，醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)平滑居民的消費(fèi)行為有積極影響。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量說(shuō)明及模型設(shè)定

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用CHARLS微觀數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。國(guó)家2012年下發(fā)相關(guān)文件，2011年中國(guó)的新農(nóng)合保險(xiǎn)中沒(méi)有大病保險(xiǎn)保障，2013年7個(gè)省份率先將大病保險(xiǎn)納入新農(nóng)合中，很好地提供了使用雙重差分（DID）先天條件。由于本文采用雙重差分模型，需要政策實(shí)施前的數(shù)據(jù)，因此本文必須包含2011年的數(shù)據(jù)，但2011年CHARLS數(shù)據(jù)尚未完善，主要收集了云南、福建、青海、四川、河北、江西、新疆和北京八省份的基本信息，其中福建、江西和青海三省2013年作為試點(diǎn)省份率先將大病保險(xiǎn)政策納入新農(nóng)合提高保障水平，其他五省在2015年年底全面推進(jìn)新農(nóng)合改革。由于新疆經(jīng)濟(jì)條件和地理位置的特殊性，本文不將該省的數(shù)據(jù)納入研究范圍，以保證實(shí)驗(yàn)結(jié)果的普遍性和準(zhǔn)確性。

2.變量說(shuō)明

本文的核心解釋變量是是否擁有大病保險(xiǎn)，變量具體描述如表1所示。

表1 變量說(shuō)明

3.模型設(shè)定

本文采用多期DID模型進(jìn)行研究。2011年全國(guó)各地都沒(méi)有大病保險(xiǎn)政策，被視為第0期，2013年全國(guó)7個(gè)省份開(kāi)始作為試點(diǎn)將大病保險(xiǎn)加入新農(nóng)合，截至2015年全國(guó)所有省份完成改革。DID模型應(yīng)用的前提是未受到政策沖擊時(shí)，控制組和實(shí)驗(yàn)組的變化趨勢(shì)平行，因此本文加入了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。在異質(zhì)性檢驗(yàn)部分，本文使用三重差分（DDD）模型進(jìn)行研究。即使是同為實(shí)驗(yàn)組的家庭，也可能因?yàn)楸旧淼呢?cái)富水平、身體健康狀況和年齡的不同，對(duì)各類(lèi)消費(fèi)產(chǎn)生不同的態(tài)度，為了進(jìn)一步研究政策的效用和完善大病保險(xiǎn)政策，選用三重差分，對(duì)家庭進(jìn)行細(xì)化分類(lèi)，做異質(zhì)性檢驗(yàn)。三重差分的基本原理如下：

本文采用PSM-DID模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，該方法的原理是存在兩期面板數(shù)據(jù)，實(shí)驗(yàn)組和控制組，在實(shí)驗(yàn)前為第t′期，實(shí)驗(yàn)后為第t期，對(duì)于第y0t′期的結(jié)果無(wú)論是實(shí)驗(yàn)組還是控制組都是，第t期的結(jié)果是實(shí)驗(yàn)組y1t，控制組y0t，但兩種結(jié)果出現(xiàn)的期望相同。使用PSM-DID模型和雙重差分模型可以有效的防止內(nèi)生性問(wèn)題的出現(xiàn)。此外，本文還采用反事實(shí)法檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。本文主要研究大病保險(xiǎn)納入新農(nóng)合對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響。一項(xiàng)公共政策的實(shí)施使社會(huì)的一部分群體受到了影響，而另一部分群體未受到任何影響，建立雙重差分模型如下：

Yipt表示在p省的家庭i在第t年的消費(fèi)情況，假設(shè)政策效應(yīng)是一個(gè)常數(shù)，實(shí)驗(yàn)組的省份在2013年的數(shù)據(jù)被設(shè)定為1，其余狀況為0，那么政策效應(yīng)用δ表示。式（2）中treatp是一個(gè)關(guān)于實(shí)驗(yàn)組省份的虛擬變量，對(duì)于實(shí)驗(yàn)組的省份取值為1，其他省份取值為0；Tt是一個(gè)關(guān)于試驗(yàn)時(shí)間的虛擬變量，時(shí)間為2013年的取值為1，兩者的交乘項(xiàng)反映了政策實(shí)施以來(lái)的平均影響。X′pt是關(guān)于區(qū)域和時(shí)間的協(xié)變量， Z′pt包含了家庭層面的一些特征，比如家庭人均收入、平均受教育情況、是否結(jié)婚、平均健康水平以及平均年齡等。雖然只有X′pt是遺漏變量偏差的來(lái)源，但Z′pt對(duì)被解釋變量有一定的解釋力，加入這些變量可以降低方差，降低回歸的標(biāo)準(zhǔn)誤。我們使用該模型估計(jì)我國(guó)大病保險(xiǎn)納入新農(nóng)合后對(duì)家庭生存性支出、發(fā)展性支出和耐用品支出的影響。雙重差分法基于改革發(fā)生前，實(shí)驗(yàn)組和控制組的狀況基本相同，為此我們繪制了實(shí)驗(yàn)前后控制組和實(shí)驗(yàn)組的絕對(duì)消費(fèi)值，可以直觀地檢驗(yàn)假設(shè)是否成立。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表2列出了個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

2.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

如果滿足2011年到2013年一年的時(shí)間內(nèi)實(shí)驗(yàn)組和控制組省份的消費(fèi)增長(zhǎng)水平類(lèi)似，而在2013年到2015年期間，實(shí)驗(yàn)組的消費(fèi)增長(zhǎng)水平高于控制組，在2015年后，各省份的消費(fèi)增長(zhǎng)速度又趨于一致。可以認(rèn)為是大病保險(xiǎn)加入新農(nóng)合這一政策可能影響農(nóng)村居民消費(fèi)情況，為此我們進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

圖1 生存性支出平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

圖2 耐用品支出平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

圖3 發(fā)展性支出平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

檢驗(yàn)結(jié)果表明大病保險(xiǎn)政策實(shí)施前為2011年，不受該政策的顯著影響，0時(shí)刻為2013年7個(gè)省份率先實(shí)施大病保險(xiǎn)政策后，受到該政策的顯著影響。這與后面我們的回歸結(jié)果基本一致，而2015年再次不受政策顯著影響，因?yàn)槿珖?guó)各地都受到大病保險(xiǎn)的補(bǔ)貼。對(duì)教育支出的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)從大病保險(xiǎn)政策實(shí)施前到大病保險(xiǎn)政策開(kāi)始實(shí)施，政策對(duì)教育消費(fèi)的影響都不顯著，這與我們接下來(lái)的回歸結(jié)果基本一致。

五、實(shí)證結(jié)果

1.回歸結(jié)果

我們篩選出2011年、2013年、2015年和2018年符合要求的全部數(shù)據(jù)，進(jìn)行回歸分析。首先是僅對(duì)虛擬變量（實(shí)施該政策的實(shí)驗(yàn)組在2013年取值為1，其余情況取值為0）進(jìn)行回歸分析，然后再加入一系列例如年齡、自評(píng)健康狀況、受教育程度和婚姻狀況等控制變量。回歸結(jié)果如表3所示。

大病保險(xiǎn)納入新農(nóng)合在整體上是會(huì)促進(jìn)農(nóng)村居民對(duì)生存性消費(fèi)的支出；在5%的水平下顯著增加了耐用品的消費(fèi)數(shù)量；而政策并沒(méi)有顯著的改變教育支出，可能的原因是政策初期，只能緩解農(nóng)民就醫(yī)貴、看病難的問(wèn)題，并不能從根本上解決貧困問(wèn)題。總體來(lái)看，大病保險(xiǎn)加入新農(nóng)合這一政策的實(shí)施，對(duì)農(nóng)村居民的耐用品支出和發(fā)展型支出有了顯著的提高作用，但對(duì)于發(fā)展型消費(fèi)的促進(jìn)程度不大。加入本文選取的控制變量后，得到的結(jié)果。大病保險(xiǎn)政策促進(jìn)生存性消費(fèi)增長(zhǎng)13.9%。教育水平越高人們的生存性消費(fèi)水平越高，可以促進(jìn)生存性支出增長(zhǎng)8.6%。但大病保險(xiǎn)在政策對(duì)發(fā)展性消費(fèi)并沒(méi)有顯著的促進(jìn)作用。在10%的水平下，大病保險(xiǎn)政策促進(jìn)耐用品消費(fèi)增加24.7%，2013年對(duì)耐用品消費(fèi)有正向作用，但2015年卻產(chǎn)生了負(fù)向作用，可能是農(nóng)村居民對(duì)耐用品的消費(fèi)具有時(shí)滯性，本期買(mǎi)了例如彩電等大型家用電器，下一期往往不會(huì)再次購(gòu)買(mǎi)。總體來(lái)看大病保險(xiǎn)政策促進(jìn)了農(nóng)村居民更多的消費(fèi)。但大病保險(xiǎn)并沒(méi)有從根本上改善居民的財(cái)富狀況，因此短期內(nèi)，農(nóng)村家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生顯著的改變，大部分農(nóng)村家庭還是以生存性消費(fèi)為主，發(fā)展性消費(fèi)增長(zhǎng)不顯著。

2.異質(zhì)性檢驗(yàn)

對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)額是決定人們福利水平的根本因素。對(duì)生活水平不同、年齡不同和教育水平不同的家庭來(lái)說(shuō)，同類(lèi)消費(fèi)間是否存在顯著的差異。對(duì)此，我們采用三重差分法進(jìn)行進(jìn)一步的研究。健康水平health取值范圍1～3，數(shù)值越小表示居民自評(píng)健康狀況越好。Treat是虛擬變量，2013年試點(diǎn)省份取為1，其余取為0。year 是關(guān)于時(shí)間的虛擬變量，政策實(shí)施年份2013年取值為1，其余年份取值為0。大病保險(xiǎn)對(duì)健康狀況較差的家庭影響更大，生存性消費(fèi)顯著增長(zhǎng)22.1%。在耐用品消費(fèi)上，不同健康水平的家庭并不存在顯著差異。健康水平更差的家庭在面對(duì)大病保險(xiǎn)這一利好政策時(shí)，愿意拿出更多的儲(chǔ)蓄用于發(fā)展性消費(fèi)，例如，投資子女教育、進(jìn)行更為豐富的娛樂(lè)活動(dòng)。不同平均年齡的家庭在遇到政策沖擊時(shí)消費(fèi)方式會(huì)不會(huì)發(fā)生顯著的差異，我們定義ages虛擬變量，當(dāng)年齡小于等于60歲時(shí)，ages取值為1，當(dāng)年齡大于60歲時(shí)，取值為0。大病保險(xiǎn)政策對(duì)老齡化家庭的生存性消費(fèi)促進(jìn)作用更大；政策并沒(méi)有顯著促進(jìn)老年人增加耐用品消費(fèi)；對(duì)老齡化家庭的發(fā)展型消費(fèi)沖擊并不顯著，即使是有政策提高報(bào)銷(xiāo)力度，降低未來(lái)災(zāi)難性醫(yī)療支出的不確定性，老齡化家庭也不會(huì)過(guò)多地將財(cái)富用于發(fā)展性支出。對(duì)不同收入水平的家庭進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，定義變量income表示家庭收入水平，收入越高，賦值越大。相對(duì)收入越高的家庭，在大病保險(xiǎn)政策的沖擊下，生存性支出會(huì)顯著增加，在一定程度上也反映出大病保險(xiǎn)并沒(méi)有從根本上縮小貧富間差距，不能從根本上減少或消除貧困。收入水平越高的家庭在受到政策沖擊后，對(duì)耐用品消費(fèi)增加越多。但在政策沖擊下不同收入家庭間對(duì)發(fā)展性支出并沒(méi)有顯著差異。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先是使用PSMDID方法，PSM-DID并不要求和雙重差分法一樣滿足線性可加性假設(shè)，利用Logit函數(shù)估計(jì)傾向匹配得分，再依據(jù)傾向匹配得分來(lái)觀察大病保險(xiǎn)政策的影響。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，和雙重差分下的回歸結(jié)果基本一致，大病保險(xiǎn)政策的實(shí)施顯著促進(jìn)了農(nóng)村居民生存性消費(fèi)和耐用品支出，并沒(méi)有顯著增加發(fā)展性支出。另一種穩(wěn)健性檢驗(yàn)的方法我們采用反事實(shí)法。我們假設(shè)政策實(shí)施延后兩年，如果核心解釋變量的顯著系數(shù)仍顯著非零，則表明并非大病保險(xiǎn)政策促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)居民消費(fèi)。通過(guò)PSM-DID和反事實(shí)檢驗(yàn)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，我們可以認(rèn)為回歸結(jié)果中對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生的影響是由于大病保險(xiǎn)政策產(chǎn)生的，同時(shí)也排除了內(nèi)生性問(wèn)題。

六、結(jié)論

大病保險(xiǎn)政策顯著促進(jìn)農(nóng)村居民生存性支出和耐用品支出的增加，并沒(méi)有顯著促進(jìn)發(fā)展性支出的增加。年齡更大的家庭往往受到大病保險(xiǎn)政策沖擊更大，在生存性支出方面的增長(zhǎng)更顯著，但在耐用品支出和發(fā)展性支出上都不顯著，這符合我們的預(yù)期。不同健康水平的家庭對(duì)大病保險(xiǎn)政策反應(yīng)也并不相同，當(dāng)大病保險(xiǎn)政策實(shí)施時(shí)，相比于健康水平本身就很好的家庭，健康水平較差的家庭在生存性支出和發(fā)展性支出上有顯著的增加。此外針對(duì)不同收入水平的家庭，收入越高的家庭在政策沖擊時(shí)消費(fèi)的促進(jìn)作用越明顯，對(duì)此我們認(rèn)為大病保險(xiǎn)政策在一定程度上擴(kuò)大了農(nóng)村不同地區(qū)間的貧富差距，這并不能促進(jìn)貧困人口消費(fèi)增加、生活水平提高，起到減貧的作用。