筆談：國家文化公園的概念定位、價值挖掘、傳承展示及實現途徑

黃河文化是中華民族的根和魂

劉慶柱（中國社會科學院考古研究所 北京 100101）

2013年，黨的十八屆三中全會首次提出建立國家公園，其對象主要是保護國家最重要、最具代表性的自然保護地環境與生態空間。2017年《“十三五”規劃綱要》又提出了“國家文化公園”的建設。究明“國家公園”與“國家文化公園”二者區別，是建設好“國家公園”與“國家文化公園”的前提。

國家文化公園的理念重在“國家文化”，而“國家文化”的實質是國家的“政治文化”，其具有國家歷史與現實政治意義，只要我們把現在已經公布的長城、大運河、黃河與長征四個“國家文化公園”作為整體來看，其核心理念、意義、功能就一目了然了。“國家文化公園”是“國家文化”的“物化載體”或“物化形式”。之所以提出將“國家文化”以“物化載體”為對象，作為國家行為予以保護、利用，是因為歷史文化遺產更具有延伸“歷史軸線”、增強“歷史信度”、豐富“歷史內涵”、活化“歷史場景”的科學性、說服力與重大政治作用，從而增強中國在國際上的影響力、話語權，讓世界了解中國歷史、認識與理解當今中國是其歷史發展之必然，其合理性不言而喻。

這里以黃河國家文化公園為例，談一談對“黃河國家文化公園”的具體認識。黃河國家文化公園的特點、特色是什么？2019年9月18日，習近平總書記在河南鄭州召開的“黃河流域生態保護和高質量發展座談會”上發表重要講話指出：“黃河文化是中華文明的重要組成部分，是中華民族的根和魂”[1]。這是黃河作為“國家文化公園”的根本原因所在，也是其基本“政治定位”。也就是在總書記這個重要講話之后不久，2020年《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二0三五年遠景目標的建議》中提出的“國家文化公園”建設，由2019年7月中央全面深化改革委員會審議通過的《長城、大運河、長征國家文化公園建設方案》中的三個國家文化公園擴展為黃河、長城、大運河、長征四個國家文化公園。筆者認為，“黃河文化”正是因為它是“中華民族的根和魂”，所以理當成為國家文化公園的建設對象。

如何理解、認識“黃河文化是中華文明的重要組成部分，是中華民族的根和魂”，是建設黃河國家文化公園的基礎。我們有著“百萬年人類史”“一萬年文化史”和“五千年文明史”，“中華文明”就是“中華五千年文明史”，而黃河文化不只是“中華文明的重要組成部分”，它更是“中華民族的根和魂”，因為這個“根”和“魂”，使中國成為世界上唯一有著“五千年不斷裂文明史”的國家。把中華文明與兩河流域古文明、古埃及文明、古印度文明進行比較，后三者在各自文明歷史發展過程中均為異域/異族文明所取代，而唯有中華文明一代一代傳承延續至今，之所以如此，是因為中華文明有著生命力強盛的“根”和“魂”。因此黃河國家文化公園應該定位于中華民族“根”與“魂”的“物化載體”展示之上。

黃河文化的中華民族“根”與“魂”的“物化載體”，就是“中”“和”與“中和”，“中”是“一體”，“和”是“多元”，“中和”是“多元”和于“一體”，也就是“多元一體”，這樣的“空間”學術概念，如何轉化為“可視”的“遺物”或“遺跡”乃至景觀，是能否在國家文化公園實施的關鍵。

中國古代文明的形成還有著與兩河流域古文明、古埃及文明、古印度文明不同的地方，就是對“中”的信仰，即古人所稱的“求中”“追中”與“擇中”。黃河在中國古代被認為居于中國大地之上的“河”與“江”之“中”地位，這首先集中表現在中國古代歷史上形成的“河”與“江”二者分布上。

作為中國的“河”與“江”，一般來說“江”在“河”的南北兩側。如黃河在中國的地理位置，其北主要有海河、遼河，其南主要有渭河、涇河、洛河、淮河等。淮河之南與西南一般均為“江”，如：長江及其以南的閩江、贛江、湘江、珠江、西江、東江、岷江、沱江、雅礱江、瀾滄江、怒江、雅魯藏布江等。中國北方的遼河以北有松花江、黑龍江、烏蘇里江、圖們江等。不難看出，在中國大地之上，凸顯古人在“河”與“江”的名稱選擇上，突出了“河”的“居中”之地位。

黃河中游也在中國之“中”：在古代中國地理分布上，整個國家分為“九州”，其中“豫州”屬于黃河中游，在“九州”中央，因此“豫州”又有“中州”“中原”之稱。

歷史上的黃河稱謂及其“獨尊”地位也是“中”之體現：殷人甲骨文稱“黃河”為“高祖河”，檢視漢代及其以后歷代王朝“開國皇帝”稱謂，一般為“高祖”“太祖”或“世祖”，如劉邦、李淵、朱溫、石敬瑭、劉知遠、郭威，趙匡胤、耶律阿保機、完顏旻、忽必烈、朱元璋、福臨等。上古時代稱“黃河”為“高祖河”，實際上是以其為“河”之“始祖”。

因此，黃河文化的核心在于黃河中游文化。都城是國家的政治統治中心、經濟管理中心、軍事指揮中心、文化禮儀活動中心，中國古代“擇中建都”，五千年文明中有4200年的都邑、都城均擇于黃河中游的大中原地區，因此黃河中游文化成為中國古代歷史上的“國家文化”屬地文化。三千年前的西周“何尊”之銘文“宅茲中國”，佐證了黃河中游的“嵩山”之“天下之中”地位，形成了“天下之中”與黃河之“中”的“重合”。

在黃河國家文化公園中，黃河中游的歷代都城、帝王陵墓（“陵墓若都邑”）及相關“國家工程”（如“大運河”、歷代長城、直道等）、“國家文化”遺存，黃河下游的思想家遺存（稷下學宮、諸子百家遺存、“三孔”等），黃河上游的中國走向世界、世界走進中國的“絲綢之路”歷史活動遺存等，它們均構成其展示中華文明形成、發展的歷史脈絡，中華五千年不斷裂文明的歷史，揭示的正是“中國社會賴以生存發展的價值觀和中華民族日用而不覺的文化基因”。

長城國家文化公園建設保護實施路徑思考

湯羽揚（北京建筑大學建筑遺產研究院 北京 100044）

自2019年12月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《長城、大運河、長征國家文化公園建設方案》以來，長城沿線15個省區市都在積極推進相關的工作。2021年8月，國家文化公園建設工作領導小組印發了《長城國家文化公園建設保護規劃》，提出了“核心點段支撐、線性廊道牽引、區域連片整合、形象整體展示”的規劃原則，明確了四類主體功能區布局和五類基礎工程，特別是標志性項目的建設要求。北京市推進全國文化中心建設領導小組在2021年8月召開專題會審議通過了《長城國家文化公園（北京段）建設保護規劃》，其他省區市的建設保護規劃也已基本完成，接下來的2022—2023年將是長城國家文化公園建設推進的關鍵年份。

“國家文化公園”是一個全新的概念，與傳統意義的公園相比，文化屬性被提到了極為重要的位置。無論是公園范圍，還是角色定位，不再局限于單一的遺產保護或旅游景區開發，而是突出了各類文化資源與自然資源綜合保護，并將利用與傳承作為重要的內容加以凸顯，其目標是形成具有特定開放空間的公共文化載體，彰顯中華文化的引領和標志作用。

隨著國家文化公園各項工作的推進，一方面需要對各類物質資源進行深入的梳理和細分，包括深層次的、向外輻射性的價值發掘研究。另一方面要探討如何用最恰當的方式傳達并彰顯長城文化與精神的感召力、影響力、凝聚力。此外，對長城國家文化公園后續運行中內在動力和可持續發展也需要盡早給予關注，理論方法指導、制度體制建設、項目布局支撐、多方參與共贏等方方面面的研究及探索都不可缺少。

理論方法指導方面。國家公園的概念在19世紀就已經提出，早期的國家公園建設以保護自然與生態為主，之后開始逐漸擴展為文化遺產與自然生態的雙重保護，以及對文化景觀持續發展的重視。在管理上以美國國家公園局管理和英國合作伙伴管理兩種模式為代表。然而，無論是什么樣的管理模式，都有一些共同的特征。第一，空間尺度大，區域內人與自然持久的相互依存、動態演進，構成深厚的歷史積淀與和諧的自然環境景觀特質。第二，國家主導及相對統一范式下的空間約束與發展引導。無論哪個國家，在國家公園范圍內都有統一范式，如保護什么、怎樣保護、支持什么樣的項目等，配套有相關法律、制度，以及規劃、導則等指引性文件，其總體目標由國家主導。第三，強調文化身份認同，在保證國家公園特色與和諧關系下，推動地區經濟、文化可持續發展。

由此，將“文化景觀”理論作為基本視角，深入探討長城國家文化公園建設和發展應當是有益的，可著重三個問題的思考：第一，人與自然之間互動性。現在我們看到的人、長城、自然之間的關系是在長期互動中形成的，我們希望能夠探究這樣一個相對穩定的景觀系統是哪些內在因素在相互作用，又是如何不斷演進形成的。第二，保護與闡釋之間的關聯性。長城是遺址形態為主的文物，歷史變遷在其本體上構成的痕跡均需要保護的觀點還沒有被廣泛接受，長城保護工程在國家文化公園建設中是不可回避的，需要有更具針對性和說服力的實踐支撐。而用什么樣的方式將長城的價值意義向公眾闡釋和傳達，是一個以往關注較少的課題，需要依據不同區域各類資源稟賦和地區條件開展廣泛研究。第三，文化內核與外部因素之間動態演進性。長城國家文化公園建設與運行是長期的過程，如何能夠在這樣一個特定空間，使得遺產保護利用、生產生活、自然生態持久保持和諧的演進關系，需要多學科持續的關注。

制度體制建設方面。長城國家公園建設和運行需要法規制度、體制機制、服務能力作為保障。目前雖然已有10余部長城專項保護管理的法規文件，由于大部分文件產生較早，尚存在自身體系完整性和與國土空間規劃、生態保護要求相互銜接不足的問題。另外，長城是跨行政區域的大型線性遺產，以北京為例，500余千米的長城約有20%與河北和天津交邊，國家文化公園建設與運行面臨多地協同工作問題。即便是同一地區的長城，也存在多部門參與時需明確各自責任的問題。因此長城法規制度、體制機制研究與探索是建設高質量長城國家文化公園的重要基礎，長城開放與管控制度、跨區域協同機制、特許創新制度、社會力量與公眾參與制度、財政事權劃分與資金機制等均需要統籌策劃，深入研究，并序推出。服務能力則包括各級政府部門在這項工作中的角色和職能、管理權限定位，長城國家文化公園作為“具有特定開放空間的公共文化載體”，需要根據其資源承載力，合理配置，提高服務效能。

項目布局支撐方面。長城資源分布區域廣闊，資源條件稟賦差異大，建設工作十分復雜，哪些項目做了即可以說長城國家文化公園建成了？沒有人能準確地回答。通過編制長城國家文化公園（北京段）的規劃，我們設想可以有三類項目：一類是標志性項目，在長城國家文化公園總體形象目標下選擇確定，是保證長城國家文化公園高品質建成的項目，具有突出的國際國內影響力，同時還應具有輻射力帶動力，其模式可以推廣和學習。第二類是基礎性項目，是長城國家文化公園建設的基礎支撐，如各類資源的深度研究、文化精神挖掘等，也包括長城沿線城堡村莊、民宿人家環境品質提升等。基礎性項目類型多，也比較分散，需要開展分類、分級、分期統籌，按計劃推進。探索性、創新性、前瞻性項目是希望能夠針對長城國家文化公園這一新生事物，探索激發公園持續的內生力、破壁力，切實發揮長城國家文化公園全方位的帶動作用，以及在文化和精神上的傳播作用。

多方參與共贏方面。長城國家文化公園建設需要社會各方的充分理解和積極參與。多方參與需要強調政府宏觀引導并制定規則，在規范參與方行為的同時調動參與者的積極性。多方參與包括社會力量、社區、訪客等各類對象。社會力量參與層面可以探索特許經營模式、公私合營模式（PPP）、非政府組織（NGO）參與模式等社會參與運營的可行性，建立準入方式、約束條件、激勵政策等制度。社區參與層面，需要營造氛圍，研究建立激勵機制反哺社區發展，遺產所在地的社區與遺產保護和傳承有著最為密切的關系，在國際文化遺產保護中尤其受到重視，在我國社區參與還需要長時期的培育

過程。在北京考慮通過建立長城民宿、長城村落聯盟、與村鎮聯合設立研學基地、挖掘以“八達嶺長城傳說”為代表的長城相關非物質遺產、制定適于當地居民生產生活的參與方案等帶動社區，關注和參與長城國家文化公園建設與后續運行。訪客層面可以側重于建立信息聯動機制，提升文化傳播效果的反饋、調整，不斷提升展示闡釋與服務質量，通過豐富的展示闡釋手段，改變過往狹隘的“爬長城”模式，探索傳承利用的創新之路。

長城國家文化公園建設是一項持久的工作，任重道遠。

作為國家文化公園的線性文化遺產：如何建立以價值傳播為核心的長城旅游利用體系

張朝枝（中山大學旅游學院 廣東廣州 510275）

2017年5月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《國家“十三五”時期文化發展改革規劃綱要》明確提出建設一批國家文化公園，形成中華文化的重要標識，并將國家文化公園建設定位為國家重大文化工程。在隨后出臺的《長城、大運河、長征國家文化公園建設方案》中，明確指出國家文化公園重點建設包括文旅融合區在內的四類主體功能區，并系統推進包括文旅融合工程在內的五類重點基礎工程建設。可見，作為一項文化標識建設的重大文化工程，旅游要發揮積極作用，無論是從其功能分區還是具體建設內容來看，都充分體現了這一點。因此，如何建立起以價值傳播為核心的旅游利用體系，成為國家文化公園的關鍵問題之一。本文以長城國家文化公園為例，就此問題提出以下幾點建議：

一、確立國家文化公園形象與國家文化標識的關系

無疑，推動國家文化公園建設是為了提升國民的文化自覺、文化自豪與文化認同，從而建設中華文明的重要標識。但作為線性文化遺產的長城，全長2萬多千米，在長期的歷史累積過程中，社會公眾已經對長城形象形成了比較固化的認知，如大部分人對長城的認知定格在八達嶺長城，將長城形象與“不到長城非好漢”的感性認知相關聯，盡管也有部分人基于“春風不度玉門關”“西出陽關無故人”等古詩而生發出視長城為邊關邊塞的情感認知，或者將長城的形象認知停留在秦始皇與孟姜女的歷史故事，但總體來講，公眾對長城的形象認知相對固化。當我們把長城作為一個整體來代表中華民族的精神標識和文化符號時，通過哪些具體載體來展示與傳播長城的文化價值是一個巨大挑戰。

首先，長城作為我國首批世界文化遺產，盡管當時沒有特別強調其線性遺產的特征與價值，但其作為“人類天才杰作”“歷史的見證”“精神的象征”等突出普遍價值已經得到了全球范圍的認可，如果我們要將長城作為國家文化標識，應該建立在哪一項或哪幾項價值基礎之上，具體的價值邏輯是什么，這是未來國家文化公園的形象建構與傳播中必須考慮的問題。

其次，長城作為國家文化公園，有明確的概念邊界卻沒有清晰行政管轄邊界。由于其跨越范圍廣，區域差異大，價值特征也不盡相同，在多元復雜的地方利益訴求博弈中，“公園”整體的公益屬性形象與地方政府追求經濟增長的矛盾長期存在，如何平衡國家把長城作為國家文化標識的形象建設與當地把長城作為旅游產品的形象建設的兩種力量，是長城國家文化公園建設的另一個關鍵問題。

因此，在長城國家文化公園建設初期就必須明確如何將長城具體要素形象建構成國家文化的標識，而這些標識的建立必須基于現有的遺產價值認知，要充分考慮價值認知的多元性與差異性，使之成為一個邏輯自洽的形象生成系統。

二、匹配遺產的線性特征與旅游線路組織規律

從現有長城國家文化公園的建設方案與規劃來看，通過文化旅游帶動文化價值認知與傳播、推動中國文化標識的建立是一條必經之路，但旅游者的空間行為規律和價值認知傳播規律可能與線性文化遺產的空間特征和價值傳播存在沖突。

首先，作為一個國家文化公園或者線性文化遺產的整體，在形象或價值傳播過程中相對比較容易設計整體形象標識，并且也希望游客能夠感知到這個整體價值與形象，但問題恰恰在于游客對線性遺產的游覽往往并不是線型的，比如游客通常不會沿長城持續開展游覽活動，通常只是把長城的某一部分如嘉峪關、山海關、八達嶺作為一個參觀游覽的節點，對長城的形象認知也通常會停留在該節點上，如何讓游客通過對節點的游覽而形成對線性遺產或者文化公園的整體價值認知是一個尚無明確答案的問題。

其次，鑒于長城分布范圍廣但占地面積狹長等特征，在很多區域長城本身并不足以形成旅游吸引，它往往需要依托周邊環境或景觀共同形成旅游吸引物。但在文化遺產保護壓力的背景下，很多景區即使擁有長城但并不愿以長城為賣點進行旅游形象傳播，如山東泰山、山西蘆芽山等地，甚至游客走上了長城也并不知道自己

身處長城之上，這樣的旅游線路安排與設計注定難以提升游客對長城的價值與形象認知和傳播。

第三，偏遠或險峻的地理位置使大部分長城地段不適宜開展規模性旅游活動，而通常情況下只有規模性旅游活動才能形成市場化的傳播力量，不然只能依托政府公共投入才能維持形象宣傳的投入。在這種情況下，如何建立持久的公共營銷機制，保證長城作為中華文化標識的形象營銷能夠深入持久成為一個關鍵問題。

因此，對作為線性文化遺產的國家文化公園，相應的旅游產品設計需要在充分考慮旅游者空間行為規律和旅游公共營銷的供給機制，保證長城的核心價值即文化標識的形象能夠持久深入地宣傳，并充分發揮旅游者的傳播力量，使長城作為文化標識的地位不斷提升。

三、建立與社區生計相適應的遺產保護利用制度

社區是遺產價值的組成部分，也是遺產價值傳播的主體，但以往的各類遺產保護規則制定過多地賦予了他們責任，忽略了他們的基本生存發展權利，特別是他們的可持續生計權。從長城的保護利用實踐來看，除了大家所熟知的長城防御功能外，其實長城還有很多跟百姓生產、生活相關的功能，如依城而居、圍城而寨/堡的現象在長城沿線廣泛存在。如何讓他們理解、尊重并傳播長城作為中華文化標識的價值，這是長城國家文化公園建設必須解決的另一關鍵問題。

首先，長城沿線社區是長城活態保護的基礎。除那些不宜人居的險峻地段外，大部分關鍵節點的長城都有人口聚居并形成相應的傳統村落，它們都可能形成旅游吸引物。國內多個案例實踐表明，只有當地社區持續居住的傳統村落才能夠維持活態保護與發展，把當地社區全部搬遷或者拒之門外的做法基本上最后使村落變成一個空殼，最終導致衰敗甚至破壞。

其次，社區居民傳統生計方式的維持是社區堅守的保障。眾多案例研究表明，只有當傳統生計方式仍然有成本比較優勢時，傳統村落的社區居民才愿意繼續堅守，過度強調招商引資或者企業進駐的旅游發展模式往往會對社區居民的傳統生計方式產生巨大沖擊，如何幫助當地社區在傳統生計方式與旅游發展之間進行平衡，實現社區居民生計的可持續性因此就十分關鍵。

第三，現行文化遺產保護重物輕人的模式對遺產價值傳播與文化標識建設形成巨大壓力。在過去很長一段時間，幾乎所有文化遺產保護都在過度關注遺產本體，而忽略遺產本體相關人的生存與發展，從保護規劃、經費使用到研究挖掘無一不體現這一特征，其產生的深層影響必然是遺產的價值挖掘與傳播成為少數人的工作，而無法成為普通公眾的義務。因此，針對國家文化公園建設中華文化標識的目標任務，如何建設合理的線性文化遺產保護利用政策與機制就顯得尤為重要。

因此，長城國家文化公園的建設，充分尊重長城沿線社區居民的傳統生計方式并協助他們改善提升生活水平，是充分發揮社區作為遺產價值傳播或者文化標識建設作用不可忽略的問題。

綜上，將線性文化遺產建設成國家文化公園，推動中華文化標識建設，必須處理好線性遺產的復雜形象與文化標識的關系，科學地設計與旅游者空間行為規律相適應的線性遺產旅游產品體系，并創造性地推動社區居民的傳統生計方式的可持續性，使當地居民成為遺產價值的傳播主體，增加國家文化公園的活力。

大型文化遺產資源的生態利用之路：國家文化公園的國家戰略意義

李嚴、張玉坤、李哲（天津大學建筑學院 建筑文化遺產傳承信息技術文化和旅游部重點實驗室 天津 210092）

2021年4月，國家發展改革委等七部門聯合印發的《文化保護傳承利用工程實施方案》要求至2025年基本完成大運河、長城、長征、黃河等國家文化公園建設，旨在生動呈現中華文化的獨特創造、價值理念，促進科學保護、世代傳承與合理利用。

長城、大運河和黃河，三者在歷史發展的時空中交錯、共生，搭織了龐大農業帝國的運輸生命線、邊疆軍事與文化交往秩序帶。明成祖朱棣遷都北京后，大運河承擔了兩京（南京與北京）之間物資運輸的任務，破解了北方政治軍事重心與經濟重心江淮區域的空間距離難題，解決了都城北遷的后顧之憂。明長城九邊重鎮能夠保持軍事活動與茶馬邊貿的正常運轉，有賴于黃河漕運在軍糧補給、貿易物資運輸、甚至軍事戰事中的重要作用。關隘、市口、溝通長城內外，農耕民族與游牧民族在長城地帶互通交融。歷史上長城與絲綢之路重合，烽傳、驛傳系統守護著絲綢之路通往古羅馬帝國;現今，中國長城與古羅馬長城（英德段）同為世界文化遺產，一帶一路國策下，長城文化交流的使命仍在當代延續。

美國前總統尼克松在《不戰而勝》一書中寫到：“當有一天，中國年輕人已經不再相信他們老祖宗的教導和他們的文化，我們美國人就不戰而勝了……”長城、大運河、黃河是中華文化的基石，三者的綜合研究、保護和文化傳承對于國家文化安全、一帶一路國策具有舉足輕重的戰略意義。

一、問題

《長城、大運河、長征國家文化公園建設方案》雖已開設試點，重點段落在有序開展當中，現階段仍面臨三方面問題：理論架構的建立、核心數據的獲取、建設方案的實施。

理論層面：整體性系統性認知存在局限性。國家文化公園從宏觀規劃上應對長城、大運河和黃河的整體性及系統關系作出呼應和空間復現，統籌資源的管理與發布。例如大運河的系統是指由大運河、附近水網與聚落體系共同搭建的空間網絡，該系統內部構成要素之間的關系和結構。大運河申遺文本將遺產構成分為水工遺存、附屬遺存、相關遺產;長城資源調查按“長城本體、附屬設施和相關遺存”分類，此種分類在野外調查時便于操作，但難以直接應用于國家文化公園的系統性和完整性體系搭建。

數據層面：全線監測與數字云平臺建設。數字云平臺搭建有賴于遺存現狀的全線數字化基礎數據，尤其是高精度、全線、連續的三維數據。以往調查皆以地面調查和拍照為主，整體保存狀況、風險預測和病害分析難以量化，預警監測和科學管理缺乏時效性和精準度。高空遙感圖像應用瓶頸與海量公眾攝影圖像的“碎片化”受到靈活度、視角等的限制，衛星、載人機高空拍攝平臺雖然專業，但并不非常適用于長城細節圖像監測。在公眾領域，長城具有世界范圍內的認知度，已有海量公眾圖像庫，例如僅從百度圖片檢索功能中搜索“長城”關鍵詞，就可獲得百萬張以上的命中率，但是圖片位置大多集中于著名景點、拍攝角度各異，公眾圖像在拍攝范式、地理位置分布方面具有“碎片化”的特點，長城的完整性面貌仍是未知的。

實踐層面：“遺珠遍野”與長城國家文化公園重復性建設。長城資源調查工程基本摸清了所轄地區遺存的類型、數量和狀況，但大量遺址遺存依然處于“遺珠遍野”的散落狀態，未能得到妥善保護;而國家文化公園確定的重點段落依然是目前關注度較高、已成為景點或已經過保護修繕的段落。

英德長城保護監測的借鑒。英國哈德良長城、德國日耳曼長城、奧地利長城、土耳其和埃及等國長城共同構成古羅馬長城體系。其中英國哈德良長城、德國上日耳曼和蕾蒂安邊墻、奧地利古羅馬長城的做法可供借鑒：1）線下與線上數字孿生。德國長城總長568千米，其官網發布的全線遺址分布圖上分類標注了邊墻、堡壘、瞭望塔和城鎮，值得一提的是，圖例給出了上述遺址類型的兩種呈現方式：可見和不可見，即現狀是否有遺存，供參觀者選擇使用，并將互為圖底（黑底白箭頭和白底黑箭頭）的標簽釘在幾近湮滅的長城墻體旁邊樹上，表達此段墻體的可見或不可見狀態，引領參觀者尋找遺跡。此種呈現方式與英國的哈德良長城極其類似。英格蘭遺產委員會出版了一份哈德良長城的考古地圖（An Archaeological? Map of Hadrians Wall），在1：25000比例尺的地圖上分黑色和紅色分別表示可見和不可見遺產類型。從遺產真實性角度區分現存狀態使地圖的可讀性更加科學有效。我國長城、大運河、黃河等大型遺產的資源分布圖還停留在基于行政區劃圖為底圖的走向、分布等粗略位置表達程度，遠未達到考古地圖，線上與線下統一標識系統且標注“可見”和“不可見”的全線大比例尺紙質地圖和數字地圖，徒步—騎行—自駕—公共交通路線圖，以及相關住宿、餐飲、博物館導引服務的深度和廣度。2）英、德羅馬邊墻等同類遺產的圖像采集工作難度相對低，開展更早，資料更豐富。羅馬邊墻所處地形相對平緩，相對易于到達。英德長城自19世紀末開始考古發掘，經過100多年已完成全線墻體、城池及附屬設施考古發掘工作，考古報告已公開出版。英格蘭遺產委員會有超過400萬張自20世紀初航空攝影技術發明以來的航片，覆蓋了超過1600平方千米的區域，包括整個哈德良長城的世界遺產地及其緩沖區。2015年完成對哈德良長城全線的機載激光掃描工作，獲得墻體與地形三維數據，更清晰呈現潛在的長城遺跡。

二、破解之道

理論層面：通過時空間分布復原搭織整體性網絡體系，獲得整體性價值認知。如大運河遺產體系包括大運河河道，與運河連通的河流干流、與運河沿線水利設施、運河河道上的橋梁、運河管理治理機構、運河景觀、因為運河開挖而形成的水網系統、聚落、產業、文化傳播例證、運河漕運相關遺存、運河沿線非物質文化遺產。現存的遺跡通過調研可以得到的數據庫從而實現對于整體空間分布體系的搭建，對于整個系統在歷史上發生的變遷則需要鉤沉史料，抽絲剝繭，提取空間變遷的關鍵信息。史料包括各種地方志、專志的記載，同時也包括古輿圖。古輿圖的記載較為抽象寫意，可以通過要素提取疊加，拓撲復原、橫向對比推斷等方法，復原歷史上某一時期的遺產空間分布情況。近代相關記載系

統性較差，近代歷史地圖與航片是研究的重要史料之一，通過航片與衛星圖的比對可以得出城市迅速擴張前的遺跡遺存。從文字記載與圖像記載兩個方面出發，結合空間數字技術，從而從時間、空間兩個方面復原得到整體性的網絡體系，獲得整體性的價值認知。

數據層面：長城全線數字孿生計劃。“數字孿生”是歷史圖檔、遺存圖像與三維數據支撐數字再現與監測預警，即實體與虛擬同步建設，要求實現周期性的數據更新，即長城、大運河、黃河全線周期性、動態監控。長城綿延萬里，尺度巨大，數字再現/孿生是最佳展示手段。以全線遺存數字化管理系統（云平臺）為支撐，將長城國家文化公園建設五大工程合而為一，線上與線下文旅融合工程緊密相連，實現大尺度線路遺產在線全虛擬游覽和“全線數字孿生”。面向國內外不同需求受眾，有條件開放數字資源和專業數據庫，實現文化價值的全球性廣泛傳播。

應用層面：整體系統與文化公園有機整合。1）長城。公園體系建構包括：防御體系+公園總體布局、驛傳+游覽路徑、烽傳+景觀視廊、屯兵城層次+區域旅游四方面的對應性研究，為長城文化公園設計示范。以“防御體系空間數據庫”作為資源分布底圖，上面疊加各遺址點、開放景區及其他文旅融合項目所在地。按照驛傳路線設置游步道，在游覽路線、游步道選址和景觀視廊上遵照驛傳路線和烽傳路線設計;按照屯兵城層次體系設置景點，屯兵城系統分鎮—路—衛—所—堡五級，各級之間往來策應設計;按照烽傳系統設置景點間的景觀視廊，烽傳系統按“烽火品約”作為傳遞路線和傳遞暗號設計，以尊重和展現歷史原貌;按照關隘、市口和暗門位置設置長城內外穿越性游覽路線，使長城文化公園真正成為長城文化價值的載體，生動再現長城文化的獨特智慧，現場體驗長城文化的博大精深。2）大運河和黃河。大運河的突出價值在于，它體現了與水網及其相伴而生的聚落構成的溝洫體系;黃河的突出價值在于，承載了燦爛的多元文化和復雜的地理景觀。公園體系建構應首先理清兩者所流經地理空間的地表構成，以及大運河、黃河對歷史變遷、社會變遷產生的深刻影響。水網體系建構包括：運河水道主體+運河景觀廊道、水利設施遺存+水利工程技術展示、運河聚落+非物質文化遺產傳承、水網體系+農業水利技術展示等四方面對應性研究，與大運河國家文化公園設計示范，建立以層級分明的水網體系為底圖的“水網景觀文化遺產空間數據庫”，其中包括相關水利設施遺存、沿線聚落分布、沿線景觀資源分布，建立科學有效的價值評估體系，在綜合價值較高的區段，進行從水網遺產、文化景觀、聚落體系到非遺文化的全方位展示。3）全線全域資源統一管理。包括全線全域長城資源的緊密“物聯”系統，如各資源點之間的時間時序關系、空間位置關系、發生的歷史事件關系、游步道與各遺址點資源點之間的鏈路關系。解決“遺珠遍野”，而部分景區盲目重復建設的普遍性問題。4）科學處理遺產保護與發展的矛盾。包括歷史資源空間可視化方法、可見與不可見資源的呈現方式、非接觸式功能復原研究。具體指借助百年航片、歷史地圖整理出不同歷史時期的遺址點，將該遺址點中目前尚存和已無存分類標注，并采取不同的線下展示方法，尚存的遺址在嚴格保護的基礎上適當用技術手段進行歷史場景復現，無存的遺址通過虛擬現實、增強現實及展板等方法虛擬復現。

大運河考古成果的轉化將服務于大運河國家文化公園建設

林留根（浙江大學藝術與考古學院 浙江杭州 310028）

大運河是中國版圖上規模最大的歷史遺跡之一，是標志著中華民族文化身份的重要文化遺產。它是春秋以降在我國中東部跨越若干流域、溝通南北若干經濟文化區域的水路交通大動脈，古代中國中央集權國家重要經濟制度漕運制度的見證，是超大型的系統性、綜合性、組群性文物，具有突出文化價值的遺產運河，凸顯水利工程和技術價值的文化線路，是人類和自然的大型聯合工程、獨特的線性文化景觀。

大運河文化內涵極其豐富。數十年以來，特別在配合中國大運河申遺的過程中，以大運河為研究對象的考古工作取得了豐碩的學術成果，重要的考古發現與考古成果有上百項之多。河南浚縣黎陽倉遺址，洛陽回洛倉遺址，商丘南關碼頭遺址，開封州橋遺址，江蘇淮安水利樞紐工程、漕運院部遺址、板閘遺址，盱眙泗州城遺址，鎮江京口閘遺址，揚州隋煬帝與蕭后墓，山東汶上南旺水利樞紐工程，聊城七級碼頭遺址、土橋閘遺址，安徽淮北柳孜隋唐大運河遺址等極為重要的考古發現充分揭示了中國大運河作為世界遺產所具有的原真性和完整性，對大運河的價值闡釋發揮了關鍵作用，在當下大運河文化帶建設和大運河國家文化公園建設的背景下，運河考古越來越凸顯出其舉足輕重的作用。

大運河考古是以大運河為研究對象的專題考古，是對運河本體以及與運河相關的文化遺存進行考古調查發掘與研究，搞清楚運河變遷的歷史及其在中國歷史進程中發揮的政治、經濟、軍事與文化功能，揭示大運河所蘊含的歷史價值、科學價值、社會價值、文化價值，為大運河文化帶建設和國家大運河文化公園建設服務。大運河考古的內容博大精深、豐富多彩。從時間上看，其時間軸從先秦時期開始，由此還可上溯至史前時期，運河的發軔是人對水的認識利用與控制，中國五千年的農耕文明特別是南方的稻作文明是運河產生的物質基礎。從空間上看，大運河考古的空間范圍在中國的東南地區，按胡煥庸線來劃分的話，恰恰是中國版圖上社會生產力和經濟最發達的地區。大運河一直是中國經濟政治統一的強大因素，它創造并維持了居住在運河沿線人們的生活方式和文化，在一個漫長的歷史時期影響了中國的大部分地區和人口。隋唐大運河、京杭運河、浙東運河組成的中國大運河橫跨長江、黃河、淮河、海河和錢塘江五大流域，沿線的文物遺存極其豐富。其中列入《世界遺產名錄》的文物點涉及中國8個省、直轄市，27座城市，包括大運河河道遺產27段，以及運河水工遺存、運河附屬遺存、運河相關遺產共計58處遺產點，河道總長度1011千米，但這并不是大運河文化遺產的全部，作為運河遺產的數量遠遠要大于這個數量。這些遺產點和文物點涉及到大運河的河道本體、水利工程以及管理機構、衍生工程等，都是大運河考古的具體對象。大運河是綜合水科學、水利技術、自然條件，以及社會經濟、政治、文化等要素的集成性工程，因此，大運河考古相關聯的學科也非常多。大運河經由勘查、規劃、設計、決策、施工、使用的集成過程，通過經濟保障、組織管理、運行制度的集成方式，實現了各種要素的綜合配置，大運河的開鑿疏浚、防災減災以及大運河通航漕運管理等人類活動自成系列，因此也留下了一系列遺產，形成了運河遺產體系。大運河考古必須對運河文化遺產體系作出揭示和闡釋。以淮安清口樞紐為例，可見運河遺產體系之一斑。明清時期，清口因處黃、淮、運交匯之地，故成為運河南下北上的交通咽喉之地，明清兩朝就有“清口通則全運河通，全運河通則國運無虞”之說，清口歷來就是運河漕運功能發揮的關鍵。清口樞紐工程同時具備御黃、濟運、保漕、治淤、防洪、減災等綜合功能，因而遺址范圍內分布著堤壩、古河道、閘涵、土墩、木龍等工程遺跡，同時因治水保漕衍生出來的諸如古寺廟、古建筑、古碑刻、鎮水鐵牛、水志等遺跡，遺產點類型十分豐富，在其49平方千米的范圍內分布著53處各種類型的文化遺產。明清兩代中央政府投入了巨大的財力、物力和人力，對其進行不斷的維護治理，在極其復雜的水系格局下興筑不斷，保證了大運河工程的運輸功能和漕運的持續暢通。清口樞紐集成了與水動力學、水靜力學、土力學、水文學、機械學等相關的經驗型成果，構筑了水流制導、調節、分水、平水、水文觀測、防洪排澇等大型工程，成為樞紐工程組群，體現人類農業文明時期東方水利水運工程技術的最高水平。因此大運河堪稱一部寫在中華大地上的百科全書，與大運河相關的河道、水工、堤壩、船閘、涵閘、橋梁、糧倉、城鎮、官署、名人、事件、漕運、鹽運、治水理論與思想等都是大運河考古的重要研究對象。

大運河考古的對象有著其特殊性。首先，大運河是巨型遺產，超大型文物。第二，滄桑巨變，生生滅滅，水無常形，變遷頻繁，比如黃河奪淮對隋唐大運河的影響，是大流域大面積的影響。第三，運河是活態的運河，是還在使用的運河。比如京杭大運河、高家堰，還有很多橋、閘等都在使用。第四，運河文化的影響以及覆蓋面廣袤。特別是運河沿線應運而生的城市，有都城、州城、縣城、城鎮等，這其中還包括往往被人們忽視的運河支線上的城鎮和村邑。因為運河是主干加支線的網絡結構，如此在社會經濟中才能發揮最大的效能，這些都需要通過考古工作加以揭示和闡釋：大運河沿線的經濟和城市發展見證了一個偉大的農業文明的運行核心，以及水網的發展在這方面所起的決定性作用。

針對運河考古對象所呈現的特點，考古人探索出了大運河考古所適用的技術與方法。如區域調查、空間信息技術與遙感考古、聚落考古、輿圖分析等。大運河河道本體歷經滄桑、歷史上變遷頻繁。很多運河地段淤積，河道興廢、變化較大，對其遺產價值的辨識需要進行考古調查和發掘。歷朝歷代的大運河在哪兒，各朝代的大運河起止地點，關鍵地點的改道，重要節點的工程遺存等要素，有相當一部分很難落實到具體地點。面對大空間和長時段的大運河，空間信息技術與遙感考古在大運河調查與發掘中發揮了關鍵作用。如南旺分水樞紐工程作為京杭運河上著名的水利工程，其筑壩截水、南北分流等因地制宜的治水思想和技術在我國水利史上占有極其重要的地位，但南旺地區古遺址破壞嚴重，古運河己經干涸并廢棄，不再通航，運河線路模糊不清，當年用于濟運的五大水柜（北五湖）也全部消失變成了農田。2008年中國文化遺產研究院與山東文物考古研究所開展了對南旺分水樞紐及龍王廟古建筑群的考古發掘工作。在此次考古發掘中，充分應用了精密GPS、航片衛片、探地雷達、地理信息系統等空間信息技術的相關手段和成果，參照歷史文獻資料，采取“以點帶線，沿線追蹤”的方法，對分水龍王廟古建筑群基址、運河三個重要水柜遺跡、開河閘至長溝段運河進行了系統的踏查、定位和測繪，搞清了南旺分水樞紐工程的總體布局。為南旺分水樞紐工程遺址列入國家考古遺址公園打下了堅實基礎。

針對大運河諸多重要文物點埋藏在黃泛區的特殊地理條件，大運河考古實現了考古技術方法的創新。厚達幾米至十多米的黃泛層，地下水位高，考古現場時時面臨著塌方的風險危及著文物和人的安全。考古人克服一系列困難，通過發掘技術與方法創新，出色地完成了諸多重要的考古遺址發掘。如安徽淮北柳孜遺址、河南開封州橋遺址、江蘇淮安泗州城遺址等都是黃泛層區域考古的成功范例。值得特別推薦的是州橋遺址考古，為大運河文化公園建設提供了很好的樣板。州橋又名汴州橋，是大運河汴河段上一座重要的古橋梁，2018-2021年，河南省文物考古研究院和開封市文物考古研究所聯合對州橋遺址進行發掘，發現州橋東面橋臺雁翅、地袱、橋面，并在州橋東側橋面上發掘出一座明代金龍四大王廟。州橋遺址發掘現場，探坑深達17米，地下水位也很高，發掘難度極大，但經有關方面精心組織，在考古發掘、文物保護、遺址展示三方面同步推進，考古發掘取得重大社會效益。通過整體揭取方法獲得的州橋遺址考古剖面亮相于2021年6月建成開放的揚州中國大運河博物館，成為博物館中的網紅，最受觀眾歡迎的考古展品。

大運河是中華文明五千年生生不息的延續與象征，是華夏版圖上民族聯接的臍帶，是政治經濟文化技術的百科全書。大運河也是中國古代大一統哲學思想的體現，是從古至今中國這個偉大農業帝國的統一、互補和鞏固的基本要素，它的發生發展興盛衰落與中華民族跌宕起伏的歷史命運同步。作為中華民族書寫在九州大地上的史詩，大運河也必將在中華民族偉大復興的征程中發揮巨大的作用。2019年《長城、大運河、長征國家文化公園建設方案》發布以后，大運河國家文化公園建設正在全面推進。大運河考古可以為文化公園建設提供基礎材料和核心材料，提供具有觀賞價值和理解價值的實物資料，為文化公園的價值凝煉、主題表達以及規劃布局提供技術支撐。因此，我們需要制定大運河考古規劃，凝煉有關重大課題，有計劃地發掘研究好大運河相關遺產，及時公布考古成果。同時要做好大運河考古遺址的保護與展示工作、結合文旅融合和社會研學游的需求，加快考古成果的轉化與利用：利用考古遺存、考古現場、考古實物資料，更加充分更加生動更加科學地向世界闡釋大運河在中國文明史上乃至人類文明發展史中具有的突出普遍價值，助力大運河國家文化公園建設。

大運河文化帶和國家文化公園建設中應加強對大運河遺產本體的保護

王健（江蘇省社會科學院歷史研究所 江蘇南京 210004）

大運河本體，就是大運河的主河道及其重要的支線河道及沿岸地帶，包括河段、遺存等核心區和周邊緩沖區。這是大運河文化帶建設和大運河國家文化公園建設規劃中的主軸，縱貫南北近3200千米的大運河古今河道線路就是大運河本體①。從國家層面看，列入《世界遺產名錄》和全國重點文物保護單位的大運河本體空間應有兩個，即作為世界文化遺產的大運河主軸和國家重點文物的運河主軸。

近年來，在“文旅融合”推動下，沿運城市的熱情空前高漲，各類項目排隊上馬，招商引資十分活躍，大家都希望借大運河文化帶和大運河國家公園建設東風，大力發展文化產業，打造運河景觀，以旅游拉動城市經濟社會的高質量發展。這樣的結果，使大運河文化帶和大運河國家文化公園規劃建設，越來越朝著大運河文化旅游景觀建設的方向發展。如有城市提出建“運河之都”，運河八景、十景，建各種特色小鎮，各類博物館、展示館，建文化旅游長廊、體育休閑公園，開辟風光帶、示范區等，可謂八仙過海，各顯神通。

筆者長期在大運河沿線實地考察，發現運河沿岸到處是工程機械的身影，各種環境整治和建設項目熱火朝天，沿線景觀及周邊環境變化之快，數月之間，如隔三秋。雖然成績是明顯的，運河周邊環境比以前明顯改觀，道路條件改善，臟亂差現象得到扭轉。然而，從黨中央保護傳承利用高質量發展的目標要求看，我們感到憂慮的是，在新一輪規劃和建設熱潮中，大運河本體保護傳承利用，特別是生態修復和沿線環境建設面臨著很大的風險，危險和危害甚至已經出現，地方保護主義、經濟發展至上等仍然沒有根本扭轉。有的地方遺產保護意識淡薄，存在重申報輕保護的現象;有些重要遺產點環境差，針對違章建設、違規排放和小碼頭、小砂場、小企業等的綜合環境整治工程有難度;有的地方借防汛工程建設，對本城市整個大運河堤防動手，甚至在運河大堤上建設輸送燃氣工程，對大運河本體造成極大的隱患;有的建造一些與大運河整體風貌不相配的怪異建筑，如運河附近新建一些現代化橋梁，等等。

大運河本體受到威脅和危害的現狀得不到有效監管和遏制的原因，微觀上看，一方面遺產資源保護管理力量有所不足，另一方面現有的監控設備形同虛設。要建立保護和管理運河的長效機制，目前仍然是短板。宏觀上講，我們仍然處于無法可依，或有法難依、有法不能依的尷尬局面。因為，大運河文化帶建設和國家文化公園建設和管理上的“九龍治水”格局沒有根本改變。大運河涉及的直接管理部門除了水利、航運、文化文物等部門外，還有環保、國土、漁政、農業、建設、規劃、城管、園林、旅游等多個部門，似乎都在管，但很多時候都不太好管，發現問題找不到負責單位，真正能夠統籌協調的領導部門和機制沒有形成。

根據我們對大運河沿岸的多次調研，有些城市大運河文化帶和大運河國家文化公園建設現狀堪憂，有些建設項目已經嚴重危害到本體的安全。經濟發達城市建設性危險就更加嚴重。

首先，基本上采取可以稱之為“毀容、整容、美容”三步曲。“毀容”，就是在整治環境的統一要求下，大肆拆遷，將沿岸建筑全部折光，臟亂差面貌煥然一新。“整容”，就是在拆遷之后的堤岸及兩邊進行整修，建設高等級的水泥混凝土大堤和道路，例如，沿河道路硬化暢通、堤頂路硬化，河道清淤、開挖拓寬河道，整理堤岸護坡、建設親水平臺。“美容”，就是實施綠化工程，移植樹木，設計園林景觀、藝術小品;安裝健身器材，提供休閑廣運動場所;建設文化標識、遺產標識，樹立標識等宣傳牌匾。這樣的結果，使原來沿岸各時期建筑，生產、生活設施全部消失。有的地方拆與不拆的標準是企業性質和規模，上繳利稅多少，沿線百余年來代表各時期工業發展的歷史標志被一筆勾銷。造成了大運河沿線的同質化，文化帶幾乎成了整齊劃一的綠化帶、體育休閑公園、景觀帶、燈光秀。雖然周邊老百姓得到實惠，環境改善、房地產增值，滿意度提高，但從保護遺產而言，這種簡單劃一的作法，有“好心辦壞事”之嫌。

其次，水利工程中的防洪墻建設規劃標準過高。如某市規劃高度達7.5米、硬質層面，鋼筋混凝土建筑，單調、清一色的立體直壁式防洪墻，連綿長達81千米，工程投資數十億元。甲市防洪墻加高到7米以上，乙城、丙市感到威脅，也跟著加高②，由之整個運河沿岸都要加高，形成新的運河堤防體系。由于防洪大堤越建越高，過去公路上可以平視的運河河面、船舶航行的景觀，現在得登上大堤才能看到。在城內要看運河，需要登上立體的水泥混凝土墻體，從河道水面到地面有幾米高，像船閘閘槽一樣，有如臨深淵、深不可測之感。最后整個運河主體被毀容，世界遺產的外在形態發生改變。

再次，建設項目侵占堤岸，建設工程隨意改變堤岸，甚至在堤岸上修建城市道路主干道。如吳江盛澤建設西氣東送站點“盛澤首站”，在運河堤壩上挖建儲氣站，粗大筆直的輸氣管道建在運河堤防上，既破壞了運河原有風貌，也妨礙新設計的休憩景觀。這樣的運河，沒有實現生態修復，怎么成為最美運河、最令人向往的運河呢？

第四，單純保護個體遺產而忽視視覺廊道。如著名的大運河地標寶帶橋，周邊環境與寶帶橋極不協調：對岸被高大的現代化大橋壓迫，遠處高樓大廈林立，近處兩個鮮明扎眼的彩色航標突出阻擋橋身，如今已經拍不到一張純凈的寶帶橋照片了。相比之下，浙江嘉興王江涇的長虹橋、杭州的廣濟橋、拱宸橋等，古樸大氣，橫跨運河兩岸，與周邊環境交相輝映;為防撞而在橋孔前建的鎮水獸趴夏，安臥水面，與古橋渾然一體。

大運河是一項長距離超大規模的線性文化遺產，保護的壓力非常之大。文物部門近年提倡的大遺址保護，就是要連同遺址、文物周邊與之適應的環境一同保護，讓考古遺存置于特定的歷史環境之中，而不是僅孤立保護文化遺產本身，使人們身臨其境時，能夠產生思古之幽情。國家文化公園建設，也應參考國家公園的一些做法，盡可能保持公園內原生態的自然系統。國家文化公園雖然允許建設一些配套的文化教育、旅游休憩設施，但公園內的運河本體，岸線、運河兩岸上的橋梁、碼頭、廟宇、寺院、寶塔、牌樓等理所當然要保存下來;這還不夠，要保護這些運河建筑的周邊環境，如水質、空氣、視線所及范圍內的環境，周邊建筑的風貌等，是否與之配套。例如，古代運河的橋梁與運河的寬度、水的深淺是適應的。運河上的橋梁，就是鑲嵌在紐帶上的珍珠，勾連起3200余千米的大運河。這些橋梁也可以說是運河、尤其是古運河上的重要地標。

自13世紀以來，西方旅行家筆下的中國大運河，除了宏觀整體讓他們嘆為觀止，最吸引他們視線的就是各式各樣的橋梁作為大運河的象征。從近代西方的大量描述中，我們還可以了解到大運河本體的“原生態”，作為今天保護傳承利用的參考。1793—1794年隨英國馬戛爾尼使團來華的巴羅有這樣的描述，大運河與長城相比，“宏偉不亞于它，在實用性上則超過它的工程。這就是通稱的御河即大運河，世界歷史上絕無僅有的內陸大航道。我可以保證說，論大小，我們英國最長的內陸航道，與這條橫越中國的大干線相比較，猶如花園魚池之對威南德麥爾大湖。中國人認為這項工程的開鑿，比長城還要早許多世紀，但韃靼人稱它的修造是在蒙古統治的13世紀。有可能的是，缺乏治理導致它的毀壞，韃靼人努力把它完全恢復，目前看上去它不像很古老。橋梁、閘門石柱、碼頭，以及防護土壩，都相當新。無論是中國人還是韃靼人修造，這項工程的構想及其實施，都說明他們超高的科技水平，我懷疑今天的中國，沒有人能達到這個水準。整個地形和種種有利條件，對設計者幫助甚大，但全部工程仍明顯可見采用了大量的技術處理和巨大的勞動力。”

巴羅屬于軍事技術型隨員，他對中國大運河的評價具有一定的專業眼光。第一，他對大運河的看法，與馬戛爾尼不盡相同，馬戛爾尼貶低大運河的科技水平，巴羅卻評價比較高，認為是中國古代科技的高峰之作。第二，大運河經常廢棄而毀壞，故在重新使用時又要不間斷地維修，在維修時如果不注意整體風貌，故看上去像新的一樣，破壞了原真性。對于像運河橋梁這樣的易于毀壞的遺產建筑，尋找所謂最古的大運河無疑緣木求魚。但在維修保護時，要盡可能地恢復古代風貌。

大運河上最吸引英國使團的橋梁是寶帶橋，“非常遺憾我們是在夜晚經過這座大橋……在微弱光線下，我們足可看清與運河東岸平行的一座橋的孔洞，此橋架在一個大湖灣上，便于通航。從最高點，即我們認為是橋的中央拱頂，我們往下數到盡頭共55孔;橋孔在這里很小，但中心孔我猜約有30英尺高、50英尺寬;整座橋我估計約有半英里長。在這里修這座橋，目的只在于便利湖的自由交通，同時，也避免花費財力去修筑堅實的堤壩。”

這樣一個名揚世界的大運河地標，現在的整體保護狀況堪憂。我們曾多次呼吁改善整體環境。可喜的是，最近，蘇州市提出打造蘇州運河十景，寶帶橋是其中之一，希望寶帶橋能夠重新奪回大運河最美地標的殊榮。

國家文化公園的三個關鍵問題淺析

李飛（北京聯合大學旅游學院 北京 100101）

從世界范圍來看，國家文化公園是我國初創概念，它有別于當今國際流行的國家公園管理體制，也與目前我國風景名勝區、自然保護區、文化類景區的性質和樣貌截然不同，是國家、文化、公園三個具有深刻內涵詞

語的有機結合。自2017年中共中央辦公廳和國務院辦公廳提出“規劃建設一批國家文化公園，成為中華文化重要標識”起，國內各方研究力量便掀起了國家文化公園的研究熱潮。當下已被列入建設行列的長城、大運河、長征、黃河四大國家文化公園沿線各級政府已積極投入到國家文化公園的規劃和建設中。在國家文化公園發展的重要時期，亟需梳理并分析一些關鍵問題，以明確國家文化公園的深刻主旨和建設方向。

一、概念：內涵與意圖

國家、文化和公園三個詞語分別代表了宏觀格局、本質屬性和空間權屬，它不但是國家的頂層設計和高層戰略，而且涉及到了中華民族的文化根本，是實現民族復興大業過程中喚醒民族之魂、深挖文化之根的實施方式。同時，“公園”一詞將中華文化浩繁的元素與物證給予了空間限定，并為其功能實現提出了公益化導向。可見，國家文化公園較之以荒野保護為原始動力、保護自然與歷史遺存的美國國家公園體系更具文化內涵和宏偉愿景。

中國在2010年成為世界第二大經濟體，2013年貿易總量躍居世界第一，2019年人均GDP超過10，000美元。國家文化公園正是在這樣的宏觀背景下應運而生的，它的提出與建設是在國家經濟發展、人民富足的同時，于文化和精神領域尋求與物質進步和國際地位相匹配的國家意志和國家行為，是中華民族在偉大復興道路上的文化抉擇。這能夠很好地詮釋為何當前提出的四大國家文化公園均為跨區域、跨文化、跨越歷史維度的大型線性文化遺產。因為它們不僅本身是文化遺產，而且還是包絡著沿線眾多文化、自然、非物質遺產的大型遺產集群，是中華文化的鮮明標識，是中國故事中最宏偉、最深情、最動人的篇章，是連通古今、縱橫八方的民族精神之紐帶和國家認同之根本。

從這一角度來說，國家文化公園的提出有其深刻的政治文化動因，它服務于國家高層戰略，同時也服務于全體中國人民。由于沒有成熟的國際經驗可供全面借鑒，因此我國的國家文化公園模式必然會在學習與模仿中不斷發展，在探索與突破中走向成熟。

二、體系：限定與突破

在目前的研究中，學者們習慣于將國家文化公園與國家公園進行類比，同時學借國外國家公園的管理模式和運行方式來諫言我國國家文化公園發展。誠然，國外經驗值得部分借鑒，但是由于國情、體制、目標愿景的不同，尤其是文化內涵不同，使得我們有必要探尋一套符合我國文化特色的國家文化公園管理模式（或體系）。就美國國家公園體系看，包括20種類型，如國家公園、國家保護區、國家河流、國家戰場、國家紀念館、國家海岸等等，其中9種涉及文化類型。但因美國歷史較短，文化遺產空間體量小且內涵有限，所以可供我國借鑒的做法大多停留于理念上。我們如何形成中國國家文化公園體系還要從審視我們自身的文化做起。

就完整的體系而言，我們應當構建適合我國自然和文化基底的國家公園體系（不同于目前在建的國家公園），體系下分列國家文化公園和國家自然公園兩大系統，前者是本文討論內容，而后者系目前自然資源部推動建設的國家公園。而且，未來的國家文化公園一定將突破線性文化遺產范疇，凡是中華文化重要識別元素、具有符號意義且占據并代表一定地理空間的特色文化系統，都可能被列入國家文化公園。例如，以非物質文化（酒文化、茶文化、陶瓷文化、玉文化、絲綢文化等）為主題的國家文化公園;又如，以國家疆域（陸路四極、海洋文化、島嶼文化、高原文化）為主題的國家文化公園;再如，以特定事件（淮海戰役、港澳回歸、冬夏奧運）為主題的國家文化公園等。從而形成點、線、面、網不同空間形態、從海洋到陸地、從平原到高原不同地貌特征的國家文化公園體系。

三、建設：困境與紓解

規劃建設是國家文化公園發展的重要環節，也是國家文化公園功能打造與發揮的前提。在目前國家文化公園建設中，基本可以做到規劃先行，但存在的問題也較為棘手，這些問題可能在當下建設或將來運行過程中造成發展困境，厘清并紓解這些問題是國家文化公園可持續發展的關鍵。

首先，國家文化公園規劃沒有充分做到“統分結合”，即統一規劃、統一IP，細分主題、細分空間。目前規劃都是省或市的區段規劃，沒有從整體上對某一國家文化公園進行統籌協調，由于資源本底的同質化特點，必然造成建設路徑雷同、產品呈現相似的情況，同時也容易形成相鄰空間內相似產品的非必要競爭。國家文化公園應當在“一盤棋”思想指導下，統一形象，打造超級IP，所有區段應當圍繞統一的大主題進行本地化特色挖掘與呈現，使觀覽者行進于國家文化公園沿線，既能感受到無處不在的統一化主題元素和標準化的服務，又能明顯察覺出各區段、各空間的獨特文化魅力。

其次，功能化建設需有所側重，并非面面俱到。 長城、大運河、長征國家文化公園建設方案》對國家文化公園的功能和建設內容有明確的表述，對于國家文化公園的功能要求是：實現保護傳承利用、文化教育、公共服務、旅游觀光、休閑娛樂、科學研究功能。該要求是相對于國家文化公園整體提出的，并非每一區段都要容納所有上述功能。各地方對照中央要求細化落實是值得肯定的，但也應因地制宜地彰顯各自優勢，在本區段重點打造其中一項或幾項功能并將其充分發揮，爭取做到最優投入產出比和最佳功能發揮效率。

再次，公益化項目的商業化問題。國家文化公園建設不同于普通景區，它是國家系統的文化工程，屬于公益化項目，而如此龐大的公益化項目若只依靠政府投入無法滿足建設需要和可持續發展要求。因此，布設商業設施、開展特許經營、鼓勵投融資、開放社會捐助、進行IP運營等措施是盤活國家文化公園資源、促進深度文旅融合的可嘗試途徑。同時，加強國際化營銷，將國家文化公園品牌向世界輸出，既廣泛拓展中華文化的影響力、提升吸引力，又為引入國際資本、吸引國際客源打好基礎。

（責任編輯：孫秀麗）