融通創新視角下關鍵核心技術 的突破：理論框架與實現路徑*

陳 勁 陽 鎮

一、引言和文獻綜述

“十四五”時期的開局之年，也是全面建設創新型國家的關鍵機遇期， “十三五”時期，我國科技創新體系取得了突出成就，國家創新體系與創新能力不斷得到優化，2019年研發投入為2.21萬億元，2019年研發投入強度達到2.23%，全社會研發投入年均增長保持在10%以上。世界知識產權組織發布的全球創新指數顯示，我國創新指數排名從2015年的第29位躍升至第14位，位列新興經濟體國家的第一位。在創新績效層面，我國專利、學術論文數量等都處于世界前列，在部分關鍵產業如航天航空、衛星導航系統、核能、高鐵等領域均取得重大技術突破，在量子信息、鐵基超導、干細胞、合成生物學等方面取得一批重大原創成果，部分關鍵技術取得了從0到1的突破。但不容忽視的現實是，近年來隨著中美關系的急劇變化以及逆全球化暗流涌動，我國產業鏈在嵌入全球價值鏈的過程中面臨斷鏈風險(1)劉志彪、孔令池：《雙循環格局下的鏈長制:地方主導型產業政策的新形態和功能探索》 ，《山東大學學報(哲學社會科學版)》2021年第1期。。在斷鏈風險下的創新鏈對產業鏈的支撐能力不足，關鍵核心技術嚴重受制于人，導致關鍵核心技術的“卡脖子”問題凸顯，成為影響我國“十四五”時期產業鏈深入嵌入全球價值鏈中高端，維持我國產業鏈安全性的巨大障礙(2)陳勁、陽鎮、朱子欽：《“十四五”時期“卡脖子”技術的破解：識別框架、戰略轉向與突破路徑》，《改革》2020年第12期。。制約我國“卡脖子”技術攻關突破的關鍵障礙主要體現在三大層面，第一是宏觀創新投入體系中雖然持續高強度的研發投入不斷攀升，躍居世界前列，但是總體上對于基礎研究的投入力度嚴重不足，應用研究的過度投入導向導致創新鏈中的基礎研究部分嚴重受阻，嚴重影響了創新鏈的下游試驗、應用開發、測試投產、產品商業化的一系列進程，最終導致創新鏈的節點斷裂。第二是產業層面的產業共性技術支撐體系嚴重不足，產業共性技術是支撐產業鏈發展的公共性、基礎性以及外部性基礎性技術元素，不管是從產業政策還是科技政策的制度供給來看，我國選擇性與功能性導向的產業政策對支撐產業發展尤其是戰略性產業發展的共性技術的制度供給內容嚴重缺失，嚴重影響了產業共性技術的主體供給、技術識別與篩選以及技術成果的共享與擴散等一系列過程(3)陳勁、陽鎮：《新發展格局下的產業技術政策：理論邏輯、突出問題與優化》，《經濟學家》2021年第1期。，導致產業鏈存在部分產業產能嚴重過剩、部分產業創新資源供給不足，難以支撐產業鏈內的創新主體開展產業共性技術的研發與擴散服務。第三是產業鏈與創新鏈之間的協同整合度不夠，一方面存在創新主體包括高校、科研機構重研究輕應用的學術研究導向下系列研究成果難以適應企業產品開發過程中所需的知識成果，且存在科技成果難以轉化的巨大障礙。另一方面企業作為微觀市場中的核心創新主體過度注重商業化導向導致對基礎研究以及存在基礎研究與應用開發的結合地帶的投入力度嚴重不足，在市場逐利主義導向下忽視自身的創新能力建設，過度注重外向型的開放式創新，自主創新能力的嚴重不足導致產業鏈內的關鍵核心技術供給主體缺失，使在外循環戰略受阻的國際關系新形勢下關鍵核心技術的“卡脖子”問題尤為凸顯。

近年來，如何突破關鍵核心技術的“卡脖子”問題，提升我國創新主體與知識主體的原始創新能力以及應用研究開發能力，系統提升我國產業鏈與價值鏈的安全性成為研究的焦點議題。目前對“卡脖子”技術研究的進展主要包括兩個層面，第一個層面是對卡脖子技術的概念內涵、形成原因以及識別甄選的研究，即“卡脖子”技術到底該如何理解、存在哪些特征，與關鍵核心技術存在哪些差異、為何會形成“卡脖子”問題以及如何識別產業中的“卡脖子”技術進行了一定程度的研究。第二個層面是對“卡脖子”的突破路徑進行了研究，研究主要集中在三類視角，第一類研究視角是制度層面，認為“卡脖子”技術不同于一般的關鍵核心技術，需要集舉國體制下的力量優勢予以系統攻關解決，并充分發揮市場在資源配置過程中的決定性作用，實現面向“卡脖子”技術的全新制度供給與突破的制度框架(4)曾憲奎：《我國構建關鍵核心技術攻關新型舉國體制研究》，《湖北社會科學》2020年第3期。；第二類研究視角是從產業層面的產業共性技術視角，認為“卡脖子”技術的突破需要構筑產業共性技術的系統性政策供給，為產業內的創新主體突破“卡脖子”技術提供公共知識與共性技術，降低產業內創新主體突破“卡脖子”技術的研發成本與研發周期(5)江鴻、石云鳴：《共性技術創新的關鍵障礙及其應對——基于創新鏈的分析框架》 ，《經濟與管理研究》2019年第5期；李哲、韓軍徽：《中國技術開發類公共科研機構的建立、轉制意義及模式》，《科學學研究》2019年第10期。。第三類研究視角是微觀企業層面，探討以“卡脖子”技術為核心如何構建國有企業與民營企業的分類主導的創新共同體，即圍繞中央企業、國有企業與民營企業的使命定位、資源基礎、技術創新能力等方面的差異性，在面向“卡脖子”技術突破過程中的各個環節包括基礎研究、應用開發、中間試驗、商品轉化以及產品商業化與產業化的各個階段構建分類主導的聯合攻關體系，實現國有企業與民營企業的協同與耦合效應(6)張杰、吉振霖、高德步：《中國創新鏈“國進民進”新格局的形成、障礙與突破路徑》，《經濟理論與經濟管理》2017年第6期。。但是，現有的研究依然存在不足，主要是對“卡脖子”技術的突破需要何種創新范式引領、組織模式支撐以及哪些機制的支持尚缺乏系統性研究，導致“卡脖子”技術的系統突破容易陷入創新戰略導向選擇失誤、組織模式缺乏匹配性以及各類機制難以有效協同，最終難以破解關鍵核心技術的“卡脖子”問題。黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》指出，建立以企業為主體、市場為導向、產學研深度融合的技術創新體系，支持大中小企業和各類主體融通創新。建立以企業為主體、市場為導向、產學研深度融合的技術創新體系，支持大中小企業和各類主體融通創新。融通創新作為一種全新的創新范式，基于“融通平臺”的新思維，探索各類所有制企業在創新過程中的融通發展機制，能夠為產業發展催生全新的創新生態，能夠為當前我國產業發展過程中的“卡脖子”技術突破提供全新的創新范式選擇的系統性框架，也為進一步突破“卡脖子”技術的組織模式落地以及組織載體支撐提供全新的實現機制，最終為突破“卡脖子”技術提供系統性的思考框架。

二、融通創新：概念內涵與主要特征

(一)融通創新的必要性：基于創新范式演進的視角

從創新的范式演進來看，隨著企業邊界的逐步擴展，尤其是隨著信息網絡技術的迅猛發展，傳統企業內的封閉式交互網絡逐步向外延展，企業內的創新主體也逐步從封閉式環境下的研發人員與企業家向開放網絡環境下的外部創新主體進行知識吸收、知識整合、知識共享以及知識創新等一系列過程。由此，基于企業內傳統創新資源與創新網絡的封閉式創新逐步向開放環境下的開放式創新轉變。開放式創新作為一種全新的創新范式，其能夠通過各類交易契約以及合作協議等實現企業與外部創新主體之間的信息、知識、技術以及資源的交互，充分利用外部創新主體的創新優勢，充分將創新外部化以實現企業技術創新以及產品開發等一系列過程(7)Chesbrough H.W.，Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology,Boston: Harvard Business School Press, 2003.Chesbrough H.W., Crowther A.K., “Beyond High Tech: Early Adopters of Open Innovation in Other Industries”, R&D Management, Vol.36,No.3,2006,pp.229-236.。因此，開放式創新其底層的隱含邏輯假設是外部創新主體與企業存在潛在的合作空間，即企業能夠通過市場化或者非市場手段實現研發投入的外包、許可授權以及技術租借等方式獲得企業所需要的創新資源與核心技術(8)陳勁、陳鈺芬：《開放創新體系與企業技術創新資源配置》，《科研管理》2006年第3期；高良謀、馬文甲：《開放式創新:內涵、框架與中國情境》，《管理世界》2014年第6期。。不管是內向型的開放式創新還是外向型開放式創新，其都秉承交換邏輯，即認為核心創新資源、核心技術以及隱性知識都能通過交換的方式解決。因此，企業創新能力不足的重要原因是企業開放式創新網絡不夠發達，并非是企業自身知識吸收能力不足或者研發能力不足。在開放式創新范式下，企業可能陷入開放陷阱，即一味通過市場交易手段實現核心創新資源、知識、技術的外部獲取、分享，通過技術合作、合資企業、技術創新聯盟等能夠解決企業技術創新過程中的系列創新難題。實際上，開放式創新盡管為企業尋求技術合作與知識獲取方式提供全新的戰略思考框架，但是依然存在兩方面的嚴重不足。一方面是強調開放創新網絡而非協同創新網絡，導致盡管存在眾多潛在合作的創新主體以及知識獲取與知識吸收對象，但是開放式創新網絡內的主體之間是否與企業自身存在協同能力依然存在巨大的問號，即企業能夠通過開放式創新網絡構建自身的技術創新聯盟，但是在這一過程中依然面臨主體之間由于機會主義以及市場交易契約的不確定性導致創新合作失敗(9)王雎：《開放式創新下的知識治理——基于認知視角的跨案例研究》，《南開管理評論》2009年第3期。；另一方面是開放式創新強調任何技術類型，不管是一般技術還是核心關鍵技術，其都能夠通過開放式創新網絡以知識產權交換、聯盟與合作、開放資源項目、眾包、合資企業以及衍生企業等眾多方式予以解決。但實質上，從資源觀的視角來看，企業的關鍵核心技術作為企業發展的關鍵資源，往往難以模仿和轉讓，在保持市場競爭地位的前提下，關鍵核心技術存在難以轉移的巨大障礙，其涉及到關乎整個企業生存與發展的命脈問題(10)陳勁、陽鎮、尹西明：《雙循環新發展格局下的中國科技創新戰略》，《當代經濟科學》2021年第1期。。近年來，華為與中興在國際化過程中試圖通過走研發國際化路徑以構建全球開放式創新網絡，實現關鍵核心技術的獲取以及攻關突破，但事實證明在國際科技競爭白熱化以及國際關系不確定性背景下最終走向失敗，相應地，關鍵核心技術的獲取也成為開放式創新網絡下難以回答的學術命題。

面對開放式創新范式創新主體協同程度的模糊性以及創新網絡中知識主體的過度泛化，學界嘗試尋找全新的創新范式以解決開放環境下企業與其它創新主體之間如何形成可持續的合作創新模式等問題。協同創新作為一種全新的創新范式，其強調基于特定的制度安排下，創新主體包括企業、高校以及研究機構為實現資源、知識、技術等各類創新資源與要素的協同互補，開展不同主體面向共同聚焦的技術創新過程開展協同合作，實現科學技術以及創新資源在不同組織之間的充分流動與共享，最終實現組織創新層面的戰略協同、組織結構與組織運作機制協同以及創新過程中的知識協同(11)陳勁、陽銀娟：《協同創新的理論基礎與內涵》，《科學學研究》2012年第2期。。不同于開放式創新強調企業間的技術創新合作可以通過內向型開放式創新以及外向型開放式創新多種方式解決，協同創新更強調科學與技術等不同知識與創新機構之間在創新過程中的潛在互補性與協同性問題，因此在協同合作組織模式層面主要是通過產學研等創新機構予以解決(12)何郁冰：《產學研協同創新的理論模式》，《科學學研究》2012年第2期。。盡管協同創新這一全新的創新范式為企業尋找知識合作與知識共享對象提供了全新的思考框架，形成了基于企業、大學與科研機構為創新主體的協同式創新網絡，且這種創新網絡包括基于地理鄰近性、技術鄰近性的區域性、集群性協同創新大網絡，也包括基于直接特定的產學研組織的創新小網絡，形成創新要素之間相互交互與協同互補的全新創新網絡。

但是，協同創新范式也存在一定的不足，主要表現為兩個方面：一是為創新主體之間的協同意愿與能力優勢互補問題，協同創新的潛在前提是各類創新主體包括高校、科研機構以及企業等具備創新合作的意愿，且在創新資源與能力上具備優勢互補以及需求供給相互匹配的一致性合作期望，任意一方合作意愿缺失、合作機會主義或者能力無法形成互補空間，或者在知識產權成果、創新收益層面的分配不當則協同創新也難以實現期望的技術創新績效，并導致創新失敗等系列風險。二是為協同創新高度依賴創新主體之間戰略協同、組織協同以及知識協同三大層面的高度協同，但實際上由于協同創新主體囊括的創新主體并不僅僅是統一類型的企業組織，難以產生創新鏈、產業鏈之間的融合效應。比如在價值導向層面高校往往沉浸于學術研究而非企業的應用開發，二者之間在價值導向的顯著差異性決定了高校與企業之間的協同創新存在難以融合的空間(13)葉偉巍、梅亮、李文等：《協同創新的動態機制與激勵政策——基于復雜系統理論視角》，《管理世界》2014年第6期。。主要表現為高校重學術研究忽視應用導向，一些重點實驗室盡管具備較強的基礎研究能力，實驗室的基礎研究難以與現實產業以及企業應用開發環節之間有效融合，造成盡管在協同組織載體支撐層面搭建了產學研機構，但是基礎研究與應用開發的長期脫節難以實現真正意義上的產學研成果轉化，當前高校基礎研究尚無法完全滿足產業與企業的現實產品化、產業化的需求。尤其是對于關鍵核心技術攻關突破往往要求基礎研究與應用開發呈現出強融合性，但基于當前高校、企業與科研機構形成協同創新范式都難以完全實現關鍵核心技術攻關突破。

基于此，不管是開放式創新還是協同創新范式，在面向核心關鍵技術的突破過程中都存在難以避免的重大缺陷，如何尋求全新的創新范式以實現各類創新主體之間創新要素之間的融合互補，實現真正意義上的問題需求導向、成果導向，實現創新鏈與產業鏈的融合互補與相互支撐，成為當前我國戰略性新興產業以及未來產業突破關鍵核心技術“卡脖子”問題的重要著力點。黨的十九屆四中全會提出，需要建立以企業為主體、市場為導向、產學研深度融合的技術創新體系，支持大中小企業和各類主體融通創新。融通創新作為呼應當前國際關系新形勢、國內發展新格局與新戰略以及突破關鍵核心技術“卡脖子”問題的重要創新范式，理清融通創新其內涵特征，分析基于融通創新實現“卡脖子”技術突破的理論框架意義重大，對于當前“十四五”時期加快實現從創新型國家邁向創新型國家前列意義重大，對于微觀企業層面與產業層面基于融通創新實現全新的企業創新生態系統與產業創新生態系統意義重大。

(二)融通創新的概念內涵與關鍵特征

當前，學界對融通創新的解讀呈現出三類研究定義視角。

第一類為創新主體的視角。融通創新強調的創新主體不僅僅包括產學研協同創新層面的橫向協同，即強調企業與其他知識創新主體包括高校與研究機構之間的有效協同(14)陳勁、陽銀娟、劉暢：《融通創新的理論內涵與實踐探索》，《創新科技》2020年第2期。。更強調在同一創新主體的不同類型之間的有效融合，包括在以企業為市場創新主體范疇中，以不同規模場域以及不同所有制場域內的大中小企業、國有企業與民營企業之間的各類創新要素之間的有效融合，聚焦某一知識與技術創新需求，開展系列知識共享、要素融通以及主體協同的創新過程。因此，從創新主體的視角來看，融通創新范式突破了傳統封閉式創新、開放式創新以及協同創新的創新主體之間的關系范疇，融通創新的邏輯起點在于不同創新主體的資源基礎、能力優勢與創新意愿與導向具備異質性，融通的目標在于有效融合不同組織場域內的不同創新主體之間的各類創新資源與創新要素，有效整合各類創新主體之間的創新意愿與合作意愿，真正實現不同創新主體之間在面向某一創新需求導向下的有效耦合。值得注意的是，融通創新范式下的創新主體存在多種協同與耦合關系，包括強協同-弱耦合、強協同-強耦合、弱協同-強耦合、弱協同-弱耦合等多種狀態。

第二類為創新鏈的視角。創新鏈強調技術創新與產品開發過程中的不同創新環節包括基礎研究、應用開發、中間試驗、投產測試與產品化、商業化與產業化等系列過程。從創新鏈的視角下我國關鍵核心技術嚴重受制于人的主要原因在于創新鏈之間的各鏈條呈現出孤島式以及節點斷裂的特征(15)張其仔、許明：《中國參與全球價值鏈與創新鏈、產業鏈的協同升級》，《改革》2020年第6期。。具體來看，長期以來我國在宏觀創新層面對基礎研究的忽視與投入力度不足，造成我國基礎研究環節呈現出知識基礎與支撐不夠，直接影響到需要具備復雜性的知識基礎的關鍵核心技術難以掌握其復雜的知識結構，尤其是在一些具備前沿領域如高端材料、高端裝備制造、生物醫藥、人工智能等先進技術創新需要具備高度復雜的知識基礎的技術創新領域缺乏原始創新能力，造成創新鏈中的下游應用開發與投產測試領域難以有效開展(16)洪銀興：《圍繞產業鏈部署創新鏈——論科技創新與產業創新的深度融合》 ，《經濟理論與經濟管理》2019年第8期。。在應用開發領域，由于企業與高校之間的科技成果轉化存在各類制度藩籬以及具備技術開發能力的高校與研究機構在科學研究過程中過度偏重學術導向而非嵌入應用現實導向，導致目前基礎研究的各類創新主體與企業科技成果轉化與產業化的現實導向之間的脫節，造成基礎研究與應用開發之間的斷裂。基于此，從創新鏈的視角來看，由于創新鏈中的不同創新環節其核心主導任務、主導創新主體以及所需要的創新資源與創新要素存在明顯的差異性，因此融通創新強調創新鏈的各類鏈條之間相互融通結合，在創新鏈的各個環節實現各類創新主體有效協同以及各類創新要素的有效耦合。比如在基礎研究環節，基礎研究具備公共性特征，需要基于具備學術影響力的不同類型高校與研究機構以及企業中具備基礎研究實力的科學家之間開展協同攻關，實現高校、科研機構與具備基礎研究實力的企業之間充分的知識互動與知識共享，實現基礎研究成果的公共化、共益化。在應用開發、中間測試、產品開發與商業化過程中明確企業與科研機構為分類耦合式創新主體的融合場域，實現場域內的不同類型企業之間、不同產學研主體之間的有效協同與耦合，最終實現各類創新要素包括知識、信息、技術、人才與資金等創新要素的充分協同互補，實現創新鏈之間的融通穩健。

第三類為創新網絡的視角。創新網絡強調在開放環境下企業難以通過內部研發團隊的內部知識創新活動實現各類復雜的知識與技術創新活動，需要企業逐步融入外部的創新網絡之中，包括國內不同企業主導的創新生態系統以及企業所處產業集群環節的產業創新生態系統(17)方煒、王莉麗：《協同創新網絡的研究現狀與展望》，《科研管理》2018年第9期。。在這一過程中，企業能夠形成不同形態的創新網絡，并與所處創新網絡內的不同創新主體產生知識、信息、技術以及成果交互。從創新網絡內的各類創新主體之間的關系來看，主要存在競爭關系、互惠關系以及平等關系等多種關系類型。融通創新則是實現創新網絡內的各類創新主體之間逐步從競爭邏輯主導下的偏利共生、非對稱共生以及對稱共生等多種類型轉型基于共贏與共益、共享邏輯主導下的價值共生以及平等型共生，即在同一創新主體的場域范圍內，不存在基于企業規模大小差異下的創新成果分配的不平等以及創新地位的不平等，也不因所有制的差異導致創新主體在獲取創新資源以及創新績效評估的歧視性對待，各類創新主體處于平等地位，享受公平普惠的創新制度環境與政策環境，共同聚焦某一創新問題發揮各自的創新資源優勢與能力優勢，最終實現各類創新要素在創新網絡內的充分流動，真正意義上實現創新網絡內各節點之間資源融通、要素融通、過程機制融通的融通創新。

(三)融通創新的運行機制及其它創新范式的系統性差異

融通創新作為一種全新的創新范式，其內在的運行機制區別于協同創新下的戰略協同、組織協同以及知識協同等多種協同機制，是聚焦于各類創新主體之間的融通動力機制、各類創新要素的共享機制、創新成果轉化以及成果共益機制以及風險共擔機制等多種機制實現各類創新主體之間的融通創新。具體來看，融通動力機制強調各類創新主體具備聚焦特定創新議題以及創新過程中的融通意愿，即具備與其它創新主體開展充分合作與要素共享的意愿，具備共同解決特定技術創新過程中各創新鏈條各個環節相互銜接的基礎性動力；在創新要素的共享機制層面，企業的技術創新需要各類創新要素的支撐，包括信息、知識、技術、人才以及其它要素，但實質上由于各類創新主體其在市場中所擁有的創新要素以及所能夠撬動的創新要素的能力具有較大的異質性，且創新要素的背后隱含著相應要素價格的差異性，因此要實現各類創新主體之間的融通創新的前提是各類創新要素能夠充分共享，不管是閑置性的要素實現充分共享還是基于特定利益分配的要素共享等多元共享形式，各類創新要素能夠在以同一創新鏈、同一創新網絡、同一創新場域內充分共享，各類創新主體能夠有效彌補自身所缺乏的創新要素，真正實現創新鏈之間的要素充分轉化，實現各鏈條環節之間的融通創新。

在創新成果轉化以及成果共享與共益機制層面，融通創新突破了傳統開放式創新各類主體之間的創新外部化的方式以實現創新成果的轉移，更加強調各類創新主體在面向統一技術創新問題形成開放與共享共益的創新與價值共創場域，開放式創新的各類創新主體并不要求具備同一創新問題導向，而是聚焦企業的技術創新過程能夠主動尋找與其相符合的創新成果占有者或者知識產權擁有者，通過外部獲取以及基于外部知識吸收與知識轉移的方式實現創新的內部化，形成外向型的開放式創新以及內向型的開放式創新。但是融通創新更加強調各類創新主體在同一技術創新問題驅動導向下的創新場域之中能夠形成價值互惠、價值共享、價值共生、價值共益的共生單元，不管是大規模企業還是中小企業都能在同一場域內擁有創新過程中的同等地位，僅僅是基于分工協同的環節差異性以及面向創新鏈之間的傳導過程的參與程度的異質性，但是最終的科技成果轉化比如形成關鍵性的核心技術尤其是共性技術能夠充分被同一場域內的多元創新主體共同使用與共同受益，共同突破在產品開發以及技術創新過程中的技術瓶頸。在價值分配與風險共擔機制層面，融通創新更加強調同一重大創新需求或者創新問題導向，其主要是通過平臺價值分配機制實現融通創新平臺內的各類創新主體之間的價值共益，而非開放式創新范式下的利益獨占或者協同創新范式下的利益非均衡化分配，融通創新強調解決同一面臨的創新需求與創新問題，因此一旦實現相應的創新目標，各類創新主體都能共同擁有這一技術或者知識，最終實現創新成果的價值共益與均衡型分配。但是，也正因為融通創新強調同一問題導向的創新場域內的成果與價值共享與共益，基于融通平臺實現平臺戰略下的平臺價值共贏與共享(18)陽鎮、陳勁：《數智化時代下企業社會責任的創新與治理》，《上海財經大學學報》2020年第6期。。但是實質上不同創新主體在參與融通創新平臺以及創新鏈各個環節的過程中其風險承擔能力具有差異性，因此依然可能存在由于風險與最終價值之間的不對等性造成利益分配失衡，因此融通創新平臺依然需要探索建構基于風險分擔的利益共享分配機制，真正實現平臺內各類規模企業、各類所有制企業以及各類知識生產與供給主體之間真正享有平臺共贏價值，打造面向融通創新的價值共享平臺，最終形成面向共同創新需求與共同價值創造導向的平臺型價值生態系統，實現生態系統內的創新鏈、產業鏈、產學研主體、大中小企業以及不同所有制企業之間的創新要素充分融通，在價值創造過程中創造融合型的平臺效應(19)肖紅軍、陽鎮：《平臺企業社會責任:邏輯起點與實踐范式》，《經濟管理》2020年第4期。。

三、融通創新視角下“卡脖子”技術突破的內在機理

(一)“卡脖子”技術的概念內涵

近年來，在中美關系發生急劇性變化的國際關系新形勢，以及面對我國高質量發展導向下企業自主創新能力依然薄弱等問題，我國產業鏈在嵌入全球價值鏈的過程中，整體上價值鏈長期以來處于低端位置，即過分強調開放式創新，通過技術引進、技術吸收與學習等方式并未能真正實現產業關鍵核心技術的自給自足，近年來美國以遏制中國全面實現創新轉型發展為目標，以系列科技戰、貿易戰等方式對中國企業以及中國產業走出去實施全面的封鎖與遏制，在部分戰略性新興產業與未來產業中列出關鍵核心技術的負面清單，導致我國產業鏈在創新發展過程中關鍵核心技術難以短期自給自足，關鍵核心技術的“卡脖子”問題凸顯，相應地，產業發展過程中的“卡脖子”技術成為當前國內學界與政府關注的重大現實問題。當前國內學界對“卡脖子”技術的定義與解讀視角依然存在重大爭議，直接影響到“卡脖子”技術如何識別、如何系統攻關以及突破的現實問題，最終會影響我國產業鏈整體安全性以及全球價值鏈地位的穩定性，對于我國建設創新型國家以及實現世界科技創新強國產生系列重大現實問題。

目前學界對“卡脖子”技術的內涵與特征理解存在顯著的差異性，其背后的原因在于定義視角不一，主要存在從技術差距視角、國際關系視角、產業安全性視角、技術研發周期與成本視角等定義解讀“卡脖子”技術。第一種定義視角是基于技術差距的視角，認為“卡脖子”技術是一國產業發展過程中的關鍵核心技術與其它競爭性產業鏈內的關鍵核心技術存在巨大的差距，且這一差距短期內難以通過產業鏈內的創新鏈予以縮短，且這種技術差距也難以通過技術貿易或者技術轉移的方式實現技術突破，由此在產業發展過程中便形成了“卡脖子”技術。技術差距視角下“卡脖子”技術的直接原因是技術差距，且這種技術差距的背后不僅僅是創新鏈的某一環節的差距，還包括了創新鏈中的基礎研究、應用開發、中間測試、產品設計與商業化等一系列過程的差距，尤其是在某些領域各個環節呈現出融合特征的節點存在顯著性差距。第二種定義視角則是基于國際關系與國家經濟戰略視角，認為“卡脖子”技術首先是決定一國科技競爭戰略的關鍵核心技術，且是由于國際間的關系惡化導致國際貿易受阻，原本基于國際貿易分工體系下的技術貿易服務以及技術跨國轉移難以開展，導致一國在全球開放式創新環境下的產業鏈與創新鏈遭受斷鏈，原本需要創新鏈各個環節支持的產業鏈技術創新嚴重受阻，導致產業發展的關鍵核心技術成為“卡脖子”技術。第三種定義視角主要是從產業鏈安全性視角，認為產業鏈嵌入全球價值鏈中高端的關鍵要素是支撐產業發展的關鍵核心技術，因此相比于一般性的技術，“卡脖子”技術一方面是符合產業鏈發展的關鍵核心技術特征，同時這種技術具備高度的復雜性以及產業壟斷性，一旦被競爭對手列為限制轉移與交易的關鍵核心技術，則成為了“卡脖子”技術，其關系到整個產業鏈是否能夠安全穩定發展。第四種定義視角是基于綜合視角，認為“卡脖子”技術是一個復雜的技術簇，其技術本身符合關鍵核心技術的一般性特征，但是產業發展中的“卡脖子”技術是國家間的科技實力(基礎研究、應用開發、中間測試與成果轉化)存在明顯的差距、產業與企業的創新生態存在短期內難以追趕的系列差距，且這種技術由于壟斷性強，難以在全球開放式創新環境下通過技術的跨國、跨鏈、跨企業之間的合作(技術聯盟、合資企業、技術許可證等方式)實現技術吸收與技術轉移，因此一旦國際競爭關系惡化陷入零和博弈的狀態，該類技術便成為了“卡脖子”技術。因此，從綜合視角來看，卡脖子技術的識別需要滿足技術與發達國家或者科技強國存在較大的技術差距、該技術是決定產業當前與未來發展的關鍵核心技術、且技術的壟斷程度高，對維系產業安全性具有關鍵作用，在全球價值鏈中占據關鍵核心位置等多重標準(20)陳勁、陽鎮、朱子欽：《“十四五”時期“卡脖子”技術的破解：識別框架、戰略轉向與突破路徑》，《改革》2020年第12期。。

(二)融通創新視角下“卡脖子”技術突破的整合框架

在融通創新的全新創新范式下，破解“卡脖子”技術其本質上是構建“融通”泛平臺，這里的平臺并不是傳統意義上的平臺型企業或者互聯網平臺，而是聚焦于某一產業發展過程中的“卡脖子”技術攻關突破的“融通”創新平臺，融通創新平臺匯聚了突破“卡脖子”技術需要的各類創新主體、各類創新要素、各類創新制度與政策體系等，涉及到創新制度與政策的融通、產業鏈與創新鏈的融通、創新主體之間的融通、創新要素之間的融通等四維融通過程，并在載體支撐層面以產學研融通組織、“央企+民企”創新共同體以及新型研發機構等組織模式實現“卡脖子”技術突破的組織模式支撐，并最終形成面向產業發展(產業鏈)中的“卡脖子”技術突破(創新鏈)的“制度—主體—要素—組織”融通創新的整合框架(圖1所示)。

第一，面向“卡脖子”技術的融通創新在于制度與政策融通。在“卡脖子”技術突破過程中，制度環境是影響整個創新主體與創新要素演化的外部關鍵變量，當前我國面向各類產業的關鍵核心技術突破形成了一系列的產業政策、科技政策、創新政策與產業技術政策等，各類政策其邏輯起點與對不同創新主體的創新導向與創新資源的供給導向呈現出較大的差異性。從既有的政策文本與政策研究來看，創新政策存在三種類型，第一種創新政策是一種廣義的范疇，泛指一般性的創新政策比如產業政策、科技政策對產業內的創新主體的研發創新與科技成果轉化等活動的支持，以選擇性或者功能性的產業政策與科技政策實現特定創新主體的培育與支持，促進產業內的創新主體形成產學研合作機制，促進產業內的知識流動與知識供給，保障各類知識有序流動以及無歧視性流動。第二種創新政策是狹義的范疇，其特指以面向創新主體的創新能力提升為目標，為創新主體提供更優越的創新制度環境，包括知識產權保護制度、科技人才政策、科技金融政策，實現創新環境的系統優化。第三種是特定型創新政策，主要是面向某一特定類型的創新主體與特定領域的創新政策，前者主要是面向中小企業、創業企業的創新政策，基于包容性以及普惠公平為目標，為市場中的各類中小企業與創業企業提供與大企業無偏式的創新政策，促進各類創新主體的創新與創業機會均等，實現對創新弱勢群體的扶持等。后者主要是面向國家戰略性領域、公共性領域實施特定的創新政策，支持特定具備國家戰略性的新興產業與新興技術的發展，比如對軍工產業、航天航空產業實施特定的技術創新政策，保障國家的戰略安全性以及國家安全等目標，提升國家的科技競爭能力。

圖1 融通創新視角下“卡脖子”技術突破的整合框架

第二，面向“卡脖子”技術的融通創新在于主體融通。從創新主體層面，創新主體是“卡脖子”技術攻關突破的關鍵知識供給、知識應用與知識成果轉化的關鍵力量。目前關鍵核心技術的供給總體上依然是呈現出大企業主導與重點高校與科技機構主導，即大型民營企業與大型國有企業在整個技術創新過程中扮演了關鍵角色。其它創新主體包括中小企業、其它民營企業以及普通高校與科研機構在整個面向關鍵核心技術攻關突破中依然存在參與度不足以及貢獻度不高等問題，但是“卡脖子”技術不同于一般性的關鍵核心技術，其技術的研發攻關需要創新鏈中的多主體參與協同與融合，單獨某一創新主體難以完全具備高度復雜性、基礎研究與應用開發高度結合的技術開發過程，需要基于知識耦合機制實現創新鏈中的各類創新主體之間形成知識要素相互融通轉化的創新過程，進而強化面向“卡脖子”技術的創新鏈內各創新主體間的知識互動與協調，形成開放、融合的融通創新開放系統。比如國有企業與民營企業在創新過程中不再是“國進民退”，而是在創新鏈的傳導關系以及產業鏈與創新鏈的融通互促的過程中充分融合，無論是國有企業還是民營企業只要具備相互融合如共同形成特定創新項目制攻關、形成混合所有制企業的基礎性意愿與動力，在技術創新過程中，國有企業能夠充分利用其獨特的風險承擔能力與資源優勢提供面向產業發展所需的關鍵共性技術研發的基礎性提供研發資金支持與技術創新網絡，而民營企業在顛覆式技術創新、技術商業化以及產業化等領域發揮關鍵的動態能力支撐，形成面向“卡脖子”技術攻關突破以及產業關鍵核心技術高階演化的“國民共進”融通創新的新生態。

第三，面向“卡脖子”技術的融通創新在于鏈條融通。在創新鏈、產業鏈、人才鏈與資金鏈的“鏈條”層面，融通創新視角下面向產業發展過程中“卡脖子”技術的攻關突破主要涉及到產業鏈、創新鏈、人才鏈以及資金鏈四鏈之間相互支撐融合。“四鏈”融合主要體現在以下方面：第一，強化創新鏈各個環節內部的有效融合，面向“卡脖子”技術的鞏固突破往往需要“基礎研究+應用基礎研究+應用開發+產業化能力”的綜合能力，而非單一的技術開發能力或者工程能力，卡脖子技術不同于一般性關鍵核心技術，其重要特征在于技術的攻關突破需要高度融合的基礎研究與應用研究能力，產業發展中的“卡脖子”技術其涉及到關鍵的學科基礎、關鍵的高端生產設備以及關鍵的零部件、關鍵材料等綜合配套創新基礎設施，且技術創新過程需要創新鏈內的五個環節緊密結合，才能實現創新鏈內各個環節的有效融合。第二，強化產業鏈內的各個環節內部的有效融合。即“卡脖子”技術往往涉及到多個產業鏈之間以及產業鏈內部的多個環節之間的有效支撐，產業從上游到下游參與整個“卡脖子”技術的攻關突破，從而帶動產業鏈上下游更多的創新主體(企業)參與面向“卡脖子”技術攻關的系列過程，包括產業鏈不同環節中的原材料供給(關鍵生產設備與生產工藝)、關鍵零部件的生產制造能力等配套能力融通支撐“卡脖子”技術突破。第三，強化產業鏈與創新鏈之間的融通效應。“卡脖子”技術一方面是關鍵產業、戰略性新興產業與未來產業中的關鍵核心技術，另一方面也是創新鏈中難以短期突破需要融通整合的技術瓶頸。破解“卡脖子”技術一方面需要對關鍵產業與未來產業的甄選與識別，另一方面創新需要圍繞關鍵產業與未來產業予以部署，為產業鏈拓展、延伸和提質匯聚各類創新主體以實現各類創新要素集聚與供給，突破產業鏈發展過程中技術瓶頸、產品開發瓶頸以及市場商業化瓶頸等，為關鍵產業發展構筑知識生產、研發創新以及技術成果商業化轉化，最終實現產業化的融合平臺，實現產業鏈與創新鏈“兩鏈”的供給與需求相互銜接和融合。第四，強化人才鏈與資金鏈對產業鏈與創新鏈的支撐融合效應。不管是支撐關鍵產業的發展還是創新鏈的各個環節都需要各類人才的充分互動協作以及各類資金的充分融合，一方面以高端人才(研究型人才、技術型人才、管理型人才以及其它人才)支撐產業鏈與創新鏈的關鍵設備生產、關鍵技術研發以及關鍵產品設計與開發以及產品市場化與產業化的商業能力的融通支撐；另一方面需要政府財政資金、銀行貸款、市場風險投資以及各類產業發展基金以及社會基金的融通結合，分別在支撐創新鏈的基礎研究、應用開發、產品測試、產品商業化與產業化的各環節發揮不同的分類主導作用。

四、融通創新視角下“卡脖子”技術突破的路徑探析

(一)制度與政策融通：加速實現各類產業政策與創新政策的融通整合

面向產業發展與技術創新的政策類型多種多樣，主要包括產業政策、科技政策、產業技術政策等多種類型，其政策工具呈現出豐富多樣性特征，包括特定的財政補貼手段、稅收手段、金融貨幣手段、政府采購以及政府專項資金等方式實現創新主體的扶持與創新環境的優化，呈現出選擇性與功能性政策工具的交替混合等特征。因此，從創新制度與政策的視角來看，突破關鍵核心技術的我“卡脖子”問題首要的便是制度與政策融通，目前創新政策存在泛化的趨勢，各類創新政策工具組合也多種多樣，面向“卡脖子”技術突破需要實現各類創新政策的融通協同，即破除當前創新政策的碎片化、條塊化的政策實施體系，而應是集中以識別關鍵產業發展中的“卡脖子”技術、面向“卡脖子”技術突破的關鍵創新主體的篩選、培育與扶持實現創新要素的集聚，通過面向“卡脖子”技術突破的基礎研究、科技攻關項目與科技計劃、創新基礎設施(人才、資金、知識產權等)、創新服務中介機構政策以及創新成果轉化等政策的集成融合，實現“卡脖子”技術的集中式、聯動式與融合式的政策組合融通效應，為破解“卡脖子”技術提供整合式的融通政策新框架。

同時，我國獨特的央地分權關系導致中央產業、地方產業與科技政策存在不相容的空間，且獨特的官員行政晉升體制造成了即便中央政府基于頂層設計能力設計出符合產業創新的生態系統與演化規律的產業技術政策，由于地方政府的各行政機構之間存在行政權力按照部門邊界條塊化分割，對于具有復雜性與嵌套性的高端性產業技術政策難以產生地方政府之間融合效應，導致中國產業技術政策難以對高端復雜性的產業創新生態系統的發展帶來預期的價值。同時，由于地方政府官員的升遷和頻繁變動，也會對原有的產業技術政策規劃的執行過程帶來影響，地方主政官員為追求自身的產業發展目標，可能會改變產業政策執行過程中的技術路線規劃，導致地方政府的產業發展規劃和產業技術政策難以實現可持續性。因此，從央地視角來看，破解“卡脖子”技術需要在政策層面加強中央與地方的對話溝通與反饋機制，強化面向地方產業發展中的關鍵核心技術攻關突破的央地協同互補機制，在政策空間層面形成央地創新與產業政策的融合空間。

(二)創新主體融通：形成面向國民共進以及大中小企業融通發展的創新共同體

目前，在面向關鍵核心技術的創新鏈中的各類創新主體之間存在較為明顯的缺位錯位現象。具體分析，基礎研究環境理應由高校與科研機構提供基礎性的共性知識，在基礎研究領域具備完全的公共物品特征，需要高校與科研機構在面向關鍵核心技術所涉及到的基礎研究體系中扮演關鍵角色，且國有企業的技術創新具備公共物品特征，在一定條件下可以與知識供給的各類創新主體包括高校、科研機構組建產學研融通組織，實現基于企業技術創新為目標的科學研究中心、科技成果轉化中心等組織構架設計，更好地打通面向關鍵核心技術中的公共知識、共性技術的融通主體組織模式(21)中國社會科學院經濟研究所課題組、黃群慧：《“十四五”時期我國所有制結構的變化趨勢及優化政策研究》，《經濟學動態》2020年第3期。。通過組建面向關鍵產業的“卡脖子”技術突破的綜合性國家科學研究中心、企業科學中心，扭轉我國關鍵核心技術“卡脖子”問題突破過程中的基礎研究不足與原始創新動力不足等問題(22)張杰：《中國關鍵核心技術創新的機制體制障礙與改革突破方向》，《南通大學學報(社會科學版)》2020年第4期。。而在創新鏈的應用開發以及中間測試與商業化環節，整個技術創新的過程不再是完全的公共產品特征，具備市場化、商業化的私人產品特征，這些環節需要積極引入國有企業與民營企業為混合融通組織模式實現各類創新主體之間的優勢互補，尤其是民營企業在商業化過程中更具敏銳的市場嗅覺，能夠為“卡脖子”技術的攻關突破提供市場原動力，以“民營企業+國有企業”融通混合，吸收應用開發過程中的不確定性風險。而在創新鏈的終端即產品商業化與產業化的環節，此時需要大力引入各類中小企業、各類民營企業與國有企業實現產品開發的大范圍商業化，以提高整個技術商業化收益，發揮民營企業、中小企業在特定商業領域的商業化能力與市場能力，為創新鏈的前端即基礎研究以及應用開發提供反哺效應。

(三)融通組織載體：大力培育面向“卡脖子”技術突破的融通創新新組織

融通創新范式下的“卡脖子”技術突破的實現最終需要立足于全新的融通組織新載體，區別于一般性的產學研組織或者科技創新研究中心、國家實驗室等研發組織，融通創新視野下的“卡脖子”技術突破需要采取多類融通組織齊頭并進的方式實現各類創新主體、各類創新要素以及各類鏈條之間的有效融通。具體來看，第一大融通組織模式是面向企業層面的“國有企業+民營企業”的創新共同體，這一類融通組織重點通過混合所有制改革制度背景下的混合所有制企業予以實現。具體來看，混合所有制企業具備公有資本與非公有資本之間的有效融合，通過交叉持股以及共同分類主導持股等方式實現股權與收益權的有效融通，在面向關鍵核心技術以及“卡脖子”技術攻關的過程中能夠充分實現國有資本下的獨特的風險承擔能力以及技術開發與市場化產業化過程的動態商業化能力的有效融合，但是基于混合所有制企業的融通創新組織模式需要基于國有企業的功能定位分類實施混合交叉持股，探索混合所有制企業的分類、分層級以及分隸屬的新模式，探索基于商業類、壟斷競爭性、自然壟斷性以及公益類等不同性質的國有企業與民營企業不同類型的交叉持股等新混合模式(23)柳學信、曹曉芳：《混合所有制改革態勢及其取向觀察》，《改革》2019年第1期。。第二大融通組織是組建產學研融通新組織，此類產學研融通新組織不同于一般性的產學研組織，傳統產學研組織創新的目標較為泛化，創新過程中各類創新主體之間的融合度不夠，存在基礎研究難以為應用開發服務、技術開發難以為產業化服務等鏈條之間的斷裂風險，且傳統產學研組織各主體之間關系較為松散，呈現出協同強而知識耦合程度低等特征。而產學研融通組織其組建目標更加聚焦重大技術、重大工程聯合集體攻關，參與主體不僅是傳統的以大企業、重點高校以及科研院所的分類主導式，而且強調大中小企業、各類高校與科研機構的融通大平臺，更加注重面向“卡脖子”技術與關鍵核心技術攻關突破過程中的基礎研究與應用研究的緊密互動融合，產業鏈的中下游、創新鏈的各個環節之間深入嵌入于整個產學研融通組織運行過程之中(24)于良：《進一步完善產學研深度融合組織機制》，《中國科技論壇》2020年第7期。。

第三是探索新型研發機構的不斷涌現。2016年7月，國務院印發了《“十三五”國家科技創新規劃》(國發〔2016〕43號)，提出要培育面向市場的新型研發機構，構建更加高效的科研組織體系。新型研發機構區別于傳統的科研機構，是面向單一的技術創新或者基礎研究，打破了傳統政府資助下的科層制科研機構運作模式，其更加注重多類創新主體的引入，以各類創新主體的技術入股、資金入股模式、聯合共建模式、項目制模式、人才交流與人才培養等模式實現全新的產學研合作機制創新(25)任志寬：《新型研發機構產學研合作模式及機制研究》，《中國科技論壇》2019年第10期。，在研發創新過程中能夠根據組織內各類人才的專業背景、研發優勢、企業的市場需要和產業化的市場導向自主選擇科研方向，在技術攻關方面與研究過程中具備較強的自主性，能夠實現高校、科研院所、各類企業、政府、科技服務機構等多方主體與多方資源的協同耦合，實現要素之間的充分融通、知識之間的多向流動、科技成果的快速轉化，最終實現企業、政府與研究機構在同一制度框架下的深度融合(26)陳勁、尹西明、陽鎮：《新時代科技創新強國建設的戰略思考》，《科學與管理》2020年第6期。。面向“卡脖子”技術突破需要以新型研發機構為突破口，探索圍繞關鍵核心技術攻關與產業化應用的新組織模式，實現基礎研究、應用開發到企業孵化與產業化的全鏈條打通的全新組織模式。