陸隴其心性論簡說

【摘要】 陸隴其是我國清代著名理學大臣，是清代第一個陪祀孔廟的儒者。在清朝“尊儒重道”的文化政策下，陸隴其高舉“尊朱黜王”的旗幟，立場鮮明地維護程朱理學的正統地位。在此前提下，陸隴其將心性之辨作為程朱理學與陽明心學重要的分界線，從理氣論出發，認為人心為人之本，是氣之精英，理之所在;人心是知覺與天理的結合，有善有惡;認為有道心人心之分，且人心應聽命于道心，二者缺一不可。

【關鍵詞】 陸隴其;心性論;理學

【中圖分類號】B249? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）38-0027-03

陸隴其（1630-1693），字稼書，浙江當湖人。生于明崇禎三年（1630），死于清康熙三十一年（1693），世居浙江當湖。明代當湖又析出平湖縣，陸隴其所居之地即歸平湖，因此，后來學者稱他為“平湖先生”或“當湖先生”。

陸隴其為官清廉，有“情操飲冰，愛民如子”之譽，被康熙稱贊“本朝如這樣人，不可多得”。雍正二年（1724），從祀于文廟，為清代從祀文廟的第一人。乾隆元年（1735）又賜謚清獻，加贈內閣學士兼禮部侍郎。乾隆二年（1736）再御賜祭文，三年復御制碑文，稱揚他“研清圣學，作洙泗之干城;辭辟異端，守程朱之嫡派”，是“蔚然一代醇儒”。

陸隴其的著作主要有《三魚堂文集》《三魚堂外集》《四書講義困勉錄》《讀朱隨筆》 《讀禮志疑》 《三魚堂剩言》《松陽鈔存》《松陽講義》等，后人將其各種著作匯編成書，為《陸子全書》。

一、尊朱黜王

陸隴其在學術上極守朱熹“居敬窮理”之旨，尊朱黜王是其一生學術的根本宗旨。

清朝，為了進一步教化百姓、安定民心，從順治帝開始正式制定了“崇儒重道”的基本國策。在官方大力倡導程朱理學的背景下，理學內部也掀起了一股反思理學、反對空談心性的風潮，這一風潮在康熙中期逐漸轉變為朱學與王學的門戶之爭。

陸隴其是朱子之學的堅定擁護者。他認為：“朱子之學，孔孟之門戶也。學孔孟而不由朱子，是入室而不由戶也。” ①又說：“繼孔子而明六藝者，朱子也。非孔子之道者皆當絕，則非朱子之道者皆當絕。” ②他將朱子看作孔孟之學的正統傳承人，在朱子之外的其他學說都應當被禁絕，可以說，陸隴其旗幟鮮明地將自己與康熙前期主張兼采朱王的哲學家們區分了開來。蕭一山評價說：“陸隴其攻擊王學不遺余力，衛道精神極熾，清代言程朱之學者宗焉。” ③可謂是十分貼切。

陸隴其將陽明心學看作明朝滅亡的根源，“周宋之衰，孔孟程朱之道不行，明之衰，陽明之道行也。” ④“明之中葉，自陽明氏倡為良知之說……故愚認為明之天下不亡于盜寇，不亡于朋黨，而亡于學術。學術之壞，所以釀成寇盜，朋黨之禍也。” ⑤

誠然，明朝末年，外有倭寇流竄、異族崛起，內有經濟崩潰、朋黨紛爭，學術思想作為社會文化的重要構成，固然會對社會政治產生重要影響，但這樣的影響只能是間接的、有限的，陸隴其將寇盜之亂、朋黨之爭都歸結為陽明心學之過，雖有溺于門戶、貶低心學之嫌，但也基本順應了當時的思想潮流，清初學者中有不少人都將明亡原因歸結為陽明心學，如顧炎武、王夫之等人。

陸隴其作為宋明理學的堅定捍衛者，曾多次在與友人的書信中論辯，在確立了尊朱黜王的學術立場后，陸隴其曾與湯斌在書信中展開關于朱王之學的討論。

屆時，湯斌因受師門影響，尚未完全接受程朱理學的正統傳承。在給湯斌的書信中，陸隴其細數了陽明心學的兩大罪狀，一為以偽亂真，二為詆毀先儒。他說：“自陽明王氏目為影響支離倡立新說，盡變其成法，知其不可則又為《晩年定論之書》援儒入墨，以偽亂真，天下靡然響應，皆放棄規矩而師心自用，學術壞而風俗氣運隨之，比之清談之禍晉，非刻論也。今之君子往往因其功業顯赫，欲為回防此誠尊崇往哲之盛心。然嘗聞之前輩所記載其功業，亦不無遺議。此姑無論即功業誠高不過澤被一時，學術之僻則禍及萬世，豈得以此而寛彼哉？且陽明之功孰與管敬仲之九合一匡？孟子猶羞稱之，而況陽明乎？故嘗竊謂今之學者，必尊朱子而黜陽明，然后是非明而學術一，人心可正風俗可淳。陽明之學不熄，則朱子之學不尊，若以詆毀先儒為嫌，則陽明固嘗比朱子于楊墨洪水猛獸矣，是以古之詆毀先儒者，莫若陽明也。今夫黜陽明，正黜夫詆毀先儒者也，何嫌何疑乎？” ⑥

王陽明在《朱子晚年定論》中將《四書章句集注》《四書或問》及《朱子語類》等說成是朱子的“中年未定之說”，認為朱熹晚年悟前說之非，轉向了心學。陸隴其將朱子《四書集注》《或問小學》《近思錄》等看作是朱子對后世的“示要”之方，進學之路，不可以有絲毫加減。陽明不僅自辟門戶，破壞朱子家法，又做《朱子晚年定論》一書，混淆了心學與理學的學術分涇，大大增強了心學在眾多學者心中的說服力，進一步推動了心學在學者中的傳播，因而也招致眾多理學家的批評。

除此之外，他又在《答羅整庵少宰書》中將朱子比作楊墨，認為孟子論辯為抵御楊墨之流毒，而自己立說是為消解程朱學說的流弊。他說：“孟子云：‘予豈好辨哉？予不得已也！’楊、墨之道塞天下孟子之時，天下之拿信楊、墨，當不下于今日之崇尚朱之說。” ⑦故后世程朱學者多批評于此，謂陽明詆毀先賢，愈發加劇了朱王的門戶之爭。

二、心性論

陸隴其作為清初理學名臣，一生在繼承、發揚程朱學派思想上頗有建樹，他的《三魚塘四書大全》《四書講義困緬錄》《學術辨》與《讀朱隨筆》等理學著作對程朱理學的理氣觀、心性論、工夫論、四書學等方面都做出了深入的研究。陸隴其曾表示：“明乎心性之辨，則知禪矣，知禪則知陽明矣” ⑧，他將心性之辯作為陽明心學近禪的重要依據，以此區分陽明心學與程朱理學，因而，若想全面理解陸隴其的理學思想，必定不能忽略其學說中的心性關系。

在程朱理學的系統構架下，心性論往往是理氣觀的映射或反應，陸隴其的心性論也是如此。

在理氣觀上，陸隴其主張理氣相離但不可分的觀點，他說：“天下一氣而已，天下之氣一理而已。氣不能離理，而理亦不能離氣。天得之而為天者，人得之而為心，古今圣賢之所以發明者，不越此理氣，不越此理氣之在天地與理氣之在人心者耳。” ⑨

在程朱理學中，理為宇宙本體，氣為構成萬物的材料，理為形而上，為末本，氣為形而下，為末。但二者也不可分離，理須通過氣得以展現，氣化生萬物亦必須以理為根據。陸隴其的理氣觀繼承了朱子的理氣二元論，這也在他的人性論中得以體現。他說：“理氣之辨不難乎明萬殊之理氣，而難乎明一本之理氣。一本之在人心者易已，一本之在天地者難知。自昔辨理氣者多在于分合先后之間，其言合則以分者為支離，其言分則以合者為混淆。言有先后則不見其合一之妙，言無先后則又不見其本末之序，此理氣之所以紛紛而不一也。” ⑩在他看來，古今學者難以明了理氣在天地間之根本，正是因為理氣有分有合、有先有后，有本有末，理氣在天地間形態的萬殊導致學者難以把握其本質的“一”。但是當理氣展現為萬物之靈的人時，其“一本”就十分明了了，即人心。也就是說，在陸隴其看來，人從天處得理聚氣而為人，人心不僅是氣之精英亦是天地之理所在處，是理氣在人之根本。

陸隴其主張理氣有渾淪散殊之分別，這一狀態變化體現在人性論上，便是人心之已發未發，他說：“子思之言未發，孔孟之言心，張子所謂合虛與氣，合性與知覺，邵子所謂心為太極，此就人心而言其理氣者也。其無思無為而卷之退減于密者，人心之理氣之渾淪;其隨感而應，而放之則彌六合者，人之理氣之散殊。” ?在他看來，心之未發即是理氣之渾淪，心之已發即是理氣之散殊。同時，在理氣二元論下，天地萬物得理便為性，性無不善，又因有氣的存在，氣異而萬物殊，因而又有善惡的區分。

陸隴其說：“天命之性皆同而氣質之性有異。”即是承認天命之性與氣質之性的客觀存在與差別，天命之性人皆有皆同，但又因氣質之性的差異而展現出不同個體的特點來，這也就是程朱理學常說的“理一分殊”。他也承認天命之性與氣質之性的善惡差別，他將將仁義禮智信等全理作為天命之性的內涵，但同時也十分強調氣質之性的客觀存在，天命之性與氣質之性不離亦不雜。

陸隴其將惡歸結于氣質之性，認為“惡根即氣質之性”，而天命之性即是包含“誠”“仁義禮智信”的全善之理。

在心性關系上，陸隴其十分強調心性之分。他說：“今夫人之生也，氣聚而成形，而氣之精英又聚而為心。是心也，神明不測，變化無方，要之亦氣也。其中所具之理則性也。” ?氣聚而有人之形體，雖然心變化不居，最為靈明，但其本質還是形而下的氣。因而，在陸隴其看來，心只是性的寓所，二者從本源上即已分別開來。佛家以知覺為性，以知覺之發動者為心，以不知性枉顧人倫，將儒家倫理綱常拋諸腦后，陽明亦以知覺為性，強調“致良知”“性無善無惡”，將宇宙萬物籠罩在心學范疇之內，所以陸隴其批評他 ：“是故以理為外，而欲以心籠罩之者，陽明之學也。以理為內，而欲以心籠罩之者，髙顧之學也。陽明之病，在認心為性，髙顧之病在惡動求靜。” ?

陸隴其十分注重知覺與心的差別，與陽明以知覺為性不同，陸隴其堅持 “是知覺與天理合方可叫做人心” ?，此處的“人心”應當與“天地之心”相對。在他看來，知覺是氣之虛靈的表現，更多地表現為心靈對萬物的感知及反應能力，獨有知覺，沒有天理或仁的指導，人心就不能成為人心，人也不能稱作人。

在廣義的“人心”之外，陸隴其也強調狹義的“人心”，與“道心”相對，他說“合性與知覺，有心之名，即人心道心之謂，以心之體言。” ?他將廣義的人心分為“人心”與“道心”，并將其和“知覺”與“性”相對應。陸隴其基本繼承了朱熹人心道心的劃分，同時進一步強調了道心人心的主次問題，他說：“知人心道心之辨矣，則必實使道心為主，而人心聽命。知理義之性、氣質之性有殊矣，則必實以理義變化其氣質，勿徒曰吾姑辨之姑言之發為議論，可以悅人耳目而已。” ?即雖然道心人心只是一個心，但是在這一個心中，當使道心聽命于人心，這就如同理義之性與氣質之性的關系，二者相互依存，學者可通過居敬窮理來變化氣質，同理亦可通過道心控制人心，使得人心中的私欲符合道心中天理的規范。

陸隴其將道心人心的緊密聯系歸結為“附”與“所”的關系。他說：“非人心則惻隱羞惡之心亦何所附麗？” ?惻隱、羞惡、辭讓、是非四心為仁義禮智四端，當為道心的內涵，但若只講道心，擯棄人心，那這道心也將無所依存，空空懸一個理在上面。他反對完全將道心人心相對立的觀點，他贊同蔡清在《四書蒙引》中所說：“不可謂人心全與道心相反，蓋人心之得其正者，亦即是道心耳。” ?道心人心雖有區別，但相互依存、有主有次，只有在尊重二者皆為客觀存在的前提下，以道心規范人心，方能守得人心中正。

三、小結

綜上所述， 陸隴其作為清初“博學鴻儒”科代表的理學大臣，在學術立場上，順應時代潮流，堅定地站在了尊朱黜王的立場上。他反對王學，認為王學不僅是導致明朝滅亡的根本原因，并且以偽亂真，詆毀先儒，對后世的學術造成了巨大的阻礙。陸隴其將心性之辨看作區分陽明心學與程朱理學的重要分涇，形成了其以理氣論為基礎的、具有明顯朱學特色的心性論。

注釋：

①陸隴其：《答嘉善李子喬書》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第16頁。

②陸隴其：《四書集義序》，《陸稼書先生文集》卷二，中華書局1985年版，第52頁。

③蕭一山：《清代通史》，中華書局1986年版，第994頁。

④陸隴其：《學術辨下》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第14頁。

⑤陸隴其：《學術辨上》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第11頁。

⑥陸隴其：《上湯潛庵先生書》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第17-18頁。

⑦王陽明：《傳習錄（中）》，《王文成公全書》卷二，中華書局2015年版，第96頁。

⑧陸隴其：《學術辨中》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第12頁。

⑨陸隴其：《策·理氣》，《三魚堂外集》卷二，文淵閣四庫全書本第1325冊，第208頁。

⑩陸隴其：《策·理氣》，《三魚堂文集》卷一，文淵閣四庫全書本第1325冊，第4頁。

?陸隴其：《策·理氣》，《三魚堂外集》卷二，文淵閣四庫全書本第1325冊，第208-209頁。

?陸隴其：《學術辨中》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第12頁。

?陸隴其：《學術辨中》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第13頁。

?陸隴其：《松陽講義》卷十二，文淵閣四庫全書本第209冊，第1030頁。

?陸隴其：《讀正蒙太虛條》，《三魚堂文集》卷四，文淵閣四庫全書本第1325冊，第40頁。

?陸隴其：《書四書惜陰錄后》，《三魚堂文集》卷四，文淵閣四庫全書本第1325冊，第57頁。

?陸隴其：《中庸章句序》，《四書講義困勉錄》卷二，文淵閣四庫全書本第209冊，第55頁。

?薛清：《四書蒙引》卷三，文淵閣四庫全書本第206冊，第74頁。

參考文獻：

[1]唐鑒.國朝學案小識[M].據原刻本校勘本.上海：中華書局，1936.

[2]蔣維喬.中國近三百年哲學史[M].北京：中華書局，2015.

[3]蕭一山.清代通史[M].上海：華東師范大學出版社，2006.

[4]梁啟超.中國近三百年學術史[M].合肥：安徽師范大學出版社，2016.

[5]錢穆.中國學術思想史論叢：八[M].北京：三聯書店，2009.

[6]陸隴其.陸稼書先生文集[M].北京：中華書局，1985.

[7]王夫之.船山全書[M].長沙：岳麓書社，2011.

[8]王陽明.王文成公全書[M].北京：中華書局，2015.

[9]湯斌.湯斌集[M].鄭州：中州古籍出版社，2003.

[10]秦躍宇，黃睿.陸隴其“工夫論”思想研究——以《問學錄》和《三魚堂剩言》為中心[J].鹽城工學院學報（社會科學版），2017，30（1）：63-67，72.

作者簡介：王佳，女，四川綿竹人，碩士，電子科技大學成都學院助教，研究方向：中國哲學。