用不同入路的椎體成形術治療骨質疏松性脊柱骨折的效果分析

王 濤

（陽泉市第一人民醫院骨科，山西 陽泉 045000）

骨質疏松性脊柱骨折是骨質疏松患者常見的疾病。該病的主要發病人群為老年人。椎體成形術是目前臨床上治療骨質疏松性脊柱骨折的主要方法[1]。椎體成形術可分為單側入路椎體成形術和雙側入路椎體成形術。使用哪種術式治療骨質疏松性脊柱骨折的效果更優是目前臨床上研究的熱門課題之一。本文主要是探討使用不同入路的椎體成形術治療骨質疏松性脊柱骨折的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對象為2018 年10 月至2020 年10 月期間陽泉市第一人民醫院收治的160 例骨質疏松性脊柱骨折患者。本次研究經該醫院醫學倫理委員會批準。研究對象的納入標準為：1）病情符合《原發性骨質疏松癥診療指南（2017）》[2]中關于骨質疏松性脊柱骨折的診斷標準。2）患有單純性壓縮性骨折。3）患有原發性骨質疏松。4）椎體后壁完整，椎弓根未發生病變。5）簽署了參與本次研究的知情同意書。研究對象的排除標準為：1）患有嚴重的心理或精神疾病。2）存在藥物過敏史。3）患有嚴重的心、肝、腎等器官功能不全。4）有傷椎手術史。根據隨機數表法將這些患者分為雙側組（n=80）和單側組（n=80）。雙側組患者中有男35 例，女45 例；其年齡為62～79 歲，平均年齡為（77.39±1.05）歲；其病程為1 d～3 個月，平均病程為（15.53±1.24）d ；其中骨折部位為T8的患者有4例，為T9的患者有9 例，為T10的患者有5 例，為T11的患者有16 例，為T12的患者有15 例，為L1的患者有13 例，為L2的患者有10 例，為L3的患者有8 例。單側組患者中有男39 例，女41 例；其年齡為61～82 歲，平均年齡為（76.21±1.54）歲；其病程為1 d～3 個月，平均病程為（15.22±1.72）d ；其中骨折部位為T8的患者有6 例，為T9的患者有9 例，為T10的患者有8 例，為T11的患者有14例，為T12的患者有14 例，為L1的患者有16 例，為L2的患者有6 例，為L3的患者有7 例。兩組患者的一般資料相比，P＞0.05。

1.2 方法

為雙側組患者使用雙側入路椎體成形術進行治療，方法是：協助患者取俯臥位。在患者傷椎對應的皮膚上做一個切口。將椎體復位。使用穿刺針對傷椎進行雙側椎弓根穿刺，注意避免穿刺針突破椎弓根側壁和椎體前側皮質。將骨水泥調制成牙膏狀。向椎體內注入3.5～7.0 mL的骨水泥。在骨水泥彌散后，逐層縫合切口。為單側組患者使用單側入路椎體成形術進行治療。具體的手術方法與雙側組患者基本相同，但術中對傷椎進行單側椎弓根穿刺。術中為兩組患者均使用C 型臂X 線透視機確認椎體復位的情況、穿刺針的深度和方向及骨水泥分布的情況。

1.3 觀察指標

記錄兩組患者術中使用X 線透視機的次數、術中的出血量、骨水泥的注入量及手術持續的時間。術前、術后3 d及術后6 個月分別使用X 線技術檢測兩組患者Cobb 角的度數及椎體中線的高度。

1.4 統計學方法

對本次研究中的數據均采用SPSS 22.0 統計軟件進行處理，計量資料用均數±標準差（）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術相關指標

單側組患者術中使用X 線透視機的次數、術中的出血量及骨水泥的注入量均少于雙側組患者，其手術持續的時間短于雙側組患者，P＜0.05。詳見表1。

表1 兩組患者的手術相關指標（）

2.2 術前、術后3d 及術后6 個月兩組患者Cobb 角的度數

術前、術后3 d 及術后6 個月，兩組患者Cobb 角的度數相比，P＞0.05。詳見表2。

表2 術前、術后3 d 及術后6 個月兩組患者Cobb 角的度數（°，）

表2 術前、術后3 d 及術后6 個月兩組患者Cobb 角的度數（°，）

2.3 術前、術后3d 及術后6 個月兩組患者椎體中線的高度

術前、術后3 d 及術后6 個月，兩組患者椎體中線的高度相比，P＞0.05。詳見表3。

表3 術前、術后3 d 及術后6 個月兩組患者椎體中線的高度（mm，）

表3 術前、術后3 d 及術后6 個月兩組患者椎體中線的高度（mm，）

3 討論

導致骨質疏松性脊柱骨折發生的原因主要是老年人脊柱的骨密度降低[3]。相關的研究結果顯示，年齡越大的人發生骨質疏松性脊柱骨折的幾率越高。該病患者的臨床表現主要是椎體僵直、疼痛及運動受限。罹患骨質疏松性脊柱骨折會為患者帶來很大的痛苦，可嚴重降低其生活質量[4]。使用椎體成形術治療該病的手術切口小，操作簡單，患者術后康復的速度快。部分學者認為，使用單側入路椎體成形術治療骨質疏松性脊柱骨折會導致椎體內骨水泥的分布不均勻，影響患者術后脊柱承重的能力，增加其再次發生椎體骨折的風險[5]。本次研究中，我們在術中使用C 型臂X 線透視機多次確認兩組患者椎體內骨水泥分布的情況，在確定椎體內骨水泥的分布均勻后才完成手術。本次研究的結果顯示，單側組患者（使用單側入路椎體成形術進行治療）術中使用X 線透視機的次數、術中的出血量及骨水泥的注入量均少于雙側組患者（使用雙側入路椎體成形術進行治療），其手術持續的時間短于雙側組患者，P＜0.05；術后3 d 及術后6 個月，兩組患者Cobb 角的度數及椎體中線的高度相比，P＞0.05。這說明，使用單側入路椎體成形術治療骨質疏松性脊柱骨折能在獲得良好療效的同時，減輕手術對患者造成的二次創傷，縮短手術持續的時間，減少醫療資源的消耗[6-8]。需要注意的是，在使用單側入路椎體成形術治療骨質疏松性脊柱骨折時若出現椎體內骨水泥分布不均勻及手術難度較大的情況，應為患者改行雙側入路椎體成形術進行治療，從而保證其治療的效果。

綜上所述，使用雙側入路椎體成形術或單側入路行椎體成形術治療骨質疏松性脊柱骨折均可有效地減小患者Cobb 角的度數，增加其椎體中線的高度。但與使用雙側入路椎體成形術相比，使用單側入路行椎體成形術治療骨質疏松性脊柱骨折的過程中使用X 線透視機的次數、術中的出血量及骨水泥的注入量更少，其手術持續的時間更短。