淺析《人間》“三角五線”的敘述模式

《人間》一書是李銳夫婦應神話重述系列的邀約合作而成。本書將千百年前的神話傳說與當下社會現象及價值觀相結合，運用現代文學的寫作手法巧妙建構起全書的結構框架。在多視角、多線索的交錯推進中，賦予了神話重述的深度與張力。本文將逐一對書中的“三角五線”（指三重敘述視角和五條行文線索）進行解析。

一、外層敘事——“今生”視角及相關線索

作者從現代起筆，以第一人稱勾勒出全書的首條線索。一開篇作者便交代了“我”（秋白）出生時的奇遇，屹立了千百年的雷峰塔，在我出生的時候倒塌了。使人不由想起“雷峰塔倒，白蛇出世”的偈語。在那個特殊時刻出生的嬰兒，全城僅“我”一個，因此順理成章地引出“我”即白娘子的轉世，自此“我”已成為“這個流傳了千百年的故事的一部分”。

在如夢令一章中，作者寫到“我”的老家。母親說自己是“客家人”，姓胡，這些都與前世碧桃村的情形吻合。“我”十八歲那年生了一場怪病，遍訪群醫仍不見效，正當絕望之際，一位和尚攜帶一包秘制藥方，取了蛇膽與“我”的鮮血做藥引給我服下，卻立刻藥到病除。家人欣喜若狂卻又茫然不知，而“我”卻清晰地叫出了這一藥方的名字。而這藥方，正與前世白娘子治療瘟疫時的藥方一致。本章中作者通過“我”反復出現的夢境，提示“前世”與“今生”之間的映照。

而圍繞“我”展開的兩段感情經歷，亦是前世白娘子與許宣故事的延續。“我”初遇“許仙”，便以為遇到了前世的愛人，滿心希望與他“前塵未斷，今生再續”。誰料后來他卻站在了“我”的對立面，揭發控訴“我”的種種“罪行”，“我”這才知道，他接近“我”只是為了“引蛇出洞”。而真正與“我”“前塵未斷，今生再續”的許宣，是那棵令“我”魂牽夢繞，為“我”吃醋，為“我”哭泣的梅樹。

如此似乎“前世”與“今生”并不對應，其實不然。換句話說，此處可看做是作者對前世故事多重可能性的探討。在前世的故事中，法海要求許宣回到白娘子身邊做內應，以便引蛇出洞。許宣雖然答應，可當他再次看到已有身孕的白娘子時，他終于在情和義之間，選擇了情背叛了義。然而如果當初許宣真的做了內應，與法海里應外合情形又會如何？作者無法篡改“前世”傳說，卻可以在“今生”中給出答案。梅樹和“許仙”分別代表兩種選擇，梅樹不改初衷，始終堅守“情”，而“許仙”卻選擇了道義，背叛了情。

除了“我”與白娘子的之外，“今生”視角中還有另一組照應。全書尾聲部分寫到一位被蛇咬傷的少年，跟蹤調查后發現，他的家中盤踞著約一百多條種類各異的蛇。具其母回憶，少年的第一條蛇是一條小青蛇，少年愛它如命。當少年被蛇咬傷后，非但毫無怨懟之語，反而懺悔是自己不好。結合前世不難看出，這個少年即是前世的“范巨卿”，而那條與他親昵有加的小青蛇，正是小青。前世“范巨卿”因為小青是蛇妖，便絲毫不念小青的情深意重，毫不猶豫地刺穿了她的胸膛。前世的悲劇，作者用今生來彌補。

二、內層敘事——“前世”視角及相關線索

作為內層敘事的前世故事，是全書的重頭戲，因此作者采用了三條線索交錯推進的手法。雖然本視角的核心是許宣與白娘子的故事，然而作者并沒有直接從許、白二人切入，而是從一個名叫“粉孩兒”的孩子身上展開描寫。

粉孩兒與香柳娘的糾葛，可謂是全書最具夢幻色彩的一條線索。二人都是不融于人間的“異類”，或許正因為此二人相互理解，惺惺相惜。他們的故事僅有一章，且二人相聚只存在于夢中，然而卻對全書的故事情節，起到預示作用。無論是前世的許宣與白娘子，抑或小青與“范巨卿”，還是今生的“我”，或是末章被蛇咬傷的少年，雖然故事各有不同，其本質卻異曲同工，無一不是講述著人們對“異己者”的排斥。而香柳娘時時掛在嘴邊的話“一日不見如隔三秋”，亦是文中不容忽視的暗示性話語，即不容于世的“異類”，或獨立于世，或尋找同類的暗語。可見粉孩兒的線索起著總攬全書，舉重若輕的作用。

作者在描寫粉孩兒時，并不急于公布其身份，而是給讀者留下充分的探佚空間。粉孩兒外表與常人無異，卻擁有異于常人的癖好與特殊能力，例如喜歡倒掛在樹上，能精準地捕食昆蟲等等，都隱約透漏出其身體內，隱含蛇的特性。作者頗費心思，只為在揭示其身份時，順理成章地引出許宣與白娘子的故事。在許宣與白娘子的線索中，作者變換寫作角度，采用對話方式，借許宣之口向粉孩兒及讀者講述二人的過往。這一角度變換不僅豐富了文章的寫作手法，同時，由作為當事人的許宣講述故事，使敘述更具有說服力與感染力。

前世的第三條線索是小青與唱戲小生“范巨卿”。該線索的主要作用在于豐富文章內容，為渲染許、白線索推波助瀾，同時突顯作為蛇妖，在人性與妖性之間的掙扎與抉擇。首先從小青的身份設定上看，她雖與白娘子同為蛇妖，然而二人的性格，以及來人間的目的卻不盡相同，這就導致了白娘子在人性與妖性中，更傾向于表現人性，而小青更多表現為妖性（遇見“范巨卿”之前）。作者在白娘子與小青的對照中，表現出人性與妖性抗爭的第一重矛盾。而第二重矛盾，則是遇到“范巨卿”前后，小青自身的變化與掙扎。

三、連接橋梁——《法海札記》視角及線索

最后一重敘述視角是作為連結“前世”與“今生”，傳說與現實的橋梁——《法海手札》。《法海手札》原本埋藏在雷峰塔底，因為塔倒而重見天日。作者以現實起筆，將《法海手札》放在“公元一九九九年雷峰塔重建”的大背景下，作為穿越千年的文物被考古學家發現，賦予了傳說真實性。其次，從法海的身份看，他是許宣與白娘子愛情悲劇的旁觀者。如果說由如果說由當事人許宣講述可以使故事更具感染力，那么以法海視角訴說，則增加了故事的客觀性與真實性，雙重視角敘述同一段故事，可以有效彌補了單一視角不能兩全的局限。

四、總結

本書的結構、線索紛繁復雜，卻不雜亂無章。相反正因為這種多線條交錯推進的敘述模式，才使得故事在“前世”“今生”的轉換中游刃有余。多條線索交相呼應，彌補了單一線索敘述的單一性、主觀性。“三角五線”的敘述模式，不僅使小說結構嚴謹完整，亦使故事情節在傳說與現實的連接中，顯得真實可信。在重述中消解傳統含義的同時，建構起反映時下社會現狀的全新內涵。

參考文獻：

[1]李銳，人間：重述白蛇傳，重慶出版社，2007-04-01.

[2]陳發明，重述神話 拷問人性——讀李銳新作《人間》，名作欣賞，2007年第21期.

作者簡介 ：徐硯穎（1992.12-），女，湖北宜昌人，碩士，助理講師。研究方向：文學