水電工程移民安置獨立評估指標(biāo)篩選及體系構(gòu)建

劉玉穎

摘要：目前水電工程移民指標(biāo)體系存在項目間指標(biāo)體系差異化顯著、缺少一定普適性的問題。采用德爾菲法，選擇了50名專家進行了咨詢，對指標(biāo)進行篩選，根據(jù)篩選結(jié)果重構(gòu)了評價指標(biāo)體系。重新構(gòu)建的體系通過了項目檢驗，結(jié)果表明評價指標(biāo)體系構(gòu)建全面、科學(xué)，具有一定的普適性。

關(guān)鍵詞：移民安置; 德爾菲;獨立評估; 指標(biāo)體系; 水電工程

中圖法分類號：D632.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.15974/j.cnki.slsdkb.2021.10.012

文章編號：1006 - 0081（2021）10 - 0063 - 07

0 引 言

隨著水電工程征地移民工作的重要性和復(fù)雜性日益突顯，水電工程建設(shè)征地移民安置獨立評估工作的作用愈加重要，而指標(biāo)體系的研究工作是移民獨立評估領(lǐng)域的一項重要課題。為了更好地開展征地移民安置獨立評估工作，規(guī)范移民安置獨立評估的對象和內(nèi)容，保障評估結(jié)論的客觀全面，需要建立一套全面而科學(xué)的評價指標(biāo)體系。目前，國內(nèi)大中型水電工程已逐步開展征地移民獨立評估，大多研究和工作是針對單一項或某一類的移民工程開展獨立評估工作，項目間指標(biāo)體系差異化顯著。國內(nèi)關(guān)于水電工程移民安置獨立評估的研究大多從社會、經(jīng)濟、文化、生活等方面進行分析和研究，評價指標(biāo)體系不夠系統(tǒng)全面。有文獻(xiàn)對具體指標(biāo)的定義和應(yīng)用進行了研究[1-2]，但對于評價指標(biāo)體系的研究方法相對簡單，水電工程移民獨立評估中需要一套較為客觀、系統(tǒng)、全面的評估指標(biāo)體系，以求準(zhǔn)確科學(xué)地給出評估意見。

本文在對已經(jīng)開展征地移民獨立評估的項目進行案例分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合文獻(xiàn)整理，依據(jù)移民相關(guān)理論，明確水電工程移民安置特點和體系構(gòu)建需要遵循的基本原則，設(shè)計反映征地移民獨立評估各子系統(tǒng)的分指標(biāo)，構(gòu)建水電工程征地移民獨立評估指標(biāo)體系。同時，給出了評價指標(biāo)體系的指標(biāo)檢驗篩選方法。

1 評價體系邏輯框架和構(gòu)建原則

1.1 評價體系邏輯框架

水電工程項目移民涉及政治、經(jīng)濟、社會、文化等多個方面，是某種程度上社會組織調(diào)整和新社會整合的過程。處理移民問題的任務(wù)既艱巨又艱難，中國的發(fā)展戰(zhàn)略已由經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?、?jīng)濟的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展，尊重“以人為本”的發(fā)展理念。因此，對水電工程項目移民安置的評估也應(yīng)考慮移民生產(chǎn)、生活、權(quán)益、發(fā)展等多方面因素。

水電工程項目移民安置的評估目的有以下幾點。

（1）檢驗移民規(guī)劃目標(biāo)實現(xiàn)程度。移民規(guī)劃目標(biāo)是保障移民在搬遷以及安置過程中基本權(quán)益的重要執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，因此，移民規(guī)劃目標(biāo)是評定移民安置情況的重要依據(jù)之一。通過指標(biāo)體系中多方面各級指標(biāo)的測量，通過數(shù)據(jù)間的比較、量化地描繪移民安置效果。

（2）發(fā)現(xiàn)移民安置實施的薄弱環(huán)節(jié)。移民安置獨立評估是一種宏觀評估，它克服了傳統(tǒng)項目評價中只注重經(jīng)濟效果、局部效果的缺點，把更多的視角和關(guān)注投向項目的主體——人，在評估中需要把人放在首位，注重考察移民安置對社會發(fā)展目標(biāo)的貢獻(xiàn)。

此外，移民安置獨立評估指標(biāo)體系是一個多層級架構(gòu)的評價系統(tǒng)，上級指標(biāo)逐級向下分解，下級指標(biāo)逐級向上遞歸。當(dāng)某一上級指標(biāo)出現(xiàn)問題時，可以向下逐級追尋，發(fā)現(xiàn)問題的癥結(jié)，有效地識別已經(jīng)或者即將發(fā)生的諸如貧困、沖突、矛盾等社會風(fēng)險，以及以此所造成的不利影響，并在此基礎(chǔ)上提出補救措施，從而間接提高移民安置項目的效益水平及持續(xù)性。

1.2 評價體系構(gòu)建原則

鑒于水電工程移民獨立評估具備的相應(yīng)特征，結(jié)合評估任務(wù)和目的，總結(jié)構(gòu)建評價指標(biāo)體系應(yīng)遵循的科學(xué)性原則、系統(tǒng)全面原則、可操作性原則、易于量化原則和獨立性原則。由于獨立評估具有反饋性和實用性等特點，因此在體系中的每個指標(biāo)，要能夠有針對性地、客觀地反映相關(guān)的評價對象，確保指標(biāo)的真實性和科學(xué)性。對體系中的同一級指標(biāo)，要確保指標(biāo)之間不重疊、不抵觸、不重復(fù)，符合指標(biāo)設(shè)計的邏輯思路。應(yīng)當(dāng)能夠系統(tǒng)、全面地反映移民安置的各個方面和主要特征，既要避免指標(biāo)體系過于龐雜，又要避免單因素選擇;盡量選擇定量指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)據(jù)來源明確、易于獲得，指標(biāo)評價體系邏輯框架清晰、簡單直接，利于掌握和使用，確保評價指標(biāo)體系具有較好的可操性和相對獨立性。

2 評價指標(biāo)體系的建立

2.1 建立評價指標(biāo)庫

本文選取了WDD、BHT、JH、ZHW、TB等13個項目為案例，搜集檢索了百余篇文獻(xiàn)資料[1-2]，綜合總結(jié)得出評價指標(biāo)體系的指標(biāo)庫，指標(biāo)庫中共包含人均純收入、家庭可支配性收入在內(nèi)的104項指標(biāo)[3-4]，指標(biāo)涵蓋移民生產(chǎn)生活、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、專業(yè)項目復(fù)改建、移民安置管理等多個方面，涉及移民自身生活、移民權(quán)益、移民實施組織等在內(nèi)的不同對象[5]。

2.2 指標(biāo)檢驗與篩選

2.2.1 德爾菲法專家咨詢

在建立指標(biāo)庫的基礎(chǔ)上，運用德爾菲法（Delphi）進行指標(biāo)的檢驗和遴選，本文將指標(biāo)進行分層后發(fā)放調(diào)查問卷進行專家咨詢。依據(jù)權(quán)威性、代表性和專業(yè)領(lǐng)域分布的原則，考慮到專家數(shù)量與專家反饋及時性和實際操作難易之間的平衡，本研究共遴選了50位水電工程移民領(lǐng)域知名專家。詳細(xì)結(jié)果如表1所示。

考慮上述專家的具體修改意見和建議，結(jié)合專家對指標(biāo)重要性和可操作性的評價，確定采用“重要性評分均數(shù)低于8，并且變異系數(shù)大于0.25”作為刪除或修改指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)[6]。

2.2.2 專家積極系數(shù)

專家積極系數(shù)即專家咨詢表的回收率，其大小說明專家對該項目研究的關(guān)心程度。本次研究發(fā)出調(diào)查表50份，回收48份，回收率96%，即專家積極系數(shù)為0.96，表明參與研究的專家均關(guān)心此研究。

2.2.3 專家權(quán)威程度

專家的權(quán)威程度由專家對問題進行判斷的依據(jù)（用判斷系數(shù)Ca表示）和專家對問題的熟悉程度（用熟悉程度系數(shù)Cs表示）2個因素決定。Cs分為6個等級：0.9（很熟悉），0.7（熟悉），0.5（較熟悉），0.3（一般），0.1（較不熟悉），0（很不熟悉）。權(quán)威程度系數(shù)為兩者的算術(shù)平均值，即Cr=（Ca+Cs）/2，數(shù)值范圍在0～0.95之間波動。本次研究中，由于調(diào)查表內(nèi)容僅涉及了熟悉程度問題，因此只能計算出熟悉程度系數(shù)，無法計算出權(quán)威程度系數(shù)，沒有涉及判斷依據(jù)問題，所以由熟悉程度系數(shù)來說明專家的權(quán)威程度。在本輪專家咨詢中，專家對問題的熟悉程度系數(shù)為0.88，如果權(quán)威系數(shù)不小于0.70，那么可以認(rèn)為專家的權(quán)威程度較好，其結(jié)果可信，根據(jù)專家權(quán)威程度與預(yù)測精度之間的函數(shù)關(guān)系可知本次研究的預(yù)測精度也較好。

2.2.4 專家咨詢協(xié)調(diào)系數(shù)

協(xié)調(diào)系數(shù)（W）反映了全部專家對所有指標(biāo)評價意見的協(xié)調(diào)程度。W在0～1之間，W越大，表示協(xié)調(diào)程度越好。專家意見的協(xié)調(diào)程度是一項十分重要的指標(biāo)，可以判斷專家對每項指標(biāo)的評價是否存在較大分歧或者找出高度協(xié)調(diào)專家組和持不同意見的專家，同時也是咨詢結(jié)果可信度的指標(biāo)。

衡量協(xié)調(diào)程度的指標(biāo)包括各指標(biāo)評價結(jié)果的變異系數(shù)（Vj）和專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)（W）。變異系數(shù)表示專家對指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度;專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)（W）表示全部m個專家對全部n個指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度。專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù)介于0～1之間，一般來講，該系數(shù)越大越好。反之意味著專家意見協(xié)調(diào)程度較低。根據(jù)自由度d.f.=n-1和顯著性水平α，如果協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)檢驗后有顯著性，說明專家評估或預(yù)測意見協(xié)調(diào)性好，結(jié)果可取。反之，顯著性檢驗值很小，如果P>0.05，則認(rèn)為專家意見評估或預(yù)測結(jié)論的可信度差，結(jié)果不可取。

本次專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)計算使用SPSS17.0統(tǒng)計分析軟件，計算結(jié)果為：指標(biāo)重要性評分專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)W為0.373，經(jīng)卡方檢驗，x2值為402.799，P<0.05;指標(biāo)可操作性評分專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)W為0.431，經(jīng)卡方檢驗，x2值為327.077，P<0.05，由此，研究認(rèn)為專家意見的協(xié)調(diào)性較好，可信度較高，結(jié)果可取。

2.3 專家咨詢結(jié)果

2.3.1 第一輪專家咨詢結(jié)果

2.3.1.1 一、二級指標(biāo)分類專家咨詢結(jié)果

對于一級指標(biāo)分類，70%的專家認(rèn)為分類恰當(dāng)，30%的專家認(rèn)為分類基本恰當(dāng);對于二級指標(biāo)分類，40%的專家認(rèn)為分類恰當(dāng)，60%的專家認(rèn)為分類基本恰當(dāng);由此可見，二級指標(biāo)的分類需要進一步斟酌和平衡。

2.3.1.2 三、四級指標(biāo)分類專家咨詢結(jié)果

指標(biāo)包括主要監(jiān)測指標(biāo)重要性評分的平均數(shù)及其變異系數(shù)，指標(biāo)可操作性評分平均數(shù)及其變異系數(shù)兩大指標(biāo)。將“重要性評分均數(shù)低于8，并且變異系數(shù)大于0.25”原則作為刪除或修改指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。

（1）移民生產(chǎn)生活水平方面。每百戶擁有電話的比例、每百戶擁有汽車的比例、每百戶擁有彩電的比例、城集鎮(zhèn)居民就業(yè)率、勞動力技能培訓(xùn)率5項指標(biāo)重要性得分低于8并且變異系數(shù)大于0.25，指標(biāo)重要性不高，需要進行調(diào)整。具體詳見表2。

（2）基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。農(nóng)村居民點距主干路距離、農(nóng)村居民點距集市距離、農(nóng)村距鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離等8項指標(biāo)重要性得分低于8且變異系數(shù)高于0.25;集鎮(zhèn)道路建設(shè)合規(guī)性、城（集）鎮(zhèn)電力建設(shè)合規(guī)性等19項指標(biāo)可操作性得分低于8，且變異系數(shù)高于0.25，需要進行調(diào)整，具體詳見表3。

（3）移民權(quán)益保障。補償金額全額發(fā)放比例、移民申訴答復(fù)率2項指標(biāo)可操作性評分均數(shù)低于8，并且變異系數(shù)大于0.25，可操作性較差需要調(diào)整，具體詳見表4。

（4）移民社會融合。勞動力技能培訓(xùn)率、移民就業(yè)條件改善情況2指標(biāo)重要性評分均數(shù)低于8且變異系數(shù)大于0.25，指標(biāo)重要性程度不高需要進行調(diào)整。具體詳見表5。

（5）移民實施組織保障。移民實施機構(gòu)年度考核情況1項指標(biāo)可操作性評分均值低于8且變異系數(shù)為0.25，指標(biāo)可操作性較差需要進行調(diào)整，詳見表6。

2.3.2 第二輪專家咨詢結(jié)果

根據(jù)第一輪咨詢專家的反饋意見和建議作為調(diào)整和刪改下一輪指標(biāo)的依據(jù)，首先從上而下調(diào)整指標(biāo)，對一級、二級指標(biāo)優(yōu)化調(diào)整，并對三級指標(biāo)進行重新考量和調(diào)整后再次征求專家意見。

經(jīng)過第二輪德爾菲法咨詢，專家積極系數(shù)為0.9以上，專家權(quán)威系數(shù)均在0.8以上，指標(biāo)重要性評分專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)W為0.373，指標(biāo)可操作性評分專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)W為0.431，專家建議的總采用率為75%，專家代表性強、權(quán)威，積極性高，協(xié)調(diào)性好，可信度較高，專家意見趨于一致。在整個研究過程中，咨詢專家的反饋意見和建議始終為調(diào)整和刪改下一輪指標(biāo)提供參考。

通過遴選和優(yōu)化調(diào)整，指標(biāo)體系初步框架形成，共包括3個一級指標(biāo)，其中移民生產(chǎn)生活水平一級指標(biāo)下共設(shè)置2個二級指標(biāo)，18個三級指標(biāo)，46個四級指標(biāo);區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展一級指標(biāo)下共設(shè)置3個二級指標(biāo)，12個三級指標(biāo)，29個四級指標(biāo);移民權(quán)益保障一級指標(biāo)下共設(shè)置3個二級指標(biāo)，8個四級指標(biāo)，指標(biāo)體系詳見表7。

3 結(jié) 論

在水電工程移民評價指標(biāo)體系的建立過程中，盡管查閱了大量的文獻(xiàn)資料，但由于水電工程移民問題的復(fù)雜性，本研究也面臨著諸如指標(biāo)體系的普適性、指標(biāo)權(quán)重、定性指標(biāo)量化、定性指標(biāo)賦值、調(diào)查類指標(biāo)如何獲取數(shù)據(jù)等問題，需要在今后的研究工作中有待完善和進一步研究。

水電工程移民安置獨立評估評價指標(biāo)體系不是一成不變的，由于實際評估項目的不同，地理、經(jīng)濟條件的不同，各地水電工程移民均有各自的特點，指標(biāo)的選擇應(yīng)略有差別和側(cè)重，這也使指標(biāo)體系的普適性受到影響。鑒于此，①可以根據(jù)實際情況進行調(diào)整，采用一些較能反映當(dāng)?shù)匾泼駥嶋H狀況的指標(biāo)進行評價。例如建設(shè)征地不涉及城市集鎮(zhèn)、不涉及專業(yè)項目的，建設(shè)征地移民存在不同安置方式的，研究成果應(yīng)該適應(yīng)項目需要，直接刪減相關(guān)指標(biāo);②變化某些指標(biāo)，如逐年補償方式的項目對人均耕園地、糧食產(chǎn)量就需要變通;③可以直接補充和完善相關(guān)指標(biāo)。值得注意的是，評價指標(biāo)體系在針對同一項目時，內(nèi)部還應(yīng)具有相對的穩(wěn)定性，這是前后對比的必要條件，因此指標(biāo)體系也是一個動態(tài)的體系，有一個不斷完善的過程。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葉嘉國，雷洪. 三峽移民對經(jīng)濟發(fā)展的適應(yīng)性——對三峽庫區(qū)移民的調(diào)查[J]. 中國人口科學(xué)，2000，（6）：58-64.

[2] 曾晶. 移民生產(chǎn)生活水平評價指標(biāo)體系研究[J]. 水利水電快報， 2008，29（12）：21-23.

[3] 李文義. 水利水電工程移民監(jiān)測評估[M]. 北京：中國水利水電出版社，2007.

[4] 曹利軍，王華東. 可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系建立原理與方法研究[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報，1998，18（9）：526-532.

[5] 陳阿江，施國慶，吳宗法. 非志愿移民的社會整合研究[J]. 江蘇社會科學(xué)， 2000（6）：81-85.

[6] 魏慶平. 基于UML的水電梯級開發(fā)環(huán)境評價指標(biāo)體系構(gòu)建方法研究[J]. 武漢：華中科技大學(xué)， 2007.

（編輯：李 晗）

Selection of indexes and construction of system on resettlement independent evaluation for hydropower projects

LIU Yuying

（China Renewable Energy Engineering Institute，Beijing 100120，China）

Abstract： There some problems existed in current resettlement index system of hydropower project， such as significant differentiation for different projects， poor universality. This paper? Delphi expert consultation method was employed and the indexes was screened through consultation from 50 experts to reconstruct the evaluation index system according to the screening results. Some project application showed that the system is reconstructed comprehensively and scientifically and is universal in some extent.

Key words： resettlement;Delphi method;? independent assessment; index system; hydropower engineering