遼金時期云岡石窟的修造與保護

古 艷

（云岡研究院，山西大同037004）

遼金二朝是大同歷史上一個非常重要的時期。云州（大同）從遼天顯十二年（937年）正式歸入契丹版圖，到遼保大二年（1122年）四月為金軍所取，在遼國統治下共計186年。自金收國元年（1115年）至天興三年（1234年）前后120年間，由女真人創建的金王朝經過一系列閃電式擴張，劃淮而治,擁有了北方半壁江山。大同從金天輔六年（1122年）被金軍攻取，到金貞祐三年（1215年）被蒙古軍趁亂所奪，期間一直作為金朝的西京共計93年。由此知道，作為遼金西京的大同府，已然經過了278年的歷史過程。在西京鼎盛時期，大同府及周邊州縣人口一直呈增長態勢。這里資源富集、物產豐盛；城邑壯麗、治所嚴謹；注重國學、人才輩出；佛教盛行、塔寺林立，是一座綜合實力強勁的大型古代都市。遼、金二朝大同的佛教文化極為繁榮，僅保存至今可見的佛寺，就有古城內的大華嚴寺、善化寺，還有城郊外的佛字灣摩崖石刻、觀音堂等。與此同時，對于創建于北魏時期的大型石窟寺院云岡石窟，更加關注和重視。既有文字銘刻記事和文獻記錄，也有塑造修理雕像及其在云岡建設修繕的活動遺跡。

一、文字記載

不外乎兩種形態，一是洞窟內的銘刻文字，二是文獻記述。

（一）銘刻文字

在云岡洞窟中為數不多的歷朝各代修造工程的文字雕刻記錄中，有一條被證明是來自于遼代的銘記，即在第13窟南壁的《張間□妻等修像記》。20世紀三四十年代在云岡進行考古學調查的日本學者于1952年至1956年出版16卷本《云岡石窟》，其第二卷（第五洞）發表的《云岡金石錄》中，記錄了這條銘刻文字，曰：

□□□□□□□彳？馬」□張？間？□妻壽？□□」□□征？□□□□□□」契丹□□□□郭？四？」□□耶律□□□教？征？」妻□□□□□」郭？署傳？彳？□□妻□氏」張通？判？官行□□□□」□□□妻張氏□」□大小一千八百七十六尊。」戊？午？十二月一日建，六月三十日畢。

鑒于此記中“契丹”“耶律”“戊午”等字樣，確定其為遼代刻字大約無誤，具體時間應該是遼道宗太康四年（1078年）。“一千八百七十六尊”，是一個不小的數字，無論是修補完善，還是新刻塑造，都具有相當規模。

（二）文獻記述

早在1947年，學生時期的宿白發現了《大金西京武州山重修大石窟寺碑》之碑文，并于1956年發表《〈大金西京武州山重修大石窟寺碑〉校注──新發現的大同云岡石窟寺歷史材料的初步整理》一文。[1]碑文顯示，此文是“皇統七年（1147年）夷門曹衍應當時傳菩薩戒提點西京大石窟寺沙門稟慧的邀請撰并書的。”[2]文中所涉遼金時期對石窟的修造保護至少有以下五條：

一是，“西京大石窟寺者，后魏之所建也，凡有十名，一通示，二靈巖，三鯨崇，四鎮國，五護國，六天宮，七崇教，八童子，九華嚴，十兜率。”

二是，“遼重熙十八年母后再修，天慶十年賜大字額，咸熙五年禁山樵牧，又差軍巡守，壽昌五年委轉運使提點，清寧六年又委劉轉運監修。”

三是，“天會……九年元帥府以河流近寺，恐致侵嚙，委煙火司差夫三千人改撥河道……”

四是，“先是亡遼季世，盜賊群起，寺遭焚劫，靈巖棟宇，掃地無遺。”

五是，“皇統初，緇白命議，以為欲圖修復，須仗當仁，乃請惠公法師住持。師既駐錫，即為化緣，富者樂施其財，貧者愿輸其力，于是重修靈巖大閣九楹，門樓四所，香廚、客次之綱常住寺位，凡三十楹，輪奐一新；又創石垣五百余步，屋之以瓦二百余楹，皇統三年二月起工，六年七月落成，約費錢二千萬。”

以上各條所記遼金在云岡石窟的工程建設，均投資巨大而規模不小。雖因歷史悠久，這些工程建設項目不能一一“對號入座”，但在多年以來的考古發現及其對洞窟內造像風格的考察中，依舊可以見到不少“蛛絲馬跡”。

二、考古發現

以現代技術對云岡石窟之窟前和山頂進行科學考古發掘，始于20世紀30年代。近90年的工作證實，遼金時期的建設維修遺跡遍布云岡石窟各處，與相關文字記載基本相符。

新中國成立前的考古發現有兩則與遼代云岡有關。一則是，1933年，在建設“云岡別墅”時在第5窟前面西側發現遼代石柱礎；[2]二則是，抗日戰爭期間，日本學者在第8、9、11、12和第13窟外和曇曜五窟前的地面下，掘出遼代鋪地方磚、溝紋磚、獸面瓦當、迦陵頻伽瓦當，指紋版瓦當和陶片等。又在東部窟區和中部窟區之間的龍王廟舊址掘出遼代獸面瓦當、指紋版瓦當、瓷片和殘鐵器等。[3]

新中國成立以后的考古發掘主要有4次：一是1972年至1974年五華洞窟前遺址和崖面遺跡清理；二是1987年龍王廟溝石窟群窟前考古發掘；三是1992至1993年的大規模窟前考古發掘；四是2010至2012年的山頂考古發掘。這些考古活動，全面揭示了云岡石窟古代各重要歷史時期的修建遺跡，其中遼金遺跡較為普遍多見。

首先是五華洞（第9—13窟）窟前遺址和崖面的清理。[4][5]清理中發現，在第9、10窟窟前發掘區域東西長30m，南北寬13m的范圍內，遼金鋪磚覆蓋了東西長約24.6m，南北寬11m，面積達270.6㎡。在第9、10窟前室窟頂上方平臺新發現了6組排列有序的方形梁槽，與1938年日本人發現過的一排緊靠列柱的柱礎（穴）遺跡對應，柱礎（穴）與崖壁平行排列，規格、大小不等，柱礎頂面與鋪地方磚齊平，似為一座5開間窟檐建筑遺跡，斷代為遼金。

其次是龍王廟溝石窟群窟前考古發掘。[6]這次考古發掘清理出廳堂、蓄水池及僧房基址等3處遺址。發現了遼代方磚，以及出土的瓦當、板瓦等建筑構件，還發現了白釉碗、白釉盤、瓷枕、黑釉盤、雞腿瓶、盞托、澄泥硯等生活用品，并發現了“太平通寶”“天禧通寶”“景德元寶”等遼錢幣。從以上建筑構件的形制以及出土的貨幣、古硯等推斷，龍王廟溝建筑其使用時代為遼。

第三是窟前考古發掘。[7]此次大規模考古活動，對云岡石窟前的地面遺址進行了全面清理發掘，共揭露遺址面積4000余㎡，清理出石砌河壩1道，建筑遺址4處，出土各類遺物2000余件。這次發掘初步探明云岡石窟窟前建筑遺址發展脈絡，為研究石窟歷史狀況及《金碑》的“十寺”記載等問題提供了大量實物資料，堪稱新中國成立以來石窟寺窟前遺址考古的一次重要發現。

考古活動中所發現的遼金遺跡至少有3處：一在東部窟區的第3窟遼金文化層中發現東西向柱基夯土遺跡，間距在5m左右，根據窟前情形推測是一處面闊9間的遼金建筑遺跡；二在第11窟至第13窟及無名窟（現編號第13-4窟）的窟前溝紋磚地面上發現有大柱穴及方形柱礎，由南至北排列3排，呈東西向構成一處面闊9間的建筑遺址。這些柱穴及柱礎可與北壁窟壁上的小方形梁孔相對應，應是遼金時期的木構建筑遺跡；三在第9與第10窟的窟前發現的溝紋磚地面與方形柱礎的建筑遺跡，由北向南前后三列呈東西向排列，共有6個方形柱穴（礎），構成一個面闊5間的遼金時期建筑遺跡。此外，在這次大規模窟前考古發掘中，出土的瓷器主要為遼金時期遺物，有黑釉和醬釉的大缸和瓶、小盞以及胎有潔白的白瓷碗、盤、碟等殘件。

第四是第5、6窟上方山頂的考古發掘。[8]此次發掘出的古代遺跡，既有北魏的，也有遼金的，還有明清的。其中遼金遺跡有：北魏至遼金塔基1座（圖1），遼金鑄造場1處，熔鐵爐30個，水井1口，石墻1處，灰坑116個。

圖1 第5、6窟山頂塔基遺址（攝影：張海雁）

遼金塔基圍繞北魏塔基擴建而成，塔基下寬上窄，平面呈八邊形，塔基間填砂巖片石和石塊等，有踏道，位于塔基北部，西南至東北走向，上窄下寬，塔基邊緣和踏道系用砂巖石塊壘砌。

遼金鑄造場地位于發掘區中南部偏東（塔基北部），包括1座鑄造井臺和環繞井臺的30座熔鐵爐坑遺跡。鑄造井臺遺跡由方形井、圓形工作臺、通氣道和工作通道共同組成。

出土的遺物中，有遼金時期的獸面紋瓦當、板瓦、檐頭板瓦、陶罐、瓷碗、瓷罐等，其中1件綠釉碗底的圈足內刻“枕天、長寺”，另1件陶罐內底亦壓印有文字。

在云岡第5、6窟上方山頂的佛教寺院遺址中，出土遺跡遺物的時代主要是北魏和遼金。其中，塔基最為重要，是北魏至遼金寺院佛塔演變的實例。鑄造場地應與遼金寺院建設有關，初步推測其生產的鑄件應是提供給佛教寺院使用的鐵鐘類宗教器物。

三、洞窟造像

主要是遼代的修整與塑造。上述第13窟的銘刻文字中所謂“一千八百七十六尊”，數量堪為不小，但并未說明是修補完善，還是新刻塑造。就現存遺跡觀察，知道遼時修整云岡造像，有的在剝蝕的石像外面泥塑，有的就空白石壁上補刻。[9]其中第11窟中心塔柱南面下層立佛兩側的2身立姿菩薩和第13窟南壁窟門上方七立佛中東側的兩尊立佛之頭像最為明顯。

第11窟中心塔柱南面下層的2位脅侍菩薩面相豐滿、身材修長、亭亭玉立（圖2）。無論是造像風格，還是人物所著衣飾，均與云岡北魏人物造像有著極大的不同。結合大同市內下華嚴寺遼代塑像特征和考校云岡石窟銘記即文獻記載中有關遼代在云岡石窟曾經大興土木、建造塔寺等記述，學術界普遍認為，此2像應是遼代時期在云岡所行工程之一。

圖2 第11窟中心塔柱南面下層主尊兩側的立菩薩（攝影：張海雁）

我們在2012年洞窟調查時發現，七立佛中的東側2尊佛像的面容與其它5尊佛完全不同，屬于兩種造像風格（圖3）。其頭頂肉髻略顯扁平，頭面寬大，額頭稍窄，眼皮鼓垂，鼻形渾圓，耳廓肉圓，下頜紋明顯等，特別是嚴肅的表情，與北魏人物造像均略帶微笑的喜悅之表情差異明顯，卻與大同市內華嚴寺薄伽教藏殿內的遼代塑像風格相似。近距離觀察發現，此兩尊佛像頭后與壁面連接處均有縫隙，說明是后來的補塑加裝。因此，比較遼代佛教塑像藝術風格，我們認為七立佛中的東側2尊佛頭大致為遼代制作安裝。如此結論不誤，則二佛頭已“補位”將近千年而堅固無損。其給我們的提示是，石質粘接方面盡管今天有很多辦法，但如何按照遼代工藝，千年牢固且無任何副作用，是我們需要認真研究并向古人學習的重要課題。

圖3 第13窟南壁窟門上方七佛之東側兩尊佛像面部（攝影：張海雁）

四、云岡十寺和改撥河道

《大金西京武州山重修大石窟寺碑》碑文中提到的“云岡十寺”以及“改撥河道”之事，當可在洞窟考察與考古發掘中發現其端倪。

（一）關于十寺

又稱云岡十名，即指云岡石窟群在歷史上曾經有過10個并列的寺院名稱。宿白先生認為，《大金西京武州山重修大石窟寺碑》碑文中所列遼金時期對云岡的修整，可與數次考古發掘發現的具有遼代特征的建筑遺物相互印證，說明遼代在云岡的建筑工程規模十分巨大。[2]因而推測“十名之說，約自遼代開始”。但因遼末靈巖曾遭焚劫，所謂“亡遼季世，盜賊群起，寺遭焚劫，靈巖棟宇，掃地無遺”。而后不久，在金初的皇統年間即又恢復，所謂“皇統初，……乃請惠公法師住持。……重修靈巖大閣九楹，……凡三十楹，輪奐一新……皇統三年二月起工，六年七月落成，約費錢二千萬。”關于云岡十寺的位置，宿白先生認為，十寺的情況“大約和現存清初所建后接第5、6兩窟的石佛古寺相同”，[9]并列舉現存石窟群第1窟至20窟崖壁上的梁孔遺跡及其洞窟前的遺跡和遺物推斷認為，這些應是與十寺有密切關系的遼代建筑遺跡。同時，宿白先生又指出，“十寺的位置，如果不與洞窟連接起來考慮，那么就要調查一下石窟附近地區是否還有其他相當于遼代的寺院遺跡”。[1]如此，在上述第5、6窟上方山頂的考古發掘中，就發現了一處北魏至遼金的大型塔基遺跡，為我們進一步探討“云岡十寺”問題提供了新的資料。

（二）關于改撥河道

《大金西京武州山重修大石窟寺碑》碑文所記，[1]“天會……九年元帥府以河流近寺，恐致侵嚙，委煙火司差夫三千人改撥河道……”當是女真之金代進行的一項大型古代石窟保護舉措。元帥府的掌門人是金代西路軍主帥宗翰。宗翰在大同建立西朝廷后，對廣大漢族人民施以奴隸式的壓迫和掠奪，卻下令以“三千人改撥河道”使云岡洞窟不受“侵嚙”，亦十分難能可貴。

在1992—1993年云岡石窟窟前考古發掘中所發現的東西向大型石砌河壩（圖4），距離洞窟僅為25m左右，在雨季河水較大時對石窟的威脅可想而知。經1000多年前的改撥河道，現十里河道與石窟最近的距離也在300m以外，①測量數據顯示，從考古發掘中發現的曇曜五窟前的北魏河壩遺址向南至現十里河河道中心的距離是399.52m。在數百近千年的歷史變遷中，石窟寺前的人員聚集（寺院以及村鎮范圍的不斷過大）和工程建設（如明代云岡下堡的建設）都在不停地變動推進中。這些人類活動都或多或少地使石窟前的面積不斷擴大而使武州川河道不斷向南推去。由此，現在石窟群與南向河道的距離，并不能代表是金代“改撥河道”所形成的距離。徹底杜絕了河水對石窟的正面侵蝕。

圖4 曇曜五窟前發現的北魏河壩遺址（攝影：趙岐）