黏蟲色板誘殺茶小綠葉蟬應用技術研究

陳 勛 黎八保 金 剛 胥劍雯 洪海林

( 1．湖北省農業(yè)科學院果樹茶葉研究所 湖北武漢 430064；2.咸寧職業(yè)技術學院 湖北咸寧 437100；3.赤壁市農業(yè)農村局 湖北赤壁 437300；4.咸寧市農業(yè)農村局 湖北咸寧 437100)

茶小綠葉蟬是茶園危害性較大和重點防治的主要害蟲之一，分布遍及全國各茶區(qū)。該害蟲刺吸茶樹新梢汁液，干擾茶樹營養(yǎng)物質的正常輸送，導致葉片紅褐、焦枯，萎縮不展[1]，一般年份可使夏、秋茶損失10-15%，重災年份可達50%以上，嚴重影響茶葉產(chǎn)量和品質[2]。采用化學農藥防治會導致茶葉農藥殘留、損害茶園天敵和害蟲耐藥性等生態(tài)問題。遵循生態(tài)茶園發(fā)展要求，采用農業(yè)、生物、物理等綠色綜合防控技術措施，已成為茶園害蟲防控的發(fā)展方向。近年來國內在茶園中廣泛開展了黏蟲色板對茶小綠葉蟬監(jiān)測[3]和誘殺應用研究[4-5]及示范[6]。茶園應用色板研究主要集中于黃板監(jiān)測蟲口種群動態(tài)和茶園主要害蟲的誘殺效果，以及不同廠家、不同懸掛高度和朝向的對比誘殺效果研究[3,7-10]，而對于不同顏色類型的色板以及有無誘芯的對比研究鮮有報道。本文通過不同黏蟲色板顏色、懸掛高度、懸掛方向、懸掛密度、有無誘芯對茶小綠葉蟬的誘殺效果對比，篩選優(yōu)化適宜鄂東南幕阜山茶區(qū)色板最佳防治方法，以供茶葉生產(chǎn)管理參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗用普通黏蟲色板由湖北百米生物實業(yè)有限公司生產(chǎn)，色板規(guī)格為20cm*25cm雙面覆膜黏蟲板。茶小綠葉蟬誘芯由中科院動物研究所提供。

1.2 試驗地點

試驗設置在湖北咸寧崇陽縣芽旗香茶葉研究中心茶葉基地，為山地丘陵地貌茶園。試驗地周邊茶葉種植管理、土壤肥力一致，長勢良好。茶樹試驗品種為福鼎大白，樹齡樹勢均勻一致。

1.3 試驗設計

1.3.1 顏色試驗設計

試驗設三個試驗處理，分別為黃色、藍色和綠色，每個處理面積667m2，將色板按相同方向懸掛于茶蓬上，底部高出茶蓬20cm，各色板之間間距5m，各處理隨機排列。另設667m2空白對照，不懸掛黃板。

1.3.2 高度試驗設計

試驗采用黃色黏蟲板，設四個試驗處理，分別為0cm(黃板底部與茶蓬平齊)、10cm(黃板底部高出茶蓬10cm)、20cm(黃板底部高出茶蓬20cm)、30cm(黃板底部高出茶蓬30cm)，每個處理面積667m2，各色板之間間距5m，各處理隨機排列。另設667m2空白對照，不懸掛黃板。

1.3.3 朝向試驗設計

試驗采用黃色黏蟲板，設兩個試驗處理，分別為南北朝向和東西朝向，每個處理面積667m2，將色板按相同方向懸掛于茶蓬上，底部高出茶蓬20cm，各色板之間間距5m，各處理重復隨機排列。另設667m2空白對照，不懸掛黃板。

1.3.4 有無誘芯試驗設計

試驗采用黃色黏蟲板，設一個試驗處理：色板+茶小綠葉蟬誘芯，一個對照處理：色板。每個處理布置面積667m2，將色板按相同方向懸掛于茶蓬上，底部高出茶蓬20cm，各色板之間間距5m，各處理隨機排列。另設667m2空白對照，不懸掛黃板。

1.3.5 不同密度試驗設計

試驗采用黃色黏蟲板，設五個處理，每個處理面積667m2，分別安插15張、20張、25張、30張、35張黃板，將色板按相同方向懸掛于茶蓬上，底部高出茶蓬20cm，并在茶園呈均勻分布，各處理隨機排列。另設667m2空白對照，不懸掛黃板。

1.4 調查方法

1.4.1 色板誘蟲量調查

各組試驗于8月25日掛板，各組試驗各處理區(qū)按五點取樣方法固定5張黃板進行調查，分別在掛板后第3d、7d、10d、21d、28d調查色板上小綠葉蟬誘蟲量，并用鑷子清除掉計數(shù)過的蟲子，每板均以雙面粘蟲計數(shù)。

1.4.2 田間蟲口調查

各組試驗各處理區(qū)對田間蟲口密度進行調查，于晨露未干時，在各處理區(qū)隨機計數(shù)芽下第2葉小綠葉蟬500葉若蟲數(shù)，并折算百葉蟲口數(shù)，掛板前統(tǒng)一調查蟲口基數(shù)，掛板后第3d、7d、10d、21d、28d調查田間防治后蟲口數(shù)。

根據(jù)掛板前與掛板后的蟲口數(shù)量計算蟲口減退率及防效。

防治效果(%)=

1.5 數(shù)據(jù)分析

誘殺效果差異顯著性分析用新復極差法。

2 結果與分析

2.1 顏色對黏蟲板誘殺效果的影響

表1 不同顏色的黏蟲板誘殺茶小綠葉蟬累計誘蟲量

由表1可知，三種顏色的色板誘殺效果為：黃色>綠色>藍色，掛板3d、7d，黃色和綠色無顯著差異，10d、21d、28d黃色優(yōu)于綠色，且黃色誘殺效果更好。藍色色板誘殺效果最差，與黃色、綠色均有顯著性差異。

表2誘殺效果調查結果表明，黃、綠、藍三色板掛板后3d內無顯著差異，掛板7d、10d、21d、28d，黃板和綠板表現(xiàn)較好的防治效果，掛板21d防效最佳，分別為77.59%、73.86%。藍板防治效果一直較差，最好防治效果為掛板后21d，防效為54.55%。掛板7d、10d、21d、28d，黃板、綠板與藍板相比呈顯著差異，黃板、綠板防效均優(yōu)于藍板。掛板10d、21d、28d，黃板與綠板相比呈顯著差異，黃板均優(yōu)于綠板。

2.2 高度對黃色黏蟲板誘殺效果的影響

從表3試驗結果表明，色板放置高度對茶小綠葉蟬誘殺量影響較大，從調查的時間梯度上均表現(xiàn)一致，色板底部高出茶蓬面20cm效果最好，掛板28d平均每板誘蟲量達259.6頭，其次為10cm與30cm，茶蓬平齊效果最差，掛板28d相比21d蟲量只有少量增加。色板底部高出茶蓬面20cm與茶蓬平齊、色板底部高出茶蓬面10cm、色板底部高出茶蓬面30cm比較，均呈顯著差異，色板底部高出茶蓬面10cm、色板底部高出茶蓬面30cm與茶蓬平齊比較均呈顯著差異，而色板底部高出茶蓬面10cm與色板底部高出茶蓬面30cm相比，無顯著差異。

表2 不同顏色的黏蟲板誘殺茶小綠葉蟬防效調查

表3 不同高度的黃色黏蟲板誘殺茶小綠葉蟬累計誘蟲量

從表4誘殺效果看，不同高度掛板前7d防治效果均較差，各高度之間無顯著差異，掛板后10d、21d、28d防治效果明顯上升，掛板21d與28d防治效果無明顯提升。以20cm高度防治效果最好，掛板21d達到最佳防治效果73.86%，與0cm、10cm、30cm高度之間存在顯著差異,10cm、30cm高度較0cm高度均存在顯著差異，10cm與30cm高度無顯著差異。

表4 不同高度的黃色黏蟲板誘殺茶小綠葉蟬防效調查

2.3 朝向對黃色黏蟲板誘殺效果的影響

試驗結果表明，南北朝向色板茶小綠葉蟬誘蟲量稍高于東西朝向，掛板3d、7d、10d均存在顯著性差異，21d、28d差異不顯著。

從表6誘殺效果上看，掛板前7d效果均較差，掛板后10d、21d、28d防治效果較好，21d防治效果最佳，南北和東西分別為76.19%、75.81%，但南北朝向和東西朝向差異不明顯。

表5 不同朝向的黏蟲板誘殺茶小綠葉蟬累計誘蟲量

表6 不同朝向的黃色黏蟲板誘殺茶小綠葉蟬防效調查

2.4 誘芯對黃色黏蟲板誘殺效果的影響

表7-8試驗結果表明，配上茶小綠葉蟬誘芯的黃色黏蟲板誘蟲量優(yōu)于對照，且均存在顯著差異。從防治效果看，掛板前3d防治效果差異不顯著，掛板7d、10d、21d、28d配誘芯黃板誘殺效果優(yōu)于對照黃板，且存在顯著差異，配誘芯黃板掛板21d防效最佳，防效達到80.52%，對照黃板防效75.19%。說明誘芯對黃板誘殺效果有一定作用。

表7 有無誘芯黃色黏蟲板誘殺茶小綠葉蟬累計誘蟲量

表8 有無誘芯黃色黏蟲板誘殺茶小綠葉蟬防效調查

2.5 不同密度對黃色黏蟲板誘殺效果的影響

試驗結果表9表明，誘蟲總量隨密度增加而增加，但均以每667m2掛30張和35張達到誘蟲量峰值，35張/667m2較30張/667m2誘蟲總量雖有上升，但上升幅度很小。單張黃板均值20張、25張與30張無顯著差別。從表10防治效果調查結果看，掛板21d后，每667m2掛板25張、30張、35張均達到較好的防治效果，以掛板30張防治效果最好，掛板21d達到最佳防治效果82.28%，生產(chǎn)上每667m2投放黃板量以30張為宜。

表9 不同密度黃色黏蟲板誘殺茶小綠葉蟬累計誘蟲量

表10 不同密度黃色黏蟲板誘殺茶小綠葉蟬防效調查

3 討論

由試驗結果可知，黃、藍、綠三種顏色的黏蟲板對茶小綠葉蟬誘殺量以黃色黏蟲板最好，其次為綠色黏蟲板，藍色黏蟲板誘殺量最低，防治效果以黃色黏蟲板最佳，綠色次之，藍板防效較差；黏蟲色板高度試驗中以色板底部離茶蓬面高度為20cm誘殺蟲量最多，離茶蓬面高度為10cm、30cm次之，與茶蓬平齊效果最差，高度20cm掛板21d可達到較好防治效果；不同朝向試驗中南北朝向黏蟲色板茶小綠葉蟬誘蟲量稍高于東西朝向，掛板21d后均能達到較好防治效果，兩者防效差異不顯著；配誘芯黏蟲色板茶小綠葉蟬誘蟲量顯著優(yōu)于對照黏蟲色板，防治效果顯著優(yōu)于對照色板；不同密度黏蟲色板誘殺試驗中，綜合誘蟲總量、防效及投入成本等因素分析，以每667m2掛板30張最好。

試驗結果表明：生產(chǎn)上防治茶小綠葉蟬建議采用黃色黏蟲板進行誘殺，黃板底部離茶蓬表面高出20cm，南北或東西朝向進行安裝。每667m2懸掛黃色黏蟲板30張。在茶小綠葉蟬發(fā)生較為嚴重的茶區(qū)，建議使用黃色黏蟲板配套誘芯進行誘殺。