英德日三國職業教育內部評價體系借鑒*

張玲玉

職業教育內部評價，即職業學校內部自行組織實施的評價，目的是通過評價提高學校的辦學水平和教學質量。內部評價不僅是學校自我管理的主要手段，也是外部評價的重要基礎。當前我國職業教育內部評價正在形成規范的制度體系，學校還缺乏評價的自主性；同時，學校開展的評價活動制度化程度和透明度不高，問題反饋以及改進工作未能及時到位，都在一定程度上影響了職業學校辦學質量的提升。［1］2020年，中共中央、國務院《深化新時代教育評價改革總體方案》指出，當前我國要加快完善各級各類學校評價標準，健全學校內部質量保障制度。《關于深化新時代教育督導體制機制改革的意見》也提到各級政府要指導學校建立自我督導體系，優化學校的內部治理，促進我國職業教育由“數量”擴張向“質量”提升轉變。放眼國際，英國作為世界制造業強國，通過大力發展職業教育，培養了大批高素質的技術技能型人才；德國和日本二戰后經濟快速復蘇、崛起，一躍成為工業強國，很大程度上歸功于其高水平的職業教育。［2］英、德、日三國職業教育發展的背后是其評價體系的“保駕護航”，尤其是內部評價的扎實推進。這為我國構建職業教育內部評價體系、推進職業教育內涵發展提供了借鑒。

一、英德日三國職業教育內部評價體系概述

（一）英國職業教育內部評價體系

英國職業教育質量評價的發展是隨著教育督導機構的不斷完善，經歷了形成期、完善期和改革期三個階段。［3］107職業教育評價的重心也由外部評價轉向內部評價，強調賦予職業學校更多的責任和權力。英國職業院校內部評價始終秉持“以生為本”的評價理念，堅持以學生為中心、對學員產生積極的影響，是檢驗評價有效性的重要標準。［4］評價標準由Ofsted（Office for Standards in Education，英國教育標準局）制定，即“共同評價框架”（The Common Inspection Framework）。［5］在“共同評價框架”中，監測職業教育的全面質量，突出核心技能，圍繞教育質量、行為和態度、個人發展、領導管理等四個主要方面開展評價。內部評價流程主要有：評價前的準備工作、收集整理評價數據、撰寫評價報告、制訂改進方案。評定結果等級包括：優秀、良好、需要改進、不合格。雖然Ofsted對自我評價報告沒有規定的格式，但要求學校根據國家標準展開全面調查，厘清發展不足，明確改進方向。

（二）德國職業教育內部評價體系

德國的職業院校普遍采用“雙元制”的教學模式，即學校、企業協同育人。“雙元制”教學模式的使用，使得德國職業教育觀深受企業質量觀的影響，在職業教育評價中表現為：由專家導向轉向顧客導向、結果優化轉向過程優化、外部保障制度優先轉向內部保障制度優先，在為社會經濟發展服務的目標基礎上，更加注重學生專業技能的培養，因此在教育評價中也更加關注學生能力評價。［6］與英國不同的是，德國各職業院校內部評價指標體系各不相同，由院校自行制定評價標準，但基本都圍繞“輸入”“過程”“輸出”和“績效”四個要素。其中“輸入”要素一般針對學校教學的硬件設施；“過程”即對教育教學的過程進行檢驗；“輸出”要素主要針對學生的學習成果；“成果”要素主要與學生、教師和企業的滿意度以及社會效益有關。評價的流程可概括為以下幾個主要步驟：一是收集數據、識別現狀，二是確定評價目標，三是確定評價方案，四是設計評價方案，五是執行評價方案，六是檢驗目標達成，七是定義新目標。［3］102評價結果一般分為四個等級：優秀、合格、達標、未達標。

（三）日本專修學校內部評價體系

20世紀90年代，由于產業結構升級對人才結構的需求發生了轉變，日本職業院校不得不重新審視自身發展。內部質量評價也逐漸成為提升職業學校教育質量的重要工具。［3］125例如：日本專修學校內部評價包括自我評價和學校利益相關者評價兩個部分。［7］自我評價是指該校的教職人員在校長的帶領下按照本校的辦學理念，圍繞教育目的、教育方法和內容、學校管理三個主要方面，對學校的運營和教育教學活動進行評價，并以此為基礎，形成學校辦學理念和培養目標、教育活動、學生學業成績等多項細化的評價指標，學校在評價過程中可根據實際情況進行選擇和調整。學校利益相關者評價是指由政府、行業企業、學校、畢業生、家長、第三方機構等與學校辦學密切相關者組成的評價委員會，對自我評價的結果和改進方案進行客觀評價。兩類評價流程基本一致，都包括評價前的準備工作、實施評價、制作評價報告及改善方案、公布評價結果等主要環節。同時，日本《學校教育法》規定各（職業）學校進行自我評價后，評價結果必須向社會公開。

二、三國職業教育內部評價體系特征

英國在職業教育評價中重視內部評價，始終秉持以學生為中心,使用統一的評價標準開展評價；德國同樣重視內部評價，通過在院校中設立專門部門，聘請專業人員，依據相應的評價標準，對職業院校實施評價；日本則通過完善的評價流程、多元的評價主體、靈活的評價標準、客觀的評價結果，高效地開展職業教育內部評價。三國在評價理念、指標以及結果的運用方面具有一定共性（詳見表1）：

表1 英德日三國職業教育內部評價體系特色小結

（一）在評價理念上，表現出“向生性”和“發展性”

“向生性”指以學生為中心。評價過程中始終堅持以生為本,尤其注重學生的意見和建議。如英國在內部評價中十分重視“以學習者為中心”。內部評價圍繞“共同評價框架”的5個核心問題展開：［5］（1）學習者學業成就如何？（2）教學、培訓效果如何？（3）教學項目和教學活動是否符合學習者的利益和需求？（4）學習者獲得指導和幫助狀況如何？（5）提升學業成就和幫助學習者方面的領導和管理效度如何？該評價方式圍繞學習效果、學生獲得的幫助、利益以及需求滿足情況等方面展開,并且在整個評價過程中，始終重視聽取、采納學生的意見與建議。“發展性”不僅指發揮評價的鑒定和診斷功能,更注重評價的激勵、導向以及調節功能。如日本專修學校始終堅持評價是為了讓學校發現自己的不足之處并制訂相應的改善計劃，而不是用來衡量學校優劣。先進理念指引實踐導向，樹立科學合理的評價理念是英德日推進職業教育質量提升的核心和關鍵。在職業教育評價中，三國關注學生的需求與發展，注重評價的發展性功能，實現評價活動工具理性與價值理性的融合，從而推動職業院校高質量發展。

（二）在評價標準上，展示出“全面性”和“特色化”

英德日三國注重對評價全過程的監控，圍繞投入、過程、結果等方面制定了完善的評價標準體系，全面評價職業院校的教育教學質量。此外，德、日兩國在內部評價標準的制定上還給予職業院校一定的自主權，以保障職業院校差異化、特色化發展。日本專修學校對于政府制定的教育評價標準可根據自身實際的發展情況進行選擇和調整，因地制宜，尊重發展的差異性。一方面重視教育教學過程中“教”與“學”的評價，并將其視為評價的核心，由此提高職業院校的教學質量和人才培養的質量，增強職業院校的核心競爭力；另一方面在評價活動中根據不同院校、不同地區、不同專業的發展特點，設置相應的特色化指標，避免出現“一刀切”，促進職業院校異質化、特色化發展，保證評價活動的科學性和有效性。

（三）在評價結果上,體現出“實用性”和“客觀性”

三國都主張“評價促發展”的理念，強調有效發揮評價結果的效能，實現評價結果為多主體服務的目的。如日本要求職業院校要將自我評價結果向社會公眾公開，一方面便于學校改進自身教育教學質量，另一方面便于學校利益相關者了解院校發展狀況并提出相關改善建議。德國評價報告的內容十分翔實，包括評價的依據和證明的材料、評價方法、評價工具，評價結果等級劃分以及問題的具體描述、針對性意見等。首先，客觀的評價報告使得學校相關利益者掌握職業學校發展的現狀與趨勢，從而有效地做出相關決策。其次，充實的評價報告能夠給職業院校提出具體的、可實施的評價建議，充分發揮評價報告調節反饋的作用，讓職業院校切實感受到評價的功效，提高職業院校參與評價的積極性和主動性。另外，有效的評價報告也能夠實現“一評多用”的效果，從而減少評價的次數，減輕職業院校的負擔。

三、對我國職業教育內部評價體系建設的啟示

近年來，內部評價體系建設也成為我國職業教育質量建設的重要抓手。目前，我國職業院校開展的內部評價制度主要有職業院校教學工作診斷與改進制度（以下簡稱為“教診改”）和職業教育質量年報制度。2015年教育部辦公廳印發《關于建立職業院校教學工作診斷與改進制度的通知》中提出，通過建立職業院校教學工作診斷與改進制度，理順工作機制，落實主體責任，推進分類指導，加強數據系統支撐，試行專業診改，不斷完善內部質量保證制度體系和運行機制，切實保障職業院校的辦學質量。以上海開展“教診改”工作近況為例，各職業院校以“學校、專業、課程、教師、學生”五個維度為標準，開展全過程、全方位和全員性的教學診斷與改進工作，發揮職業院校的主體作用，促進了教學工作的健康可持續發展。［8］此外國家還出臺了關于開展職業學校年報制度的相關政策文件，意在通過年度報告向社會公眾展示職業院校改革發展的成果，提高職業教育的社會影響力。以高等職業教育學校質量年報報送情況為例，提交的范圍從國家示范性高等職業院校和骨干高等職業院校擴增至含民辦高等職業院校在內的所有獨立設置的高等職業院校；提交的數量由200多所增至1400多所（2011—2019年），實現了由點到面、逐級擴散、全面覆蓋。［9］隨著內部評價體系建設的不斷完善，我國職業院校的教育質量也在穩步提升。但當前實行的內部評價制度還處于起步階段，在評價理念、評價標準、評價結果的運用等方面還存在一定的偏差，因而有必要借鑒國外有效舉措改革我國職業教育內部評價體系。

（一）革新內部評價理念

不同的評價理念會產生不同的評價效果。英德日三國在職業教育內部評價中既強調以學生為中心，也強調評價的發展性功能，實現以評促建，提升了職業院校參評的積極性。而在我國職業院校開展內部評價的過程中，院校一般處于被動地位。主要原因一方面是職業學校對于內部評價的理念尚未完全理解，把教診改工作視為篩選活動，是對學校教學工作進行評級打分，容易產生抵觸心理，弱化教診改的發展性功能；另一方面是由于在評價過程中一般采取實證主義的評價理念和范式，這樣的評價模式使評價結果更加直觀、易于量化，但工具色彩明顯，忽視對人的關懷，與目前職業院校提倡的人本性導向和內涵式發展理念產生偏差。［10］

因此有必要借鑒英德日三國經驗，革新評價理念，提高院校參與評價的積極性。一是院校須轉變自身觀念，讓評價由外力的推動轉向內在的自省，由全面檢測轉向常態化的問題診斷與改進，要圍繞本校的辦學理念和方針，制定適合自身發展的內部評價體系，提高教育教學的質量。［11］二是堅持以生為本。學生發展是一切教育活動的最終目的。學生是教學質量提升的最大受益者，也是評價活動的直接利益相關者。在教育評價過程中要關注到學生的發展訴求，尊重學生的主體地位，促進學生的個人發展，以此提高職業院校人才培養的質量。三是發揮評價的發展性功能。在評價過程中要以問題為著力點,以改善辦學質量為落腳點,以促進學生全面發展為核心。評價的最終目的是發現問題，提出改進方案，制定相應的完善措施。評價中要以院校的發展為前提，讓院校切實感受到參與評價帶來的益處，提高職業院校參與評價的積極性。

（二）設置多樣評價標準

評價標準是評價活動的指揮棒，科學、系統的評價標準讓評價活動有據可依。［12］英德日三國在內部評價中既重視對院校的全面評價，也重視對院校進行差異化評價，以此保證評價活動的科學性和有效性。值得注意的是，三國都重視對“教”與“學”過程的評價，并將其視為評價的重點。而我國在職業教育內部評價中側重于輸入評估，對過程評估和結果評估關注度不足。［3］170職業院校在評價中著眼于辦學資源的評價，對學生的學習成果、學生的滿意度（包括對自身的滿意度和學校滿意度）、社會滿意度、企業滿意度以及教師教學的評價關注度不高。如高職院校的診斷指標體系中包含了5個診斷項目、15個診斷要素、37個參考診斷點，重點是對體系總體構架以及運行效果的評價，并涉及滿意度方面的調查，對師資和學生的診斷重點只側重于規劃制定和實施保障層面，未深入涉及教師“教”和學生“學”的層面。此外，在傳統評價觀念的影響下，許多學校為求達標，制定模板化的評價標準，不考慮本校的實際發展情況，致使評價的標準大同小異，大大降低了評價的科學性和有效性。

因此在設置內部評價標準時要堅持兩個結合。一是共性和個性相結合。各職業院校在制定評價標準時可根據發展的相同點制定共性指標，既便于教育行政部門的管理，也便于院校間比較與借鑒。另外，職業院校也需根據自身辦學理念、辦學特色及區域發展制定個性指標，促進職業院校的特色化、創新性發展。二是過程與結果相結合。在評價過程中，不僅要關注結果評價，如學生學業成績、畢業生就業率、企業滿意度、學生滿意度等；更要重視過程評價，特別是對教與學的評價。在教學方面，重視對教師的教學理念、教學策略、教學方法、教學技能、學生在課堂上的學習體驗等進行評價；在學習方面，采取多元化評價方式，將學生最終成績的測定劃分為平時表現、實習實訓、期中測試、期末測試、模塊測試等多個模塊，關注學生學習成果的評價，重視學生職業技能等級證書的獲取，且在評價過程中要依據多元智能理論對學生進行個性化評價，因材施教，激發學生潛能，提高職業學校人才培養的質量。

（三）提高評價結果運用效能

正確運用評價結果是開展評價工作的重要環節之一。以浙江省中等職業學校教學診斷制度為例，各職業院校須在規定日期內完成自我診斷工作，并向上級部門提交自我診改報告，再由教育部門對各職業院校進行分層復診，學校根據復診報告進行改進。對于復核不達標的學校，需求在規定期限內進行改進，若3年內仍達不到復核條件，取消其招生資格。［13］相較于英德日三國，我國評價結果運用機制更加貼合國情，更適合當前職業教育的發展。但在對評價結果的運用上往往重“診斷”輕“改進”，側重于診斷職業院校的辦學水平優劣以及存在的問題，而對后續的改進工作重視程度不夠，易使院校在對評價結果的追求上出現偏差，降低了評價結果的效能發揮。

基于英德日三國的經驗，評價的最終目的是提升學校的辦學質量,讓院校在評價中發現問題，解決問題。因此在評價結果的運用上，一是要充實評價結果的內容，即評價報告中不僅要包含結果和建議，還要注重評價過程的記錄，包括理論依據、評價方法、評價工具、數據的收集以及相關負責人的信息等。在建議上,要根據結果提出可行的、有針對性的改進措施，讓職業院校感受到參與評估能夠對自身發展有切實的幫助，讓院校由“被評”轉向“主動參評”。二是要加強評價數據的采集與管理。采集正確的數據才能夠保障結果的準確性，才能保障評價的有效性。通過提升數據收集人的專業水平以及建立制度嚴格監控相關人員的職責行使兩個方面，來保證收集數據的準確性。三是要加強院校評價結果數據庫建設。利用信息技術手段，建立大數據平臺，健全數據的采集、整理、共享機制。將評價前、中、后的全部數據收錄進數據庫，有利于院校在客觀數據的基礎上進行全方位的檢測，也利于社會各界對院校進行監督與評價。