自然周期和誘導排卵周期兩種內膜準備方案對凍胚移植妊娠結局的影響

周娜 李偉 王歡 李雪溪 張秀嘉 任海琴

沈陽菁華醫院有限公司,遼寧 沈陽 110000

解凍胚胎移植(FET)可以避免新鮮周期卵巢過度刺激，其應用可提高累計妊娠率，降低卵巢過度刺激綜合征發生率[1]。這一方法可為患者提供時間以治療內膜或身體其他疾病，因此受到廣大不孕癥患者的歡迎。當前FET的內膜準備方法包括激素替代周期以及自然周期，前者無片亂，需要外源性補充雌激素、孕激素以進行黃體支持；后者有自然排卵，因此有黃體分泌雌孕激素[2-3]。本次研究主要探討不同內膜準備方案對凍胚移植結局的影響，為改善妊娠結局、提高妊娠率提供參考，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2019年1月-2019年7月我院行凍胚復蘇移植的患者資料,共714例患者。根據內膜準備分方案分為研究組62例與對照組652例。研究組25～34歲、平均(29.36±3.34)歲；對照組24～34歲、平均(29.77±3.20)歲。兩組一般資料對比P>0.05。

1.2方法 對照組為自然周期：月經8～10d起監測子宮內膜及卵泡發育，優勢卵泡直徑超過14mm時監測黃體生成素(LH)水平，LH峰值時監測LH、雌二醇(E2)、孕酮(P)，確定排卵時間。卵泡直徑16-20mm仍未見LH峰值則給予HCG10000U肌注，排卵后給予黃體酮針劑40mg肌注，黃體化5天后于B超引導下移植囊胚，完畢后給予黃體支持。

觀察組為誘導排卵周期：黃體酮撤藥性出血、月經來潮2-5天給予來曲唑2.5mg po qd 5天，卵泡發育不明顯則給予HMG37.5-75U，超聲觀察主卵泡直徑超過18mm時給予HCG10000U肌注，后續同對照組。

1.3觀察指標 觀察妊娠率、流產率。觀察黃體酮轉化日LH、T、E2及內膜厚度。觀察分娩率及妊娠結局。

2 結 果

2.2妊娠率、流產率比較 研究組臨床妊娠率低于對照組，但無統計學意義(P>0.05)。研究組早期流產與晚期妊娠率均高于對照組，但對比無明顯統計學差異(P>0.05)。見表1。

表1 兩組妊娠率、流產率、分娩率比較 (n，%)

2.2黃體酮轉化日LH、T、E2及內膜厚度 兩組黃體酮轉化日LH、T、E2及內膜厚度比較無明顯差異(P>0.05)，見表2。

表2 黃體酮轉化日LH、T、E2及內膜厚度

2.3妊娠期并發癥及妊娠結局 兩組不良妊娠結局比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 妊娠期并發癥及妊娠結局 (n,%)

3 討 論

輔助生殖技術發展的當前，FET內膜準備方案也較多，但是總體上可分為激素替代周期以及自然周期這兩類。自然周期無需外源干預卵泡生長，優勢卵泡自然生長、排卵，患者在自然生理狀態下進行內膜生長轉化以及內分泌，其能夠較好控制內膜種植窗，且這一內膜準備方案安全性較高，用藥較少，患者容易配合。這一方案提供的內膜最自然，但是這一方案僅適用于排卵正常且月經規律的患者，當患者卵泡發育異常或者不排卵時，此時就有可能出現周期取消。促排卵方案類似于自然周期方案，但是促排卵引起高雌激素狀態造成子宮內膜的容受性降低從而降低了妊娠率以及胚胎的種植率。全程外源性添加雌孕激素容易控制周期進程，對安排臨床工作有利，但大量使用雌激素患者的花費高，依從性差，有一定血栓的發生風險。

本次研究結果顯示兩種方案在妊娠率上基本一致，自然周期的分娩率、妊娠率更高，但是誘導排卵周期不發生胎兒畸形、妊娠期并發癥，說明兩種方案各有優勢與局限性。

綜上所述，兩種準備內膜方案對于臨床妊娠率無明顯差異，但自然周期妊娠率及分娩率均高于誘導排卵周期，然而誘導排卵周期無妊娠期并發癥及胎兒畸形，可能與樣本量少有關，需進一步擴大樣本量，進行進一步研究。