數字普惠金融發展對城鄉收入差距的影響—基于鄉村創業中介效應的分析

□韓文龍 唐 湘

[西南財經大學 成都 611130]

引言

改革開放以來，城鄉二元經濟結構長期對我國經濟發展造成困擾，中國經濟快速發展同時伴隨著收入差距問題。據國家統計局相關報告顯示，從2000年開始中國的收入基尼系數就已經超過0.4并呈現出上升趨勢。我國一直嘗試解決農村和低收入地區的金融服務缺失問題，致力于通過發展普惠金融縮小城鄉收入差距。然而，傳統普惠金融目前存在著諸如門檻高、成本高等一系列問題，扶貧的政策性目標與盈利的商業性目標的沖突，使得普惠金融的扶貧效果有限的同時難以大規模推廣運作。

2016年9月《G20數字普惠金融高級原則》正式公布并將數字普惠金融界定為“泛指一切通過使用數字技術以促進普惠金融的行動”。借助于數字化技術的數字普惠金融能夠有效降低金融機構成本、將低收入人群公平地納入金融產品的服務范圍之中，從而較好地解決收益與投入不相符的問題，起到縮小城鄉收入差距的作用。發展數字普惠金融是促進城鄉金融資源配置更為均衡的重要手段，是農村金融未來的發展前景與發展方向。目前，關于數字普惠金融的研究大多數集中在數字普惠金融的經濟意義以及對城鄉收入差距的收斂作用分析，對于其具體是通過何種機制縮小城鄉收入差距的研究還不多。因此本文將側重于數字普惠金融對城鄉收入差距的影響機制分析。

“大眾創業、萬眾創新”是當前經濟發展的必然要求，也是實現農村持續發展的實際需要，對城鄉收入分配格局有著重要影響。當前鄉村創業面臨的首要問題在于融資約束。融資難、融資貴等問題制約著鄉村創業活動的發展，進一步放大了城鄉之間的收入差距。數字普惠金融能夠較好地降低金融機構運營及監督成本的同時有利于形成新型信用體系，為農村居民緩解融資約束、推動鄉村創業從而縮小城鄉收入差距提供重要保障。

因此，本文利用中國2011～2018年的省級數據，將影響機制分析與機制驗證相結合，從鄉村創業角度分析數字普惠金融對城鄉收入差距的影響機制，同時進行異質性影響研究并就此提出相關建議，期待在探索數字普惠金融影響城鄉收入差距的機制之余，能夠為發展數字普惠金融提供一定思考。

一、文獻綜述

中國農村地區存在著廣泛的金融抑制問題，制約著農村金融市場的完善和經濟的發展[1]，農村地區金融機構存在設置成本高但收益低的問題，使其金融產品與服務存在嚴重的供不應求現象[2]，而金融產品與服務的不可得又進一步加劇城市與鄉村的貧富差距[3]，成為城鄉收入差距的重要影響因素。為解決這個問題，2006年焦瑾璞[4]將普惠金融的概念引進中國以期望解決農村的金融抑制問題，縮小城鄉收入差距。自此，普惠金融在中國引起了廣泛討論。普惠金融能否在中國推行，如何起到縮小城鄉收入差距的作用，效果是否顯著都是學者們關心的問題。

普惠金融的主要目的是通過擴大金融的服務范圍和覆蓋面實現農村居民低成本地、公平地享受金融產品與服務[5]。發展至今，大多數的學者認為普惠金融能夠通過門檻效應[6]、減貧效應和排除效應[7]起到縮小城鄉收入差距的作用。然而在農村推行普惠金融的過程中卻存在著諸如基礎服務不可得、機構網點設置少和農村特殊金融產品少等一系列問題[8]，使得金融扶貧的效果大打折扣。究其原因還是普惠金融發展過程中存在著成本收益不相符問題[2]。也就是說，金融的“二八理論”在普惠金融中仍然存在并阻礙著其發揮縮小城鄉收入差距的作用。

近年來，隨著大數據、云計算和人工智能的不斷發展，這個問題的解決也有了新的思路。將數字化技術與普惠金融結合起來能夠有效降低金融成本、克服傳統普惠金融弊端，更好地發揮普惠金融的優勢[9]。于是數字普惠金融進入研究視角，被作為影響城鄉收入差距的因素而納入到研究之中。目前大多數學者認為數字普惠金融能夠縮小城鄉收入差距[10]，并主要通過門檻效應[11]、排除效應以及減貧效應等發揮作用[12]。部分學者根據北京大學數學金融研究中心編制的“北京大學數字普惠金融指數”[13]將其數字普惠金融指標分解為覆蓋廣度、使用深度、數字化程度[14]等進行分析，也得出一致結論，進一步驗證了數字普惠金融對城鄉收入差距的收斂作用。數字普惠金融是通過何種渠道影響城鄉收入差距成為目前研究的重點問題。

當前“大眾創業、萬眾創新”是經濟可持續發展的重要舉措[15]，也是影響城鄉收入分配格局[16]的重要因素，推動鄉村創業對于實現農村居民增收和縮小城鄉收入差距起著重要作用。數字普惠金融可以通過降低融資成本[17]和建立新型信用指標[18]的方式緩解鄉村創業面臨的融資約束，而鄉村創業行為又會直接影響鄉村就業和農民收入[19]，從而對城鄉收入差距造成影響。同時數字普惠金融是普惠金融的數字化形式，其重點在于對農村地區和貧困人群等弱勢群體的幫扶[18]，因此本文選擇鄉村創業水平作為中介變量以驗證金融資源是否流向鄉村以促進城鄉收入差距的縮小。

數字普惠金融出現時間較晚，概念頗為新穎，相關研究主要集中在數字普惠金融的影響因素和作用分析，且多借鑒傳統普惠金融的思路，所以仍具有很大的研究空間。除此之外，目前相關研究較為分散和片面，難以形成整體的認知。因此本文將影響機制分析與實證檢驗相結合，從鄉村創業的角度研究數字普惠金融對城鄉收入差距的影響機制的同時進一步進行異質性分析并就此提出相關的政策建議，以期望助力于形成一個較為完整的研究框架。

二、機制分析與假設提出

當前鄉村創業面臨的首要問題就是融資約束，一般來說對于農民等貧困人口，很難根據自身內部積累滿足創業資金需求，必須尋求外部融資渠道。然而，由于金融機構在農村設置網點成本高、農民缺乏信用信息和抵押品以及農村的違約概率高等特征造成的成本收益不符，使得傳統金融機構不愿意在農村提供金融產品與服務，鄉村創業難以獲得足夠正規金融信貸支持。同時，非正規金融機構融資成本高且存在“精英俘獲”機制，所以大多數處于弱勢或者貧困的家庭也難以獲得資金支持。因此，農村居民創業不管是從正規融資還是非正規融資都存在極大的資金約束，抑制著農村居民的創業積極性。

將數字化技術與普惠金融相結合，能夠有效調和金融機構的政策性目標與盈利性目標的矛盾，較好地實現金融機構的降成本和增收入，實現聯通社會資本供給端和需求端，從而起到緩解融資約束、刺激創業需求的作用，實現金融機構與農村居民與產業發展的多贏，最終促進鄉村經濟發展、縮小城鄉收入差距。

首先，數字化技術的發展能夠降低金融機構的運營和服務等成本。根據螞蟻金服發布的數據顯示，云計算和傳統IT的成本之比是1：10。將數字化技術與金融相結合，能夠減少實體網點和相關服務人員，直接降低金融機構為農村提供金融服務的成本。加之移動支付與線上服務等功能也使其能夠擺脫時間和空間的限制，從而進一步擴大金融服務覆蓋面。這些數字技術應用帶來的服務成本下降，激勵了金融機構為鄉村等貧困地區提供金融產品與服務，極大地擴展了金融服務的范圍，提升了貧困農戶金融可得性。

同樣，數字普惠金融的發展也降低了金融機構的風險評估成本。金融機構最重視一點就在于對風險的控制，如果能有效甄別農民的信用風險，金融機構就可以較為放心地為他們提供貸款，而不是在劣幣驅逐良幣的市場，使得雙方受損。數字技術手段擁有更廣闊、更嚴謹、更便捷和更全面的數據收集和分析能力，這個能力可以極大地緩解金融機構與農戶之間的信息不對稱問題，緩解逆向選擇與道德風險問題，從而降低金融機構的風險評估成本。

同時，數字普惠金融的發展有可能提高金融機構的收益。長尾理論說明在網絡時代，由于經營業務、關注客戶的成本大大降低，有可能“尾部”客戶疊加產生的總體效益會超過“頭部”客戶[20]。數字普惠金融就是其中一種運用，它可以依托其低門檻、廣覆蓋、高效率、低成本的優勢，將更多貧困群體納入到金融服務的范圍之中[10]，從而極大地增加金融機構的客戶群體與利潤。成本的大幅下降與大量的尾部客戶效益疊加就能較好地處理傳統普惠金融成本收益不相符的問題，有效且持續地起到緩解資金約束的作用。

數字普惠金融不僅能夠通過金融機構的降本增利從而擴大金融服務范圍，也可以利用數字化技術跨平臺搜集用戶信息，根據如消費行為等非金融信用信息構建包含農村居民和低收入群體的覆蓋面更廣的信用體系，緩解金融機構與農戶之間的信息不對稱問題，從而進一步起到緩解融資約束的作用。一旦貸款渠道暢通，有了資金來源，就可以用于支持農村居民創業，直接實現居民增收，同時鄉村產業得以發展，為持久地實現增收和鄉村振興提供支持。綜合而言發展數字普惠金融能夠緩解融資約束，通過推動鄉村創業，促進農村居民收入增長與農村產業發展以縮小城鄉收入差距。

因此提出假設：數字普惠金融能夠通過推動鄉村創業發揮達到縮小城鄉收入差距的作用。

三、實證研究

（一）樣本選取和數據來源

文章采用了中國2011～2018年的省級數據進行研究。數據主要來源于萬得數據庫、中經網統計數據庫、國泰安數據庫，部分遺漏數據由地方統計年鑒補齊。其中數字普惠金融指數采用了北京大學數學金融研究中心編制的“北京大學數字普惠金融指數”[13]。

1. 解釋變量

泰爾指數:目前相關文獻在衡量城鄉收入差距上，主要有以下幾種指標：一是直接采用城鄉居民人均可支配收入之差；二是采用城鄉居民人均可支配收入之比；三是采用基尼系數；四是采用考慮到人口加權因素之后的泰爾指數。由于泰爾指數將人口因素考慮在內，能夠更好地反映城鄉收入差距的變動，因此本文選取泰爾指數作為衡量城鄉收入差距的指標。泰爾指數的計算公式如下：

其中，j=1,2，分別表示城鎮和農村地區，表示在t時刻城鎮（j=1）或農村（j=2）的可支配收入，表示第t年總可支配收入，表示第t年城鎮（j=1）或農村（j=2）的人口數，表示第t年的總人口數。泰爾指數越小代表城鄉收入差距越小。

2. 被解釋變量

數字普惠金融指數：選擇2011～2018年省級數字普惠金融指數作為本文的解釋變量進行研究。該指數在時間空間上覆蓋面都很廣，具有代表性意義，指數越大，發展越好，則農民等較低收入人群就能享受更多更好的金融產品和金融服務，收入就越有可能增加，城鄉收入差距就會縮小。因此文章猜想該項的回歸系數為負。

3. 其他變量

綜合考慮之前諸多學者關于普惠金融和數字普惠金融對城鄉收入差距的研究，本文選取了經濟增長、財政支出結構、城鎮化率、產業結構、對外開放程度作為文章的控制變量，如表1所示。

表1 變量選取表格

（二）模型和估計

1. 描述性統計

首先對數據分布進行簡單分析，通過描述性統計得出各個變量的大致信息，分析變量走勢及其反應出來的變量發展狀況和社會特征。

表2展示出了2011～2018年全國各省樣本的主要變量的描述性統計結果，樣本數據展示了248個觀察值。從城鄉收入差距角度上看，泰爾指數均值為0.124。總體而言，城鄉收入差距都較大，單從區域來看，其中泰爾指數最大值為0.263，出現在2017年的貴州省；最小值為0.012，出現在2017年的上海市；同為2017年，區域內部的城鄉收入差距情況也有較大差別。因此，之后文章將在異質性分析中研究不同初始城鄉收入差距水平對于數字普惠金融發揮城鄉收入差距收斂作用的影響。

表2 描述性統計

文章的主要解釋變量為數字普惠金融指數，平均值為187.175，說明從整體而言數字普惠金融水平較高，但從指數的最值情況來看，目前各地區的數字普惠金融發展狀況非常不平衡，因此文章將在后面通過分組回歸分析數字普惠金融對城鄉收入差距的地區差異。

2. 基礎回歸分析

在得到數據簡單的描述性情況之后，文章構建一個基礎的多元線性回歸模型，用于與之后的回歸結果進行對照分析的同時，初步考察數字普惠金融對于城鄉收入差距的影響。

文章使用面板數據進行回歸分析考察二者之間的關系。其中，使用固定效應模型還是隨機效應模型是一個基本問題，這決定哪種回歸方式更有效率。文章對模型進行豪斯曼檢驗，檢驗結果在5%顯著水平上拒絕原假設，因此文章選擇采用固定效應模型進行分析更有效率，具體回歸結果如表3所示。

表3 固定效應模型回歸

根據以上回歸結果可以發現，采用固定效應模型進行回歸后，數字普惠金融指數的回歸系數為負，而且在1%的顯著性水平上統計顯著。這初步印證了數字普惠金融總體而言能夠顯著地縮小城鄉收入差距。除此之外，從表中還可以看到，財政支出結構和城鎮化率以及產業結構的系數都在統計意義上顯著，對城鄉收入差距有著重要影響。

3. 內生性處理

由于文章使用的數字普惠金融指數數據取自螞蟻金服一家，所以本身就存在著樣本選擇偏差的問題，除此之外，由于參與數字普惠金融調查的人員，多為思想開放，對互聯網有一定了解，接受教育的水平相對較高的年輕團體，所以數據就存在著逆向選擇問題，因此文章認為研究可能存在著較為嚴重的內生性問題。

梁雙陸等[11]提出互聯網普及率是由中央政策往下推動具有很強外生性的同時與數字普惠金融指數高度相關，可以用作工具變量。文章選取互聯網普及率和數字化程度作為工具變量構建兩階段最小二乘模型以期處理文章內生性問題。

首先模型在控制年份變量的情況下通過了內生性檢驗，證明其確實具有內生性問題，需要進行內生性處理。接著對兩個工具變量進行外生性檢驗，回歸得出數字普惠金融指數與互聯網普及率和數字化程度都是在1%的水平上顯著正相關的。最后在通過了弱工具變量檢驗之后，判斷可以將這兩個變量作為工具變量進行研究，因此文章將其納入模型開展兩階段回歸，回歸結果如表4所示。

使用工具變量法處理了模型內生性得出的回歸結果（表4）與之前固定效應模型回歸結果基本保持一致，再次驗證了數字普惠金融指數對城鄉收入差距的收斂作用。雖然單從數值來說感覺這個系數很小，但是一方面，本身數字普惠金融指數與泰爾指數的數字差異較大，另一方面，換算成總量，數字普惠金融對城鄉收入差距確實有著較大影響。結論說明在考慮如何有效縮小城鄉收入差距推動共同富裕的時候，數字普惠金融發展程度是一個不容忽視的因素。除此之外，與回歸結果保持一致的還有財政支出結構、產業結構以及城鎮化率也是影響城鄉收入差距的重要因素。

表4 兩階段最小二乘

4. 穩健性檢驗

為檢驗回歸結果的穩健性，文章將主要被解釋變量泰爾指數換成城市居民人均可支配收入與農村居民人均收入的比重，數字越小，證明城市居民與農村居民收入相當，則城鄉收入差距越小。

根據表5回歸結果可以發現，無論是混合型回歸、固定效應模型還是加入工具變量進行回歸，數字普惠金融指數的回歸系數都為負，而且至少在5%的水平上統計顯著。這也進一步印證了數字普惠金融確實能夠顯著地縮小城鄉收入差距，使其結果更具有說服力和可信度。

表5 穩健性檢驗

5. 中介效應

為進一步考察數字普惠金融對城鄉收入差距的作用機制，文章選取鄉村居民創業水平作為中介變量，參考溫忠麟[21]的中介效應分析步驟，采用中介效應模型驗證其具體作用機制。首先進行依次檢驗，然后采用sobel檢驗法和bootstrap檢驗分別檢驗中介效應。

中介效應的基礎原理是在分析數字普惠金融對城鄉收入差距影響的時候，如果數字普惠金融可以通過影響變量M來影響城鄉收入差距，那么這個變量M①就是中介變量。所以簡單來說，其邏輯就是下面模型：

采用逐步檢驗回歸系數的方法，首先將數字普惠金融與泰爾指數直接回歸，根據表6模型1的回歸結果可以看到，回歸系數在1%的水平上顯著，也就是顯著，然后將中介變量與數字普惠金融指數進行回歸，回歸結果不顯著。然而逐步檢驗的檢驗力在各種方法中是最低的。為了更為精確，文章選用sobel檢驗進行機制分析，在加入控制變量之后檢驗的回歸結果如表7所示。

表6 聯立方程組

從表7可以看出，鄉村創業的中介效應在1%的水平上顯著為負，且對于中介效應在總效應的占比也大，是顯著有效的中介變量，即數字普惠金融確實可以通過促進鄉村創業推動縮小城鄉收入差距，文章的假設成立。

表7 中介效應檢驗

為進一步驗證結果的穩健性，文章加入bootstrap檢驗，隨機抽樣1 000次后可以發現直接效應和間接效應的置信區間明顯不包含0，也就是說中介效應顯著，其間接效應系數為–0.000 018 15，也跟上面sobel檢驗的結果保持一致，進一步論證了中介效應的顯著性。

6. 異質性分析

（1）創新水平

數字普惠金融可以通過緩解融資約束，從而對企業創新造成影響，當地創新水平也會影響數字普惠金融發揮的收斂作用的大小，文章構建數字普惠金融和當地企業創新水平的交互項通過邊際效應檢驗來度量二者是否存在交互效應。

從圖1中可以看到，隨著創新的增加，數字普惠金融對縮小城鄉收入差距的影響系數的絕對值越大，其影響更顯著，證明當地創新水平能夠起到促進數字普惠金融對城鄉收入差距的收斂作用。

圖1 交互效應

（2）地區差異

從上面統計性檢驗的數據特征可以看出，無論是數字普惠金融水平還是泰爾指數都表現出明顯的地區差異，因此很有必要考慮不同地區的數字普惠金融對城鄉收入差距的影響是否具有差異性，因此文章下面將對數據進行分地區樣本回歸，檢驗其異質性影響。國家統計局為科學反映我國不同區域的社會經濟發展狀況而將我國經濟區域分為：東部、中部、西部和東北部。文章分別從這四大區域進行回歸分析地區影響差異。回歸結果如圖2所示。

圖2 分地區回歸

根據表8可以看出，中部和西部地區的數字普惠金融指數對城鄉收入差距的影響都顯著為負，這進一步驗證了數字普惠金融能夠縮小城鄉收入差距的同時，體現出數字普惠金融對收入差距的收斂作用確實表現出地區的異質性影響。從表中都可以看到，中部和西部的樣本中數字普惠金融對城鄉收入差距的影響分別在5%和1%的水平上顯著，表明中西部地區發展數字普惠金融的效果更為顯著，而且西部地區顯著性水平更高，相對而言，東部和東北地區的影響作用比較有限。

表8 分地區回歸

這種地區差異性的原因的一種重要考量在于數字普惠金融對城鄉收入差距的作用受當地初始城鄉收入差距水平的影響，因此文章按照從小到大的順序將泰爾指數進行排序，再分別以25%、50%和75%作為分界點，加入分位數回歸進行分析該種收斂作用是否受當地初始城鄉收入差距水平的影響。

從表9中可以看出，不管是在哪個階段的結果，數字普惠金融的系數都至少在5%的水平上顯著，且隨著城鄉收入差距的增加，顯著性水平增加的同時，系數的絕對值也更大，這說明一方面，各階段的數字普惠金融均有助于縮小城鄉居民收入差距，檢驗了文章回歸結果的穩健性。同時相對而言，城鄉收入差距較大的地區，數字普惠金融對城鄉收入差距的收斂作用更強。

表9 分位數回歸

四、結論與建議

根據以上回歸結果可以看到，數字普惠金融指數、財政支出結構、城鎮化率以及產業結構都能起到縮小城鄉收入差距的作用。處理好內生性問題之后，數字普惠金融對收入差距的回歸系數仍在1%的水平上顯著為負，穩健性分析結果仍然保持一致，證明從整體而言，數字普惠金融對城鄉收入差距的收斂作用是較為明顯的，數字普惠金融的“普惠性”和數字紅利盡顯。從中介效應的角度分析，數字普惠金融確實能通過促進鄉村創業水平以縮小城鄉收入差距，bootstrap檢驗結果也保持一致，證明其結果的穩健性，豐富了關于數字普惠金融對城鄉收入差距的影響機制分析。

除此之外，文章還進行了異質性分析，得出結論：創新水平越高，數字普惠金融越能發揮推動縮小城鄉收入差距的作用；分地區來講，數字普惠金融對收入差距的收斂效應在中部和西部顯著，在東部和東北部不顯著，也彰顯出其收斂效應的地區差異，在進一步的數字普惠金融發展過程中應該實行因地制宜的發展策略；在進一步考察初始城鄉收入差距水平的異質性影響中，也得出城鄉收入差距越大，數字普惠金融的收斂作用越明顯的結論，這與描述性統計中得出的數據規律也保持一致。結合以上結論，本文提出以下相關意見：

1. 要完善頂層設計，因地制宜地推行數字普惠金融政策。我國東、中、西和東北部地區的經濟發展水平、數字化程度、互聯網普及率以及教育水平等社會各方面都有極大差異，一概而論的數字普惠金融發展政策難以同時推進各地區城鄉收入差距的縮小，起到促進社會公平的作用。因此，要針對各地區發展的不同特點，實施差異化的政策措施。對東部等經濟發達的省份，充當應分發揮其經濟發展和高數字化水平的優勢，在創新金融產品、著重提升和完善數字金融服務效率和服務質量的同時，以發達地區的發展輻射周邊落后區域，促進金融資源、數字化技術與專業人才的流動，實現區域協調發展。而對于中西部等欠發達地區，政策重點應放在金融扶貧、保障生存及拓展金融服務的覆蓋面上。一方面由政府加大政策支持與財稅保障力度，從政策層面引導金融資源與社會財富流向農村。另一方面，加快促進金融資源轉化為實體經濟發展動力，建設鄉村特色產業，變輸血為造血，推動實現長久扶貧、鄉村振興發展和共同富裕的最終目標。

2. 加強數字基礎設施建設，解決城鄉之間的數字鴻溝問題。一方面，要加大對農民和低收入群體的支持，加快推進5G基站、大數據中心、人工智能等數字基礎設施建設以保障基礎硬件設施的完善；同時推動實現互聯網提速降費，提升互聯網用戶覆蓋率。通過推行“寬帶中國”行動計劃，開發個性化和針對性的資費套餐，將具體主體與實踐路徑相結合等方式爭取將數字信息服務納入免費提供的公眾服務范圍以降低農村居民參與數字普惠金融的成本，提高其參與的積極性和自覺性的同時避免出現第一道數字鴻溝即基礎數字化硬件設施差異。另一方面，數字鴻溝更大程度上表現為參與主體運用數字化技術的差異，因此要加強數字化素質教育。構建面向農村地區的數字技術普及教育體系，加強農村地區數字技能的培訓。將數字化技術與計算機使用技能加入到青少年教育體系中去，培養數字網絡意識，深化數字素質教育。

3. 發揮鄉村創業中介效應，以創新、創業推動農業農村高質量發展。鄉村創業是數字普惠金融影響城鄉收入差距的重要途徑；是實現金融資源服務于實體經濟，推動實現農村特色產業發展和農村持續扶貧的必然要求；是實現鄉村振興、促進共同富裕的重要抓手。因此，要進一步完善創業政策與制度支持，進行有針對性的稅收優惠或者減免以提高鄉村創業的積極性，加強市場監督與管理，營造良好創業環境。同時，要加大鄉村創業培訓力度，豐富農村居民知識儲備，增強農民創業能力，在良好的創業環境、充足的資金支持下，以自身過硬的能力作為支撐，才能提高鄉村創業的成功率；除此之外，還要鼓勵創新，以創新推動數字普惠金融對城鄉收入差距的收斂作用。對此，要加大政策支持力度，提供稅收優惠和完善產權保護體系，為農民參與創新提供制度保障；同時還要培養鄉村創新意識，積極鼓勵人才流動，增強鄉村自身創新能力，推動鄉村持續發展。

4. 建立覆蓋面更廣的征信體系，為數字普惠金融發展提供制度支持。傳統的征信體系缺乏部分農村居民的信用信息，加之他們本身收入不穩定，農民往往難以獲得足夠的信貸資金支持。因此，要更好地發揮數字普惠金融的作用，進一步促進農村經濟發展，必須要建立適應于數字普惠金融的新型征信體系。利用數字化技術，可以將消費記錄等金融信用信息加以收集，構建多指標的信用體系。多重信息判斷農民等低收入群體能否享受某種金融產品和服務的方式，有利于降低弱勢群體取得貸款的難度，推動鄉村創業的順利進行從而促進他們收入的增加。基于數字化技術建立起新一代的征信體系可以覆蓋更多層面、更大范圍的人群，更好地發揮征信體系的正面作用，不僅對農村經濟發展，縮小城鄉收入差距發揮積極作用，也有利于整個社會實現和諧穩定。

注釋

① M代表鄉村創業水平，符號為empl。