平臺經濟治理：模式、要素與策略

□蔣國銀 陳玉鳳 蔡興順 張美娟

[電子科技大學 成都 611731]

引言

移動互聯網、人工智能、大數據等信息技術成為平臺經濟發展的重要驅動力，而平臺經濟也逐步成為新經濟創新的重要動力源。近年來，平臺型企業大量涌現，根據國家統計局數據，2020年全國網上零售額達11.76萬億元，同比增長10.9%①。隨著新興信息技術的發展，平臺經濟的業態和形式越來越多，新業態發展迅猛，各類業態持續活躍。如電商類平臺淘寶、京東；生活服務類平臺如美團等；旅行服務類如攜程、去哪兒等；出行類的滴滴、哈啰等；知識技能類的知乎、TED等。平臺替代了中間商、渠道商等主體的地位，實現去中心化，但由于移動化、社交化和智能化等功能深度使用，也凸顯社會性與中介性[1]。

平臺經濟依托網絡平臺帶來了創新，如共享平臺，通過平臺進行資源優化配置，具有正外部性影響[2]，也承載多種責任，有著不可避免的風險、聲譽、信任等負外部性，如高太山[3]發現信息對接、行業規范、保障措施等難題。平臺生態體系的優化與用戶消費環境的再建訴求高漲，為此平臺經濟成為學術領域研究的焦點，尤其作為經濟、管理、法律等領域的研究熱點。關于平臺經濟的研究越來越多，從前期平臺作用于平臺經濟新業態，聚焦模式與路徑，如郝雅立與溫志強[4]等提出共享單車治理研究；后期深化至平臺經濟再創新，力求實現平臺監管與治理，如董成惠[5]的公共政策視角、李曉方[6]提出敏捷治理等。

近年來，隨著平臺經濟新業態的不斷發展，平臺經濟的治理問題越來越多，亟待解決。建設規范健康持續發展的平臺經濟治理體系需深挖治理模式、治理要素及治理策略三大板塊內容，力求構建創新高效的治理機制。其一，以治理模式為構架，設定平臺經濟治理的基調，探索單一主體治理模式與協同治理的適配程度，尋求平臺經濟治理模式的最優解；其二，以治理要素為導向，填補平臺經濟治理的架構，解決什么因素影響或促進平臺經濟治理的問題；其三，以治理策略為保障，樹立平臺經濟治理的旗幟，為新業態下平臺經濟持續且健康發展保駕護航。通過梳理治理模式、治理要素和治理策略的相關文獻進行內容分析與解構，以期探索平臺經濟治理的研究現狀與發展趨勢，為今后研究開展提供參考。研究框架如圖1所示。

圖1 平臺經濟治理研究框架

一、平臺經濟治理模式

平臺經濟新業態的頂層設計推動包容審慎監管，在支持平臺經濟創新發展的同時，也要輔以監管，實現平臺經濟發展方向符合新發展理念，系統構建推動平臺經濟規范健康可持續發展的治理模式?，F有的平臺經濟治理模式是從治理主體的參與程度和互動程度出發，分為單一治理、協同治理，凸顯治理主體在平臺經濟治理的重要性[7]。單一治理模式雖有一定成效，但不足以擔當保障平臺經濟可持續發展的功能，亟需推動治理主體的多元化與協同化，定位各個主體的角色與職能，整合社會系統資源，為平臺經濟規范健康持續發展保駕護航。

（一）單一治理模式

1. 以政府為主導

平臺經濟的健康運行需注重政府的治理實踐，強化政府在經濟發展過程中的審慎監管。圍繞平臺經濟引發的爭議逐漸增大，例如數據濫用、城市管理等問題，平臺經濟的民主化治理模式訴求高漲[8]。政府或公共部門在平臺經濟中存在多重角色，其中監管職責旨在法規的擴散與市場的平衡，同時維護公平并實現規范[9]。政府監管可以使平臺經濟運轉標準化、規范化，實現公共利益維護和公共秩序穩定的目標[10]。譚海波與王英偉[11]認為，相關法律法規的起草與實施、監管部門權力調整、政府信息整合等因素對于政府治理平臺經濟具有重要意義。然而，新經濟業態下政府監管需隨著環境、技術的改變對思維與規則進行調整，統籌政府、平臺與社會之間的互動關系，實現平臺經濟背景下監管理念、機制、工具的適應性變化[12]。

在強化政府監管的同時需“適度”，過度監管將遏制平臺經濟業態的創新。政府或公共部門可以與平臺企業合作促進公共服務的提升，在維護公共效益的基礎上解決平臺經濟發展過程中存在的公平性問題[13]。平臺經濟的傳統監管模式強調并突出政府的“一刀切”管理，與包容審慎的監管理念相矛盾，自律、統籌、協同監管應大數據背景而生[14]。

2. 平臺自發治理

平臺經濟的健康發展需以平臺自治為基礎，落實平臺自律。一方面，需以問題為導向，找準治理重點。Tiwana等[15]基于生態系統視角展開研究，認為平臺治理應統籌內生因素與外部環境。然而資源過剩冗余的現狀，促使平臺經濟出現供需不匹配的難題，同時市場結構、競爭策略、公共成本等監管要素也引發關注[16]。正當互聯網和大數據等技術與平臺經濟方興未艾之時，平臺經濟發展過程中社會責任缺失或異化、惡性競爭或利益共謀、對雙邊用戶的不負責任行為缺乏管理等問題凸顯，政府無法及時進入平臺自留地進行監管。因此，創新平臺內部監管、優化內部管理是平臺經濟治理的重點[17]。此外，平臺過多收集用戶數據，時有信息不對稱、算法歧視、大數據殺熟等行為，與國家數字經濟發展戰略以及相關數據政策相違背，不利于平臺經濟健康發展[18]。在開發平臺經濟的在線監管服務時，必須考慮并解決圍繞在線安全性、機密性和用戶驗證等系列問題，保護用戶權益[19]。另一方面，加強平臺主體自律，促進平臺經濟可持續發展。平臺經濟可能會面臨部分參與者借助平臺“搭便車”，通過平臺牟取不正當利益等。針對平臺經濟存在的治理風險，應給予平臺一定權力范圍的自治，進一步建立起長效、定制的、點對點的監管和保障機制[20]。因此，為實現自愿性和持續性的監督，使相關參與者能夠積極地參與監督、報告和遵守規則，平臺需要提升自治能力，實現平臺經濟的良性監管[21]。

（二）協同治理模式

平臺經濟的健康發展需順應新經濟業態的發展，發揮平臺經濟多元主體的協同治理作用。

1. 順應平臺經濟發展趨勢。平臺經濟是互聯網時代的產物，是拉動經濟增長的新引擎，隨之涌現出的各種協同治理模式發揮了政府、行業組織、經濟平臺等不同主體的效用，建構了治理共同體，提高了平臺經濟治理質效。協同治理是平臺經濟治理的大勢所趨，是平臺經濟健康發展的重要保障[22]。譚海波和王英偉[23]從監管策略、信息、行動等層面增強多元主體的整體協同效用，構建了包含政府、平臺、企業和社會的多元主體協同監管模式。此外，開放的政府推動數據和技術賦能公民參與，為依托數字技術拓寬政府、社會組織及公眾等多方主體合作空間提供契機[24]，推動了有利于利益協調、協作共贏和共擔社會責任的平臺經濟生態系統框架設計[25]。因此，為了保護多方權益并維持平臺經濟的可持續發展，避免大數據殺熟等問題，需要推進政府監管、平臺自治、消費者參與等協同治理[26]。

2. 發揮協同治理主體效用。由互聯網以及數字技術賦能的平臺經濟，橋接多方利益相關者參與，為政府、服務提供商、雇主等的共同利益創造了價值，并提供協調治理機制[27]。Gorwa[28]、陳少威和范梓騰[29]針對Facebook等數字平臺，強調社會責任的重要性，指出多元主體在平臺經濟治理過程中需主動承擔社會責任，協調多方利益，加強合作性監管、敏捷性監管以及回應性監管，增強平臺經濟治理質效。趙玉林[30]、朱志偉和劉振[31]、駱毅和王國華[32]主張政府需要在網絡治理與制度生態層面轉變、數字技術與社會組織監管互構與耦合、應用互聯網技術平臺創新與協同，構建起集政府導向、企業負責與社會參與三位一體的協同治理格局，完善基于平臺的有效社會監督機制，提升平臺經濟治理與監管的實效性。對于協同治理的進程而言，信息的開放性與透明性不容忽視，政府需要指導各機構自我轉變，使平臺經濟發展變得更加透明、協作，促進多方參與，并建立問責機制[33]。王勇和陳美瑛[34]認為，需進一步從事前準入、事中監控和事后維權與懲戒等階段對監管與規制進行分工與協同，以完善平臺經濟治理。

綜上所述，數字化轉型推動平臺經濟治理的模式由單一向多元轉變，越來越趨向于協同治理與合作治理，認為是對傳統治理模式的替代，強調多元主體的參與。現有平臺經濟治理的相關研究主要還是從平臺企業管理著手，以平臺為中心，在政策規范的背景下實現平臺自治。盡管政府在加強監管，推動平臺承擔社會責任與協同共治，但實質上平臺經濟治理仍然是以政府監管為導，平臺自治為主。后續研究需要推動平臺經濟的多中心治理模式，打破數據流通界限，協同多個政府管理部門對平臺進行監管，同時實現平臺去中心化。與此同時，需要加強平臺經濟的整體性治理，以公民需求為導向，以數字技術為推力，協調、確定、整合各主體角色的責任與功能，對碎片化的治理問題進行系統性分析，為公眾提供整體型服務。此外，需要實現平臺經濟的綜合式治理，實現單一治理模式、協商治理模式與協同治理模式的深度融合。

二、平臺經濟治理要素

現有研究主要圍繞治理主體、治理客體與治理工具三個核心要素展開[35]。尚子娟等[36]將治理環境納入要素體系中，安小米等[37]、李奇等[7]對其拓展，進一步豐富治理目標與理念、治理規范、治理資源、治理方式等要素，其中治理方式由工具和規則共同形成[38]?；谄脚_經濟現實情境，本文主要將其分為治理理念、治理主體、治理客體、治理工具與治理規范五個要素。治理理念推進治理平臺經濟，促使治理主體、治理客體、治理工具等要素產生變化，要求并推動建構治理要素生態體系[7]。理清平臺經濟治理體系、構建治理格局的關鍵在于識別與挖掘治理要素，實現新發展觀念引領的數字經濟業態持續創新。在治理理念引導的前提下，梳理治理要素的內在邏輯，構建平臺經濟治理框架，奠定優化治理策略的基礎。

（一）治理理念

平臺經濟是數字經濟發展的重要板塊，其基礎在于信息技術與通訊技術的創新迭代。因此，在互聯網新情景下，傳統治理理念有待革新。一方面，工業經濟時代的治理框架與平臺經濟發展治理實際不匹配，存在治理理念滯后的特性[39]；另一方面，平臺經濟治理理念逐漸嘗試更新并適應當前情景，然而存在理念斷層的現象?，F有研究中，伴隨國家戰略與方針政策的改變，治理理念也相應變動。在頂層設計方面，總體國家安全觀、新發展理念、系統觀念指導平臺經濟治理，如實現平臺網絡信息內容治理[40]與個人信息保護機制探索[41]。在落地理念方面，李奇等[7]對中國治理的系統闡述中，發現治理理念單元囊括整體治理理念、協同治理理念、多中心治理理念、賦權賦能、激活規范等。目前治理理念的特性是多元與豐富的，李志剛和李瑞[39]發現大數據環境下，共享型互聯網平臺經濟治理過分追求“新”，包括新技術、新模式、新業態等，但也需多角度樹立敏捷適應理念。李素麗和徐曉東[42]關注了平臺生態系統理念，提出系統統籌、可持續性、開放融合、以人為本的觀念，追求生態圈的互聯并關注用戶的需求。透明、互動的治理目標與需求，促使相關主體主動參與治理活動，指引治理模式向網絡化、整體化轉變[43]。高度概括的宏觀理念對治理體系與模式的構建具有強指導性，但也需具體化。在平臺經濟治理過程中，自由、公正的理念與商業規則也具有重要性[44]。

（二）治理主體

傳統經濟治理的主體是政府，強調對經濟的宏觀調控。隨著平臺經濟新業態的發展，治理主體趨向于多元化和去中心化，更多的是指平臺經濟治理的行為者，強調治理過程中的多元主體協同參與，共商共治[38]。平臺經濟治理的主體涉及政府、平臺企業、服務提供商與消費者等，從多元合作向深度高效參與治理轉變。

首先，政府需要發揮單元治理與整體性治理的作用，一方面約束與規范其他治理主體，另一方面健全與維護市場競爭機制，發揮平臺經濟的市場功能[45]。針對其他主體出現的問題，政府需轉變行政理念，設置相應的管理組織，利用管理機制與市場機制相結合以達成公共目標[46]。

其次，應發揮平臺的市場主體作用，要求企業、用戶、提供商等參與平臺經濟治理與外部政策力量互動[28]。平臺所有者在采用控制機制來影響其他方行使決策權的同時，需從社會、環境和工具價值等方面進行治理以創建可持續的平臺經濟[8]。平臺、平臺企業與用戶、平臺企業與提供商、平臺提供商與用戶共同構成了平臺經濟治理主體的適用范圍，其中用戶是平臺生態系統賴以生存與發展的重要資源[47]。最后，平臺經濟促進了多邊聯結與互動，對其治理的關鍵是要強化主體間的互評監督與交互反饋，最大化實現主體間互動的可重復性與質效[45]。

（三）治理客體

平臺經濟治理客體包括數據、服務、交互、意識等要素。首先，數據是平臺存在的基礎。海量數據資源的高效整合、深度流動、有效增值，而數據多維調動易存在泄露與安全等問題。個人隱私泄漏易影響平臺形象且降低用戶持續性使用意愿[48]。因此，對平臺數據進行治理有利于平臺企業的創新[49]，同時，保護用戶的數據隱私會提升平臺的引流效果[50]。而數據確權和數據要素市場化是亟待研究的重要方向。其次，服務是平臺經濟治理聚焦的重點。為避免平臺運轉中的不確定性因素，完善與治理平臺經濟生態環境離不開對平臺服務風險的洞察與預防[51]。例如，平臺系統安全與穩定誘發的物理客觀風險及資源提供的服務質量引發的管理發展風險[52]。Eyal等[53]發現，平臺提供給需求方的信息越充足，則用戶信任度越高，選擇平臺產品的概率更大。

然后，交互是平臺經濟實現治理與管理的推力。以平臺為載體的經濟模式將傳統市場情境拓展到“平臺—賣家—消費者”的三元市場情境，促進三方共同參與，實現協作消費、共享交互[54]。M?hlmann[55]通過調研Airbnb的需求方，發現滿意度和再次選擇的可能性主要取決于用戶自我利益因素，信任、社區歸屬等對主體交互具有影響。Tussyadiah和Pesonen[56]認為，如果用戶對平臺的信任缺失以及對平臺熟悉度較低，則與平臺的交互率會受重創。與平臺交互的反應能力，深刻地影響平臺粘性與品牌牢固[57]。最后，意識反作用于平臺經濟治理。平臺應樹立創新意識以匹配內外環境的變化，通過共創意識力求服務提升與效益增加[58]；也需以可持續導向的企業家精神驅動社會責任的內生融合與治理[59]，通過加強權益意識來促進平臺經濟健康發展[60]。從意識層面的轉變與建設，來真正回應平臺經濟生態環境與運營系統的治理訴求。

（四）治理工具

治理工具作為平臺經濟治理成功與否的重要因素，是治理過程中方法論的反映載體[37]?，F有關于平臺經濟治理的實現工具，多集中于單一工具的深度應用。在行政工具方面，借助政府主體的行政手段實現高效管控，創新組織架構，運用高效率的規制工具并加以法律手段，保障行業發展與多元利益的平衡[46]。借助制度與法律手段創造平臺經濟公平競爭的氛圍，確保市場環境井然有序[61]。在市場工具方面，汪旭暉和王東明[54]系統地探討了市場服務的具體效用。在技術工具層面，分別驅動數據與數字技術，通過賦能與賦權實現平臺經濟的高效治理。利用人工智能、區塊鏈技術成果搭建平臺框架，實現平臺經濟的高效運轉[62]。借助數字技術搭建網絡監管平臺，實現數據從企業向公共部門流動共享[63]。驅動海量結構與非結構化數據，實現平臺智能化經營。但也有研究發現，單一治理工具出現保障失靈的問題[39]，多類型工具的融合亟待研究。李志剛和李瑞[39]強調行政手段、市場手段與新興技術的綜合運用，實現共享型互聯網平臺經濟的動態監管；許荻迪[64]也關注技術、規則、市場等手段實現平臺的區塊鏈治理；尚子娟等[36]綜合考查強制型、混合型、資源型工具的質效。

（五）治理規范

平臺經濟的影響力在逐漸提升，由此引發的社會問題促使平臺與政府都在積極采取措施以規范平臺的運營發展[28]。一方面，平臺管理存在制度缺陷和管理漏洞。首先，平臺經濟涉及多方主體，其信用保障體系和信用機制影響著在線信任[65]。其次，平臺面臨著大數據治理與算法管理的挑戰，不應忽視倫理與道德問題，必須與政府攜手合作，加強監管機構之間的協同效應[66]。政府需要采取多種控制措施來改變平臺經濟中非正規經營者的成本與可接受性[67]。最后，基于平臺的制度機制應當健全，包括反饋評價、托管服務、供應商認證和緊急救援等，有利于保護多方利益，建構安全的交易環境[68]。

另一方面，平臺經濟治理相關的配套政策和法律亟需完善。在政策方面，丁國峰[69]針對掠奪性定價、橫向合并與獨家交易等限制競爭行為，指出需綜合運用競爭政策工具調整市場經濟秩序，保護競爭和防止壟斷，推動執法常態化。Park等[70]研究發現，為了減少與現有共享經濟市場的摩擦，需要促使政府政策合規，并且指導平臺運營商與供應商遵守政策。此外，如果平臺服務提供商未能如實報告其經濟收入，將會導致政府稅收受到影響，需要強化納稅申報誠信與政府監管[71]。在法律層面，蔣大興與王首杰[72]認為，法律對共享經濟的規制，需從競爭法、知識產權法、稅法、勞動法等多方面進行類型化規制與回應，貫徹差異性規制和公共性規制等原則。彭岳[73]認為，平臺經濟的多方協議意在規避法律，容易造成法律適用的隱患，需要加強政府規制，界定主體責任，完善法律體系。

綜上所述，有關平臺經濟治理要素的研究呈現出廣泛性與深度性的特點，研究成果與發現大批量涌現，主要圍繞理念、主客體、工具與規范等角度展開。理念維度從宏觀指導到實際落地、從國家戰略思想到學科領域理論，跨越與衍生數字類治理的理念，其中尤為重要的是解決理念相比現實的滯后問題。主體維度從單一的政府、市場（平臺與供需雙方）等轉移到多元主體的協同，伴隨復雜的互聯網場景更迭，協同共建共享共治愈發重要。客體維度外生角度反映出數據安全、服務建設、主體交互的要素，內緣重視意識，上述要素非有序生成，而是相互交融，但也依著不同的研究背景突出不同重點。工具維度從單一的行政、市場、技術等手段，轉向多重手段的融合發揮倍數效力。規范維度從組織體系入手，捕捉管理層的缺陷與漏洞、制度層的政策配套與法律完善等要素，從領導到指揮不斷完善，二者在研究治理與優化中不可缺少。目前看來，現有治理要素有序探討并高效呈現，但現實場景與理論作用相結合的研究有待進一步開展。在后續的研究工作中，可縱向深挖各類要素的重要因子，橫向開展治理主體、治理客體、治理工具、治理理念等系統性與整體性研究。

三、平臺經濟治理策略

平臺經濟的治理策略以服務演化進程為脈絡，分為服務前、服務中及服務后三個階段，以分析各相關主體的治理實踐，優化平臺經濟治理決策，增強平臺經濟治理質效。

（一）服務前階段的治理策略

一是加強政府跨部門和跨區域聯動。傳統治理模式垂直管理，存在各自為政、“信息孤島”等不足。平臺經濟治理立足于共建共享、共通共聯，需要發揮跨部門與跨區域的主體間協同共治。張新紅等[74]認為，平臺經濟治理會呈現出多元化協同的趨勢，并且在該階段針對平臺經濟的監管仍然以包容性為主。Chen等[75]認為，監管對平臺經濟中的參與主體具有威懾作用，聯動政府干預與部門監管設置治理模式，對其進入與退出產生不同的影響。二是構建多方多向評價系統。在線社區與評論系統的普及為加強平臺經濟中提供方、需求方與平臺方之間聯系奠定基礎，同時也可以依據在線評論揭示多方互動現象，挖掘聯系深度，為決策優化提供分析依據[76～78]。此外，經濟手段可作為激發用戶評論傾向的一種手段，使用戶所發布評論數量增加，提高平臺線上互動性[79～80]。在線評價不僅可以為潛在用戶提供數據參考，識別優質商戶，還可以為提供方推動個性化服務以及提高產品質量，更能為平臺方管理回復、管理完善助力，也進一步推動著政府跨部門跨區域的協調合作監管，助力平臺經濟健康可持續發展。

（二）服務中階段的治理策略

平臺經濟治理在服務中階段的治理策略以監管為推手，現有研究統籌技術性監管與管理性監管雙渠道。在技術性監管方面，一是依托互聯網、大數據、人工智能等信息技術，以技術監控數據流動，從在線文本信息深挖口碑輿情，繪制平臺聲譽構建與調適的藍圖。張艷豐等[81]抓取在線評論信息，以在線評論情感隸屬度模糊推理為基石，構建網絡口碑監測評估方法。李吉等[82]針對網絡客戶評論，構建基于PAD的網絡口碑情感強度測度模型。上述研究借助網絡技術檢測與管控在線評論，實時監控網絡口碑輿情并提供科學決策。二是明確選擇數據挖掘與預測等技術，實現數據監測并識別預防風險?；ヂ摼W信息技術促進平臺經濟治理，通過挖掘、識別、匹配等技術對無序數據有序關聯，可以實現實時管控與可視化監測。Mikalef等[49]認為，應用大數據分析技術與提升信息治理能力是治理的有力武器。

在管理性監管方面，強調多元主體協同治理體系中的政府與平臺角色擔當，尤其是二者創新性監管的高效率作用。譚海波與王英偉[11]認為，平臺經濟業態下平臺模式監管沖擊傳統管理與監管，需要明確政府在平臺經濟治理中的戰略地位。與此同時，從思想層面貫徹包容審慎理念，在行政法視野下指導管理性監管。張效羽[83]認為，新發展格局下平臺經濟新業態監管應堅持比例原則與合作治理原則，評估監管的正負作用，并重視平臺企業的作用，有效吸收平臺企業的意見，實現審慎監管。鑒于此，平臺經濟治理在服務中階段需要通過聯動多元主體打開平臺大數據治理的“黑匣子”[66]。既需要增強技術性監管的容納性，融合多類信息技術實現網絡口碑與平臺聲譽的維護，也需要強化管理性監管的創新性，從思想高地到實踐場景共建監管體系，促進平臺的穩定運行與平臺經濟的生態維護。

（三）服務后階段的治理策略

一方面，基于線上評論反饋完善平臺經濟治理。平臺經濟中的平臺企業與用戶由于價值目標沖突發生矛盾引發價值共毀，為使平臺降低負面口碑以及用戶挽回，需對用戶反饋等進行管理回復以恢復價值，設計策略與用戶達成共識，推動從共毀走向共創[84～85]。另一方面，提升平臺服務質量，完善服務保障。服務質量是用戶事后評價平臺經濟發展的重要標準，針對平臺上的價值破壞行為，平臺及提供方需意識到服務質量是提升價值的關鍵，是維持用戶信任的基礎，建立起完善的服務保障機制，可以迅速回應用戶質疑，促進平臺忠誠的實現與平臺經濟系統內多方的價值共創[86～87]。

此外，界定主體責任，內外部規制約束主體不良行為。需求主體感知平臺方與提供方的不合規行為，將會導致負面體驗與負面聲譽的出現。最終擴大平臺經濟治理難度與管理成本，不利于價值共創[86]。模糊主體責任出現的不良行為，可利用經濟手段與行政手段雙重規制，降低多主體交互過程中的風險感知與價值毀壞。通過經濟手段加以懲罰降低其經濟收益，增強平臺的服務質效。通過公共政策擴建平臺經濟線上線下合作協調的公共治理模式，運用行政手段實現規制治理[5]。基于此，平臺經濟治理過程中的服務后階段的治理策略，是分析數據實現風險管控—提升服務增強用戶體驗—界定責任實現行為規制三線聯動的綜合成效。

綜上所述，對平臺經濟治理策略是以服務演化為脈絡，分階段依據治理現實問題而提出，主要是基于管理結構與數字技術兩方面來分析各主體責任劃分，強化技術性實時監管，推進法律性規制配套，健全多方多向評價系統，實現政府、提供商、平臺企業、用戶等多方互動，使平臺經濟服務全過程建立起系統解決相關平臺問題的多元系統治理機制以促進價值共創。而現有研究對平臺經濟治理策略的研究未成體系，以單一治理要素或固定治理模式開展。且在以服務階段為脈絡時，此階段的現存問題與影響因素的厘清有待進一步深入。隨著平臺經濟所處的現實場景與政策背景的變化，治理策略的針對性也需強化。因此，在后續研究中，基于現狀因地制宜，明晰不同主體面對的差異化治理要素，形成系統性、有目的的治理機制。

四、研究展望

本文系統梳理平臺經濟治理模式、治理要素與治理策略的相關研究，縱覽現有文獻，平臺經濟治理的相關研究呈現出治理模式由單一向多元轉變、治理要素由零散瞄準向系統分析轉變、治理策略由靜態演化向動態演化轉變的趨勢，但仍存在以下不足：

1. 缺乏平臺經濟治理模式創新的研究。盡管平臺經濟正逐漸走向協同治理，但多數文獻還是基于單一或多元主體的淺層次合作而出現碎片化管理，缺少關聯場景中約束和聯動分析，即缺少治理生態系統層面的考量。

2. 缺乏平臺經濟治理機理探索?，F有研究傾向于商業經濟層面的平臺監管與治理的效用及困境，局限于平臺經濟內要素和部分過程分析，未系統地探索平臺經濟治理機理，尤其是從微觀到宏觀全景式的深度探索。

3. 缺乏中國特色的治理方案。現有研究力求補齊與強化服務演化進程中的短板與弱項，但沒有考慮中國特色的治理情境，尤其是對中國治理方案缺乏兼顧長遠的探索。

基于平臺經濟治理的研究現狀，結合現實情境，本文提出以下幾個未來研究方向：

1. 打造具有系統性、整體性、協同性的智慧化平臺經濟治理生態模式。順應物聯網、人工智能、數據挖掘等新技術業態的發展，平臺經濟治理模式亟需動態調整，建構一種以數字治理為核心、主體互聯互通為基礎、多種監管治理深度融合的生態化治理模式。發揮平臺經濟治理的整體性、敏捷性與回應性，構建治理共同體以達成復合式、智慧化監管，完善動態式、預判式的智慧治理。

2. 平臺經濟治理運行機理深度探索。平臺經濟治理是處于智聯網背景下的一種生態治理，力求微觀過程與宏觀系統并序實現平臺經濟從獨角獸向瞪羚轉變。從微觀層面探討多元主體參與、互動以及協同的動態過程，并對其產生的治理問題進行預警、識別、評估、應對、反饋。從宏觀層面研究平臺經濟智慧治理生態網絡的形成和演化機制，拓展研究視角探討平臺經濟治理生態系統的構建以及多元主體治理能力的優化。相關研究可以針對不同的現實場景，采用多種方法相結合，深度探討平臺經濟治理的運行機理[88]。

3. 中國情景的治理策略出臺。根植于中國現實場景，創新本土化動態治理策略。區別國外平臺經濟治理，立足中國特色社會主義市場經濟的性質與規律，提出平臺經濟治理策略?；谄脚_經濟的頂層設計，秉持國家戰略政策與方針，以新發展理念為指導，打造新發展階段具有中國特色的平臺經濟治理體系。因此，對我國平臺經濟治理策略不能生搬硬套，充分認識平臺經濟可能出現的失靈風險，需立足于中國實踐，創新本土化理論，出臺中國情境的動態治理策略，不斷推進平臺創新和監管創新協同演進。

注釋

① 人民日報海外版. 網絡零售市場規模再創新高[EB/OL].(2021-08-02). http://www.gov.cn/xinwen/2021-01/25/content_5582319.html.