基于JCI 標準的醫院危急值綜合通信干預策略的運用

劉芳

（南通市通州區人民醫院 信息科，江蘇 南通 226300）

0 引言

Lundberg 于1972 年對外提出了“危急值”的定義，即：可體現患者生命處在危急或者危險狀態的檢測結果[1]。若產生危急值，臨床科室必須及時作出應對，盡可能地挽救患者的生命。2018 年4 月，國家衛生健康委員會出臺了《醫療質量安全核心制度要點》。其明確指出，傳遞危急值信息必須遵循及時性、準確性原則，做到信息傳遞全程的無縫對接[2]。美國國際醫療機構評審國際聯合委員會（Joint Commission International，JCI）始終堅持優化持續質量，確?；颊甙踩睦砟睿叨茸⒅蒯t務人員間的有效溝通與危急值的報告管理，同時其強調，全部認證醫院必須確立并執行相應流程，從而有效改進患者安全[3]。為改善患者的綜合預后以及醫療安全質量，我院信息科在院部的領導下綜合了各臨床科室的實際情況，在基于JCI 的標準下設計了醫院危急值綜合通信干預的綜合系統，現結合相關數據總結成文，下面將進行詳細地介紹。

1 資料與方法

1.1 研究資料

2017 年12 月至2020 年1 月，我院信息科以危急值管理工作地開展為重點研究對象進行分析與研究，分別將實施“基于JCI 標準的危急值綜合通信干預”策略前后設置成對照組與實驗組。其中2017年12 月至2018 年12 月實施策略前的研究資料設置為對照組，2019 年1 月至2020 年1 月實施策略后的研究資料設置為實驗組。每組入選危急值報告200份進行探究與分析，此次研究中，實驗組與對照組收集的危機管理評價指標包括心內科、重癥監護室、神經內科、腫瘤科等十五個科室，住院患者400 例，醫護人員136 名，檢查的項目多達93 項，具體有尿常規、B 超、血常規、腎功能等。危急值報告資料：實驗組200 份危急值報告分別來自重癥監護室63 份、心內科43 份、神經內科32 份、腫瘤科25 份、神經外科19 份、其他科室18 份；組成內容為生化檢查148 份、影像學檢查52 份；對照組實驗組200 份危急值報告分別來自重癥監護室60 份、心內科44 份、神經內科35 份、腫瘤科26 份、神經外科18 份、其他科室17 份；組成內容為生化檢查151 份、影像學檢查49 份；兩組患者危急值報告內容在來源與組成上比較經SPSS 21.0 軟件檢測后，差異無統計學意義（P＞0.05）。醫護人員資料：實驗組醫師73 名、護士127 名，男62 名、女138 名；對照組醫師76名、護士124 名，男65 名、女135 名；兩組醫護人員在組成與性別等資料上比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 研究方法

對照組（2017 年12 月至2018 年12 月實施策略前）采取普通的電話通知干預：檢驗科室發現危急值后進行再次核對，核實無誤后通過電話通知臨床科室的主管醫師或值班護士；醫師或護士接到電話通信后再次確認無誤后給予立即臨床干預。

實驗組（2019 年1 月至2020 年1 月實施策略后）采取本文以下論述的基于JCI 標準的危急值綜合通信干預措施。

1.2.1 基于JCI 標準設定標準和體系

首先，要嚴格參照JCI 標準，結合醫院的實際狀況，和臨床科室共同商討確定危急值標準[4]。一旦確定了危急值項目與標準，要結合醫療技術的發展水平對危急值標準進行動態地優化與改進，看年末評估危急值的設置是否滿足臨床實際狀況，結合實情予以優化調節，從而滿足臨床需要。以往的臨床科室和醫技科室基本要以電話為媒介進行危急值報告的傳遞，此方式具有錯報率、漏報率高、字跡潦草、登記不具體、不齊全、事后難以統計與追溯、不能有效監管危急值的處理全過程等不足之處[5]。我院在JCI 標準下成立了由信息科、檢驗科、放射科、護理部以及各臨床科室危急值管理干預監督小組，每月要對危急值的記錄精準度與應答速度進行檢查，從而掌握干預策略所取得的成效。針對與質量控制標準不相符的，應找出不達標的緣由，安排組員進行討論，制定有效的應對措施并付諸實踐。

1.2.2 基于JCI 標準的綜合信息干預通信的系統設計

撰寫人工危急值報告，積極引入信息化的管理方案，構建完善的危急值網絡監控體系，把危急值的范疇與指標輸入到體系內。這樣的話，即便是有危急值產生，主管醫生可在第一時間覺察到并予以處理，降低漏報等問題的出現幾率[6]。同時，要用紅色特殊標注出危急值網絡監控體系自動監測臨床指標的危急值產生狀況，提示臨床檢驗人員予以關注，待檢驗人員核準后馬上將相關情況報告給臨床科室。危急值出現后通過臨床信息系統CIS、移動醫生站、一體化護理平臺、短信平臺等多渠道對管床醫師與護士進行危急值的通告，等到醫生確認報告沒有出錯之后，記錄在案，并在第一時間進行處理[7]。檢驗醫師在系統中輸入處理意見與反饋之后，危急值處理系統會將警示解除，使用監控體系可以有效保證臨床和檢驗交流的效率與有效性。如果報告審核后半小時還沒有予以確認，那么應重復進行前文提及的提醒操作，從而有效保證危急癥患者在第一時間內得到有效治療。JCI 標準下的危急值報告可有效確保患者的醫療安全，這就要求醫院要確定人工上報流程，持續優化健全網絡危急值報告體系。JCI標準指出，在發現危急值之后，檢驗科室應盡可能地將危急值應答時間縮短，和主管醫生交流，防止由于檢驗科室工作太過忙碌出現漏報問題。

1.2.3 綜合信息干預通信系統的架構和主要功能

“危急值綜合信息干預系統”基于金仕達衛寧股份有限公司開發的最新的THI4 醫院信息管理系統，結合了我院信息科的基礎，依托面向服務（SOA）的軟件架構，運用Visual C#與Java 實施開發設計。采用C/S、B/S 混合架構模式，自下至上分別由數據持久層、對外數據交互層、數據路由層、業務應用層構成。危急值報警功能的識別模式有人工與自動兩種，輸血與檢驗采取的是自動識別模式，在報告的數值為預先設置的閾值的情況下，系統會自動地會出現危急值確認對話框，當臨檢技師確認儀器正常，同時通過復核之后，醫技系統會自動向危急值管理信息系統推送危急值報告。而病理、放射、心電以及超聲等采取的是人工識別模式。在撰寫檢查報告的過程中，報告醫生要報告標記是陽性，對危急值的實際狀況進行具體闡述，系統會自動地向危急值管理信息系統推送危急值報告。

1.2.4 危急值信息庫的建立與質量控制

在管理危急值時，應將整個報告過程與監測過程的記錄完整地保留下來，比方說上報主管醫生資料、人員信息等，同時還應涵蓋危急值項目與指標水平、溝通的準確性等，出具符合實際的案例資料，對學術研究有借鑒意義。在踐行危急值報告制度時的質量控制JCI 理念必須著重采取PDCA 法與循證法，采用一系列質量改進工具全面收集、研究并持續優化改進錯誤數據。JCI 標準強調，在進行危急值報告管理時要做好數據監測工作，以監測情況為依據進行持續優化與改進[7]。

1.3 觀察指標

（1）比較對照組（2017 年12 月至2018 年12月實施策略前）和實驗組（2018 年12 月至2019 年12 月實施策略后）的危急值統數據的統計結果，包括報告正確率和報告及時率（10min 中內確認報告為及時，超過10min 則為不及時）。

（2）比較對照組（2017 年12 月至2018 年12月實施策略前）和實驗組（2018 年12 月至2019 年12 月實施策略后）兩個時間段內醫護人員危急值的知曉率情況。

1.4 統計方法

2 結果

2.1 兩組危急值報告的及時率和正確率的對比

實驗組的危急值報告的及時率與正確率均大于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組危急值報告正確率與及時率的比較（n/%）

2.2 兩組醫護人員危急值知曉情況比較

實驗組的醫護人員危急值應答正確率和危急值處理正確率均大于對照組，比較均有顯著統計學差異性（P＜0.05）。

表2 兩組醫護人員危急值知曉情況比較（n/%）

3 討論

從醫院危急值的設置上看，醫療衛生部門與政府先后頒布了大量文件，也達成了共識。然而由于我國醫院發展不夠平衡，到目前還未形成統一標準與規范，也缺乏可供借鑒的模式[8]。目前許多專家指出，危急值的設置必須通過臨床科室、檢驗科與信息科的探討后確定。然而從實踐上看，因許多因素的影響醫檢人員和信息科難以攜手商討確定檢驗科的危急值。因此，一些醫院會安排檢驗科人員以有關文獻為依據確定危急值，緊接著上報醫務科進行備案，再由醫務科下發到信息科進行制定實施的。這樣機械的制定標準與流程以及運行模式存在了諸多的缺點，降低了醫院的安全質量工作與醫療質量[9]。

基于JCI 的評審標準相關要求，醫院的危急值質量管理涉及到全面信息化的要求。我院采取了基于JCI 標準的危急值綜合通信干預系統，在危急值監控系統的所有環節中引入信息化管理措施，以此提升檢驗科的危急值報告的精準度、醫療安全綜合水平以及檢驗危急值的管理質量水平[10]。本研究中，我們把JCI 標準運用到醫院危機值綜合通信干預系統的中去，并與過去的普通電話報警系統進行對比，結果顯示：實驗組的危急值報告正確率和危急值報告及時率均大于對照組（P＜0.05）。表明該策略系統確實能夠有效提高危急值的報告正確率和及時率。另外通過兩個時間段醫護人員的危急值知曉情況比較，我們也發現實驗組的醫護人員危急值應答正確率和危急值處理正確率均大于對照組（P＜0.05），提示通過綜合通信干預系統能夠有效提升醫護人員對危急值的知曉率也能提高其處理危急值的正確率。

綜上所述，在醫院危急值報告管理持續改進中，運用高規格的JCI 標準制定危急值綜合通信干預系統需要多部門協調與合作，更需要不斷提升醫院的信息化系統。