自擬出血性中風1、2號方治療急性出血性中風療效評價

張超，潘平康，吳宗濤，楊甲平，王曉虎，唐勇，陳亮，王曉玲

安康市中醫醫院腦病科，陜西 安康 725000

有學者對我國6 省市腦卒中流行病學進行了調查，結果顯示腦卒中發病率為2.03%，是導致我國居民死亡的三大疾病之一[1-3]。隨著我國社會老齡化顯現，腦卒中已成為制約社會發展的重要因素[4-5]。出血性中風占腦卒中的20%～30%，雖發病率較低，但致殘率和死亡率較高，且預后往往較差，因而臨床上建議及早實施干預[6-7]。祖國傳統醫學對腦卒中的治療歷史較為悠久，最早在晉代葛洪《肘后備急方》中既有記載，卒中在中醫屬于“中風”范疇，中醫認為中風的病機為陰陽失調導致氣血逆亂，進而生痰濁、阻血脈，治療應從清熱風、化瘀毒入手，在風、熱、痰、毒方面加以改善，進而提高患者預后[8-9]。我院近年來采用口服出血性中風1、2 號方聯合西醫治療急性出血性中風患者取得較好的臨床治療效果，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2018 年1 月至2019年6月于安康市中醫醫院治療且符合以下納入和排除標準的161 例急性出血性中風患者的臨床資料，按治療方式將其分為觀察組81例和對照組80例。納入標準：①均經CT或MRI檢查確診為出急性出血性中風；②符合急性出血性中風診斷標準[10]；③符合中醫藥管理局指定的《中醫病證診斷療效標準》中的中醫中風病-出血性中風，風火上擾證診斷標準[11]；④病歷資料齊全；⑤首次發病。排除標準：①既往腦卒中史者；②由腦腫瘤、外傷、腦血管畸形等非血管因素引發的腦卒中者。

1.2 治療方法兩組患者入院后均接受相同的護理干預，包括降壓處理、血糖處理等，依據腦卒中治療指南給予西醫基礎治療，包括臥床、控制血壓、脫水、降顱壓、維持水電解質平衡以及防治并發癥，同時對照組患者接受常規出血性腦卒中藥物干預，具體方法：靜脈注射烏拉地爾，首先將25 mg加入10 mL生理鹽水，緩慢靜脈注射12.5 mg，監測血壓變化，若仍不達標，5 min后可重復靜脈注射12.5 mg，待血壓下降后改為微量輸液泵持續泵入，1 次/d，連續21 d。觀察組患者在對照組治療基礎上加用自擬出血性中風1、2號方進行治療，具體方法：出血性中風1 號方組成：水牛角15 g、鉤藤15 g、牛膝10 g、生大黃6 g、梔子10 g，中藥免煎顆粒劑(廣東一方制藥有限公司)，日一劑，水沖400 mL，分2～3次溫服。出血性中風2號方組成：天麻15 g、赤芍12 g、三七6 g、益母草15 g、竹茹10 g，中藥免煎顆粒劑(廣東一方制藥有限公司)，日一劑，水沖400 mL，分2～3 次溫服。發病7 d 內口服出血性1 號方，8～21 d口服出血性2號方，連續治療21 d。

1.3 觀察指標與檢測(評價)方法(1)觀察并計算血腫體積及水腫帶面積：于治療前、治療第7 天和治療第21 天時對兩組患者進行CT 掃描，由CT 室醫師單盲情況下分別計算CT 片上血腫體積(mL) [血腫最大層面上(血腫的長×寬×血腫的層面數×π/6)]和最大層面上血腫周圍的水腫帶面積(cm2) [水腫帶外徑的長×寬-水腫帶內徑的長×寬]。(2)檢測C反應蛋白(CRP)及腫瘤壞死因子-α (TNF-α)水平：分別于治療前、治療第7天和治療第21天時采集兩組患者的空腹靜脈血5 mL，使用離心機以3 000 r/min的速率離心后，留血清備用，置于-20℃條件下保存，待標本采集完畢后統一實施檢測，采用酶聯免疫吸附法(ELISA)檢測CRP及TNF水平。(3)神經功能缺損評分(NHISS)及血壓及格拉斯哥評分(GCS)評分：分別于治療前、治療第7 天和治療第21 天時使用NIHSS 量表和GCS 量表對兩組患者的病情進行評估，NIHSS 量表共包含15 個項目，3 個維度，評測時間為2 min，總分為42分，得分>16分的患者死亡率較高，<6分的患者恢復較好，其中0～1 分為正常，1～4 分為輕度卒中，5～15 分為中度卒中，15～20 分為中-重度卒中，21～24 分為重度卒中[11]；GCS量表是臨床上評估受試者昏迷程度的工具，包括睜眼反應、語言反應和肢體運動三個維度，量表最高分為15分，得分3～7分代表受試者昏迷，得分3分以下代表重度昏迷或預后較差[12]。(4)不良反應：統計兩組患者治療21 d 內各種不良反應(如惡心嘔吐、耳鳴、頭暈、眼痛等)的發生情況。

1.4 統計學方法應用SPSS20.0 軟件進行數據分析。計量資料符合正態分布，以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用獨立t 檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的一般資料比較兩組患者的一般臨床資料比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較(±s)

表1 兩組患者的一般資料比較(±s)

注：1 mmHg=0.133 kPa。

組別觀察組對照組t/χ2值P值例數81 80男/女(例)56/25 46/34 2.347 0.126平均年齡(歲)64.46±8.79 63.75±10.09 0.476 0.635平均體重(kg)67.89±3.21 68.11±2.87 0.458 0.648 BMI (kg/m2)23.01±2.33 22.97±2.41 0.107 0.915收縮壓(mmHg)144.97±4.45 145.01±4.51 0.057 0.955舒張壓(mmHg)93.27±3.29 93.18±3.44 0.17 0.865平均病程(h)3.32±1.20 3.41±1.02 0.512 0.609

2.2 兩組患者治療前后的血腫體積及水腫帶面積比較治療前兩組患者的血腫體積和水腫帶面積比較差異均無統計學意義(P>0.05)，治療后第7天和第21 天時，觀察組患者的水腫帶面積明顯低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，但兩組患者的血腫體積比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后的血腫體積及水腫帶面積比較(±s)

表2 兩組患者治療前后的血腫體積及水腫帶面積比較(±s)

注：與本組治療前比較，aP<0.05。

組別觀察組對照組t值P值例數81 80治療前11.30±5.71 12.13±6.65 0.85 0.397治療第7天10.64±6.12a 10.50±6.32a 0.143 0.886治療第21天2.85±4.07a 3.88±3.52a 1.717 0.088治療前2.31±1.37 2.62±1.43 1.405 0.162治療第7天4.42±2.75a 5.33±2.77a 2.092 0.038治療第21天1.29±1.46a 1.87±1.48a 2.503 0.013血腫體積( mL) 水腫帶面積(cm2)

2.3 兩組患者治療前后的CRP 及TNF 水平比較治療前兩組患者的CRP 及TNF 水平比較差異均無統計學意義(P>0.05)；觀察組患者治療第21 天時的TNF 水平低于對照組，且在治療第7 天和第21 天時，觀察組患者的CRP水平明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后的CRP及TNF水平比較(±s)

表3 兩組患者治療前后的CRP及TNF水平比較(±s)

注：與本組治療前比較，aP<0.05。

組別觀察組對照組t值P值例數81 80治療前7.25±3.65 7.29±3.25 0.073 0.942治療第7天3.46±2.22a 4.30±2.94a 2.044 0.043治療第21天1.43±0.73a 1.73±0.95a 2.245 0.026治療前400.29±157.61 411.10±111.66 0.503 0.616治療第7天378.03±151.16a 388.93±108.31a 0.526 0.600治療第21天330.50±112.23a 368.56±104.54a 2.226 0.027 CRP (mg/L) TNF (pmol/L)

2.4 兩組患者治療前后的NIHSS及GCS評分比較治療前及治療第7 天時，兩組患者的NIHSS 及GCS 評分比較差異均無統計學意義(P>0.05)；治療第21 天時，觀察組患者的GCS 評分明顯高于對照組患者，NIHSS 評分明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患者治療前后的NIHSS及GCS評分比較(±s，分)

表4 兩組患者治療前后的NIHSS及GCS評分比較(±s，分)

注：與本組治療前比較，aP<0.05。

組別觀察組對照組t值P值例數81 80治療前7.49±4.56 8.34±4.08 1.246 0.215治療第7天5.10±4.30a 6.16±4.12a 1.597 0.112治療第21天2.63±3.47a 3.66±3.02a 2.008 0.046治療前9.28±2.19 9.19±2.23 0.258 0.797治療第7天11.29±1.21a 11.31±1.22a 0.104 0.917治療第21天13.01±0.31a 12.02±0.21a 23.694 0.001 NIHSS GCS

2.5 兩組患者治療期間的不良反應比較兩組患者治療期間的各類不良反應總發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表5。

表5 兩組患者治療中的不良反應比較(例)

3 討論

流行病學顯示：隨著居民生活方式及飲食習慣的改變，我國腦卒中發病率約以每年8.7%的速率上升[14]，隨著年齡的增長，出血性中風發病率呈現快速增加趨勢，55 歲以上人群每10 年發病率上升一倍[15-16]。臨床實踐發現，急性期出血性中風致死率可達30%～40%，位居急性腦血管病中首位[17-18]。現代醫學研究認為，出血性中風病因較為復雜，諸如高血壓、動脈瘤、腦動脈炎等均會提高該病的發病率，患者發病后會因腦出血而導致顱內血腫、水腫、炎癥反應等病理性改變，主張通過外科手術、應用脫水藥物、鈣通道阻滯劑等進行干預治療。

祖國傳統醫學對腦血管疾病的認識和探究已有近千年歷史，但關于中風的記載中并未將該病區分為缺血性和出血性，中醫認為：出血性中風病的發生是由于腎陰不足，水不涵木，肝陽暴漲，氣血逆亂，絡破血溢，瘀血阻滯腦絡所致，繼之瘀血醞釀化生火毒，火毒彌漫臟腑、三焦，導致心、肺、胃、腎等多臟腑功能的繼發損害[19]。現代中醫對出血性卒中的研究則更為深入，出血性中風病病位在腦，但與個體的脾胃關系密切，多數中風患者存在大便秘結、腹脹、舌苔黃膩等表現，其機理為中風導致風火痰瘀郁結于體，痰熱互結導致濁氣上擾，使患者出現神志不清、意識障礙，可通過通腹瀉濁來進行治療，還有研究提出毒損腦絡中風病機假說，指出臟腑功能虛損導致邪盛成毒，進而犯腦損絡[20]。本研究作者認為出血性中風病在出血第一期即風火痰瘀閉竅期：出血性中風發病后第一周患者多見面紅身熱、躁動不寧、嘔吐頻作、呼吸急促、喉中痰鳴，甚則昏不識人，四肢抽搐等風火痰瘀閉竅證。第二期即痰瘀痹阻期：一周后隨著顱內壓的控制或血腫清除，患者陽熱之證漸退，但亢逆之肝陽尚未完全平復，而痰瘀阻滯腦脈，氣血運行不暢，肢體僵硬、活動不靈等痰瘀痹阻證就開始突出表現出來；即于發病一周內口服有平肝熄風，清熱涼血，化痰之功的出血性中風1號方；第二周至第三周口服有平肝潛陽、活血化瘀之功的出血性中風2號方。體現了唐容川血證治療“止血”與“消瘀”兩大原則。

本研究結果顯示，相比于單純使用西藥治療的對照組患者，加用自擬中藥方的觀察組患者治療后第7天和第21天時水腫帶面積明顯較小，提示中藥方的加入加快了出血性中風患者術后水腫消退。有研究指出，顱內血腫和水腫是出血性中風患者常見病理變化，且血腫是導致患者病情進一步惡化的首要原因，血腫多為破裂血管的持續性出血，因血腫釋放的細胞毒性物質影響了周邊細胞代謝，導致細胞凋亡或水腫[21]。本研究中應用的中藥方劑中含有多種活血化瘀藥物，如三七具有破血散瘀、消炎鎮痛、止血等功效，益母草具有活血消腫、清熱解毒等功效，應用后能夠起到較好的改善局部腦血流量作用，同時現代藥理研究證實藥方中多味藥材有殺菌消炎的功能，對緩解出血性中風后發生的炎癥狀態效果明顯。文研究結果顯示，觀察組患者治療第21天時的TNF水平明顯低于對照組，且在治療第7天和第21天時，觀察組患者的CRP水平明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，這一結果進一步印證了該論據，表明中藥方劑的應用可加快出血性中風患者炎癥轉歸進程。本研究進一步就中藥方劑對出血性中風患者術后神經功能的影響進行了分析，結果顯示觀察組患者術后NIHSS評分明顯低于對照組，GCS評分明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。其治療原因與中藥方劑中的水牛角、鉤藤、牛膝、天麻、赤芍等藥物均具有息風止痙、祛風通絡、清熱解毒、息風定驚等功效有關，聯合施治下能顯著改善中風患者意識障礙和神經功能缺損，進而改善其量表評分。本研究結果還顯示中藥方劑的加用并未增加治療中不良反應的發生率，提示其治療安全性較好。

綜上所述，口服出血性中風1，2 號方聯合西醫治療急性出血性中風能促進患者周圍水腫帶吸收，降低炎癥反應，減輕神經功能缺損，臨床療效確切。