全球金融科技監管的現狀與未來走向研究

葉楊

摘要：在當代社會中，金融與科技的高度融合給社會經濟發展帶來了強大的動力。然而，高度融合的金融科技在推動金融行業革新的同時也給各國金融監管體系帶來了嚴峻的挑戰。為了平衡為國金融科技創新與金融監管的問題，進一步推動金融科技的發展，我國也應該借鑒其他國家優秀的監管沙盒經驗，同時結合我國國情探索出具有中國特色的監管沙盒模式。因此，本文以“中國金融科技監管沙盒的模式選擇和制度設計”為主題，研究分析域外監管沙盒的運行機制和實踐成果，力證我國引入監管沙盒的必要性。

關鍵詞：監管沙盒;金融科技;科技監管

在大數據、區塊鏈、人工智能等新興領域與金融的結合情況下，催生了新的金融產品。金融與科技的高度融合重塑了金融業態，然而在提高金融效率的同時也引發了系統風險、監管套利等新型的金融風險，面對新型金融科技風險，現有的監管制度滯后于金融風險，一方面創新的金融科技由于無法判斷適用的監管主體很容易導致監管真空，另一方面由于監管主體不太了解金融科技的潛在風險故而導致不能很好的掌握監管力度。為了更有效平衡科技創新與科技監管的問題，我國有必要調整現有的監管思路和監管手段，彌補監管困境。

1.金融科技發展及其監管問題

1.1金融科技的內涵和發展現狀

何為金融科技，《金融科技發展規劃》將金融科技定義為技術驅動金融創新，即通過引用信息技術來提高金融業的效率。當今中國憑借人口紅利的優勢，在金融科技領域的話語權日漸提升。根據零壹智庫不完全統計（如圖1.1所示），2019年全球金融科技鄰域共有1166筆股權融資，融資總額達2619億元。其中中國有285筆金融科技融資，占全球24.4%，融資額達656億元，占全球25.05%，僅次于美國融資總額744億元，占全球28.4%。金融行業的生態格局在金融科技的影響下不斷的改變，但隨著金融科技模式的日益演進，金融科技監管滯后于金融科技創新發展加劇了金融風險的發生。為了平衡科技創新和金融監管，金融監管者要在鼓勵創新的同時防范金融風險。科技監管與科技創新是同步發展的，只有不斷的完善監管體系，才能更好的穩定金融科技的發展。

1.2金融科技的監管困境

首先，監管溝通機制不完善，傳統的監管中中央政府缺乏于科技創新企業溝通，導致在金融科技風險剛剛出現時監管者未能及時發現并解決，引發金融風險大規模惡化，沖擊了整個金融市場的秩序。例如，很多消費者的權益在e租寶事件中受損，歸根結底是由于監管者與測試企業缺乏溝通。

其次，固化的監管規則導致了監管的剛性，這要求制定監管規則的監管者對金融科技產品的性質做出精確的定義，而金融科技的混業經營又很難被精準的認識。如果不顧金融科技的特殊性，要求科技企業一味的按照固化的程序，將會提高企業的合規成本，這樣很容易將小微企業排除在市場之外。另外，靜態的監管規則導致監管者不能對科技產品進行實時監管，同時監管者往往通過信息披露來獲取科技企業的經營狀況，但是由于高速發展的信息技術使得信息披露難以覆蓋營業的情況，加上科技企業對信息披露積極性不足，很容易造成信息不對稱，不利于監管者的監管。

最后，隨著金融科技的高速發展，以往的“一行三會”因為不能很好的發揮其作用，故而，2017年在中國人民銀行下設國務院金融穩定發展委員會，次年，銀監會和保監會合并為中國銀行保險監管委員會，從此“一委一行兩會”成立。但是在職權和運作機制上法律并沒有賦予國務院金融穩定發展委員會相關的權利，并且，金穩會的辦公室下設于人民銀行，這將阻礙來金穩會在職能上的獨立。同時，銀保監會的合并仍處于過渡期，對分業監管的影響還沒有產生很大的影響。

1.3監管沙盒在金融科技監管中的作用

首先，監管沙盒可以解決監管溝通不完善的問題，監管沙盒測試的運行流程中監管者與通過審核的企業協商溝通制定測試方案，在測試的過程中，監管者對測試企業實時監測，當測試過程中出現問題時監管者及時給測試企業提供和建議調整創新的方案，與此同時，測試企業定期向監管者提交測試報告，監管者與被監管者良性互動彌補了監管溝通不完善的問題。

其次，監管沙盒的引入改變了傳統的靜態監管理念，從以往的靜態監管轉變為主動監管，從事后監管轉變為實時監管，從以往的對立監管轉變為合作監管。在監管沙盒中監管者給測試企業提供合規建議主動參與企業的產品完善和推廣并對測試產品進行實時評估。于此同時，測試企業則以技術經驗回報監管者。監管沙盒改變了以往監管落后于科技創新的缺點，從以往的監管限制創新的被動監管轉變為創新引領監管的主動監管模式。

最后，引入監管沙盒可以協調傳統監管權力配置不協調的問題。從目前"一委一行兩會“的監管體制中，分業監管依然存在，而金融科技具有混業經營的特點，如果依然在銀保監會和證監會下設監管沙盒，必然會出現邊界模糊、創新受限、多頭監管的現象，不利于監管者更好的監管。從國外的監管沙盒制度中可以看到都有統一的監管機構，同時兩會的合并是未來的發展趨勢，所以可以嘗試在兩會下設協調機制，協助兩會監管。除此之外，由于我國幅員遼闊，地區的發展差異大，如果在全國推行監管沙盒機制容易引發中央和地方監管上出現沖突，因而，可以在一些科技比較發達的地區先行先試，例如，2019年12月，由中國人民銀行引導的監管沙盒制度首次在北京進行試點。

2.我國金融科技監管制度的構建建議

2.1制定相關法律制度

由于我國金融監管法律體制不完善，導致在金融科技監管者在實施監管的過程中缺乏相應的監管法律依據，除此之外，只有相關的運行規則監管沙盒才能夠有效的運行。然而現實中監管沙盒只是對現行的監管規則進行調整，并沒有專門的監管沙盒運行規則，在這樣的情況下，迫切的需要制定監管沙盒的法律制度。除了制定法律制度之外，制定行政法規成本更低且更具快捷性和靈活性，因此在現階段，更好的方法是制定行政法規。具體而言，國務院金融穩定委員會和中國人民銀行聯合制定《監管沙盒金融監督管理規章》，而證監會、銀保監會則制定相應的金融監管制度和設立相應的監管沙，在法律和運行規則上為監管沙盒制度提供保障。

2.2明確監管的實施主體

在監管主體上，轉變以往的行業監管到功能監管，形成“一委一行兩會”的監管體系。目前，我國的監管主體已經比較成熟了，所以我們沒有必要像英國那樣專門設立金融行為管理局，我國可以借鑒香港的模式，在固有的分業監管下，各個監管機構分別設立各自的監管沙盒，“一行兩會”對傳統的金融結構進行監管。由于“一行兩會”與傳統的金融機構有較多的溝通，具有一定的信息優勢，這樣可以減少監管成本，分業監管可以適當的避免混業經營，提高科技監管的效率。與此同時，“一行兩會”可以分享監管報告，交換有效的監管經驗彌補在金融監管中的不足之處。同時應該在地方設立省級地方金融監管部門，地方金融管理部門對“準金融機構”進行監管，地方優勢有利于地方金融管理部門及時對風險進行檢測和控制。最后，金穩會監督“一行兩會”和省級地方金融監管部門，以防止監管主體謀取自身利益。

2.3規范監管沙箱的準入標準

為建立與我國現階段金融科技發展水平的監管沙盒制度，監管機構必須設立規范的準入標準。以英國、新加坡為例，英國具有較寬松的準入標準，規定任何創新項目和創新理念都可以進入監管沙盒測試，在創新方面，英國則是“實質性創新”及對現有的科技具有突破;而新加坡則設立了嚴格的準入標準，僅允許金融科技領域進入監管沙盒測試，在創新方面則是采取“監管空白”的措施，即新的產品是現有的金融產品中沒有的。我國在設立準入標準時，可以允許傳統金融機構和準金融機構進入測試，例如新出現的網絡借貸平臺。傳統金融機構在社會影響力和經濟實力上深受大眾信服，所以這些機構所推出的金融產品或服務容易被消費者所接受，而且在監管沙盒的測試下所推出的金融產品更容易被接受。相比較而言，“準金融機構”由于缺少跟監管部門的溝通原因，金融監管機構很難發現并評估創新產品的潛在風險，而且往往不清楚監管的底線，只能小心翼翼的試探，“準金融機構”參加監管沙盒有利于促進監管部門的良性互動，且可以減少準金融機構的融資成本，減少時間投入。

2.4設立監管沙盒運行流程

運行流程可以借鑒英國監管沙盒流程的設置，首先，在申請階段，創新企業向“一行兩會”提出測試申請，“一行兩會”進行審核，篩選出符合標準的企業，并共同制定測試方法。在測試的過程中，“一行兩會”對各自設立的監管沙盒實時監管、密切聯系，并給測試企業提供合規性指導。對搜集的測試數據進行最終的評估，與通過測試的企業商討是否向市場推廣，對為通過測試的企業可以繼續尋找創新點。

2.5加強消費者保護機制

首先，在立法中要加強消費者保護機制的法律制度，由于消費者具有不同的水平，其資金實力、專業程度、投資經驗等參差不齊，當金融科技得到快速發展的同時，一些不法的金融企業也相繼出現，如e租寶、ICO等金融詐騙，消費者權益收到了很大的傷害，所以要健全金融科技監管的法律體系，在制定監管法律制度時，制定者要加強對信息的披露以保護消費者權益。另外，要向消費者充分告知測試產品潛在的風險和可選擇的補償性，同時參與沙盒的測試企業必須要有足夠的資金承擔金融消費者的賠償或補償。做到不僅能夠保護消費者應有的權益，而且能夠到達消費者在金融科技發展中受益的層面。

3.結語

金融科技步入了發展階段，為了在金融創新和金融科技監管間達到平衡，我國在保持原有的監管體制下，設立了新的監管制度，改變了以往的硬性要求和過強的行政干預，給初創企業或創新產品一個提前檢驗風險的機會，放松以往的監管規則，給創新產品和服務提供了一個創新實驗的空間。通過研究境外較成熟的監管沙盒機制，我們可以知道監管沙盒制度在保護消費者利益的前提下，可以推動金融科技創新，使金融創新產品提前進入風險測試并進入市場。

參考文獻：

[1]柴瑞娟：《監管沙箱的域外經驗及其啟示》，《法學》2017年第8期.

[2]李仁真、申晨：《監管沙箱：擁抱金融科技的監管制度創新》，《遼寧學學報（哲學社會科學版）》2018年第46卷第5期。

[3]師麗.金融科技法律監管問題研究[D].蘭州大學，2018.

[4]李有星，柯達.我國監管沙盒的法律制度構建研究[J].金融監管研究，2017（10）：88-100.

[5]殷航，吳燁.英國“監管沙盒”在金融監管中的運用及啟示[J].金融縱橫， 2016（11）：24-27.